Jammerjoh

In zijn boek 'Vaders en Zonen' schetst Ivan Turgenev de contouren van een nieuwe generatie, de 'Nihilisten', die zich afzetten tegen de 'Conservatieven' en de 'Progressieven'. 

De 'Onverschilligheid' waar ik gisteren over schreef verheven tot een filosofie met praktische consequenties. De Russische 'Nihilisten' uit de negentiende eeuw, in de aanloop naar de communistische revolutie in dat land, dat laatste in feite als een 'progressieve' reactie, en niet alleen op het conservatisme van de Tsjaren, waren niet de eersten, en niet de laatsten die wel brood zag in 'Nihilisme'. Zelf kwam ik hen voor het eerst tegen in de kritieken van de 'Anarchist' Pjotr Kropotkin, een tijdgenoot van de 'Nihilisten', toen ik mij vele decennia geleden in die revolutionaire bewegingen en bijbehorende gedachtenwereld verdiepte. De totalitaire reactie die er op volgde absorbeerde het 'Nihilisme', door 'Leiders' te baren die de massa gebruikten, nadat de idealisten uit de weg waren geruimd, of langs natuurlijke weg de geest hebben gegeven. Iets dergelijks is ook zichtbaar is in het fascisme waar het zichzelf zag als de erfgenaam van de 'Nihilist' Nietsche, en een reactie op het 'progressieve' van de 'Weimar Republiek'. 

Zeker bij 'Nihilisten', en later de 'Modernen' en 'Postmodernen', is de aanduiding in laatste instantie een 'Embleem' voor een lege, zinloze wereld, vrij van normen, waarden, of gedachten en 'logica'. En ongeacht of de beoefenaren dat station bereiken bij toeval, via het inslaan van een intellectuele dwaalweg, via hun religie, of door een 'aandoening' die gehakt maakt van hun 'Geweten'. Erover lezen helpt om je te genezen van de aanvechting om hun voorbeeld te volgen. HIER een bescheiden overzicht op 'Wiki', niet langer de meest objectieve informatiebron, maar dat artikel is netjes, omdat (nog) niemand op het idee is gekomen het te censureren. (De Engelstalige 'Wiki' is completer dan de 'Readers Digest' in onze eigen taal).

Het zal u niet verrassen, mag ik hopen, dat ik 'Financieel Kapitalisme' zie als een uitgesproken 'Nihilistische' expressie, nauw verweven met 'Identiteitspolitiek' en 'Who Gives a Fuck?!?' als handelsmerk. Alles kan, en alles mag, en niets heeft zin, behalve de individuele bevrediging. Hoe die gestructureerd is maakt niet uit, al is het wel zaak sluw om de 'Cancel-Klippen' heen te zeilen, en tegenstrevers te trakteren op 'Cancel-Bommen' van eigen makelij, waarvoor je de 'Macht' nodig hebt, die je naar je toetrekt door 'Politieke Kwezels' en 'Religieuze Idioten' aan je te verplichten via een uitgekookte 'Consensus Strategie'. Veel beloven, en niks geven, doet de 'Gek' (en de 'Politieke/Religieuze Kwezels') in vreugde leven. Een interessante illustratie van dit fenomeen is Musk's aankoop van 'Twitter', en hoe hij nu dreigt om openbaar te maken hoe 'Twitter' in het verleden is gebruikt om verkiezingen te beïnvloeden, terwijl de EU hem dreigt als hij werk maakt van zijn belofte om de vrijheid van meningsuiting weer in ere te herstellen. Waarna Apple bakzeil haalde om niet meegesleurd te worden door die lawine. Of de EU eveneens water bij de wijn zal doen om te voorkomen dat Musk openbaar maakt hoe die niet-gekozen 'Leiders' en hun 'toezichthouders' het publieke debat manipuleren, dat is nog even afwachten. Yellen, onlangs samen met Sam Bankman-Fried, Zelensky en Zuckerberg te gast op de 'Dealbook-Event' van de 'New York Times', waarvoor het chique applausvee $2100 per kaartje mocht neertellen, heeft haar bedreigingen inmiddels weer ingeslikt.

Hillary Clinton die, toen ze betrapt werd op liegen over wat er in Libië was voorgevallen, uitriep: 'Wat maakt het uit?!?', 'Who Gives a Fuck?!?', met andere woorden, is karakteristiek voor de westerse wereld. Hier op dit blog wijs ik mijn lezers voortdurend op handelingen die blijkbaar 'Goed' zijn omdat ze ons in het westen voordeel brengen, maar 'Fout' zijn als anderen zich er ook van bedienen. Met als actueel voorbeeld het vernietigen van de elektriciteitsvoorziening in een land tijdens een gewapend conflict, wat de NAVO consequent als eerste doet, waarna ze het aangevallen land trakteren op een 'Shock and Awe' offensief, om de winplaatsen van olie en gas te veroveren, of het land 'veilig' te maken voor pijpleidingen voor olie en gas vanuit de door 'ons' beheerste wingebieden, naar de havens en afnemers. Ik zeg 'ons', maar we hebben het niet over een door normen en waarden verbonden collectief. Om 'ons', het volk, mee te krijgen, en ervoor te zorgen dat we de gepeperde rekeningen blijven betalen voor die avonturen, krijgen wij, naar keuze, leugens voorgezet die we graag horen om verder te dromen en ons 'Geweten' op sterk water te zetten.

Mijn verzet tegen het idee dat er ergens een geheime groep actief is die de regie heeft, en ons middels een 'Groot Complot' uit onze verschoning helpt, terwijlt het wemelt van 'Wellustelingen' die 'Complotten' bedenken, en afspraken maken, akkoorden sluiten, beloften doen die ze nimmer van plan zijn na te komen, om ons via een 'Consensus Strategie' uit te schakelen, of op valse gronden voor hen te winnen, is de expressie van die observatie die ik hierboven schets. Je kunt 'Nihilisten' niet vangen als groep, want ze bestaan niet als groep. Ze maken gebruik van de gelegenheid die anderen hen bieden. Als ze denken dat het voor hen voordelig is om 'Nordstream' op te blazen, en ze denken dat ze ermee weg kunnen komen, dan zoeken ze er partners bij. Dat kunnen 'Religieus of Ideologisch Bevlogen Idioten' zijn, of mensen met een militaire achtergrond die nergens over nadenken en gewoon slaafs doen wat hen wordt opgedragen. Meer dan dat is het niet. 

Als een 'Nihilist' zich meester maakt van deze of gene 'Fact-Check'-site, of hij koopt zich in bij een krant of zender, is er geen haar op zijn of haar hoofd die druk is met het gevaar van 'misinformatie', want dat is een concept waar hij of zij helemaal niets mee heeft. De krant of zender hoeft ook niet een bepaalde 'kleur' te hebben, of pal te staan voor herkenbare normen en waarden, maar waar nodig 'Dirt' in omloop te brengen, de 'Cancel-Bommen'. En de 'Fact-Check'-site kan vandaag iets als 'Onwaar' bestempelen, en morgen als 'Waar', al naar het uitkomt. In eerdere artikelen waarin ik de verontrustende ontwikkeling naar meer en meer chaos onder uw aandacht trachtte te brengen, verwees ik u naar artikelen van de Canadese onderzoeksjournaliste Cynthia Chung, die betoogt dat een groep excentrieke Britten al sinds de negentiende eeuw druk zijn met de bouw van een 'Wereldregering' die haar bestaansrecht ontleent aan permanente vervreemding, waardoor de massa als 'was' in de handen zou zijn van een intellectuele bovenklasse. 

Haar artikelen zijn fascinerend, en niet in strijd met wat ik hier zelf schrijf, omdat 'Wereldregering' daar uiteindelijk niet meer is dan de herintroductie van een Feodale structuur, gekoppeld aan de wens om het aantal te voeden 'monden' dramatisch te verminderen, zodat er meer overblijft voor de 'Leidende Elite', al dan niet met 'Eugenetica', en binnenkort 'implantaten' nog te 'verbeteren', maar overwegend zonder visie, anders dan een primitieve lust om 'TopDog' te zijn, in een 'Dog Eats Dog'-wereld. De dystopische wereld die Chung beschrijft is niet iets dat ons in de toekomst staat te wachten, als we niet opletten. Het is meer en meer onze wereld nu. Het is niet 'Links', of 'Rechts', en geen strak geleide dictatuur. Maar u en ik hebben er niks in de melk te brokkelen, en we kunnen elk moment 'Gecanceld' worden als we ons niet koest houden. Een andere term dan 'Nihilisme' is 'Trotskisme', de 'Permanente Revolutie'. 

Geheel los van de vraag of u blij bent met deze hypocriete samenleving vol dieven, profiteurs, leugenaars, moordenaars en oplichters, en of u zelfs gretig bijdraagt aan de verspreiding door u in te zetten voor de oorlogen die ervoor moeten zorgen dat ook Rusland en China hun verzet staken, zou ik u toch willen vragen om eens na te denken over het leven van uw kinderen in zo'n 'Nihilistische' constellatie. Er zijn zoveel 'aanwijzingen' dat we onszelf in gevaar brengen, terwijl we onze welvaart en kwaliteit van leven in moordend tempo vernietigen, met meer en meer jonge mensen die bezwijken onder de druk, dat ik zelf niet begrijp dat niet véél meer mensen inzien dat we extreem ongezond bezig zijn. We laten ons het bos insturen met beloften over 'zorg' en 'opvang', terwijl we zien dat die met elke nieuwe dag verder uit beeld schuiven omdat er zelfs voor de meest banale voorzieningen al geen geld meer is. Waar is het ideaal gebleven van 'Volwassen' mensen in een 'Volwassen' samenleving? Wie heeft al die gemankeerde types waar in die laatste link een overzicht van wordt gegeven binnengelaten in het centrum van de macht? Op welk moment zijn we gezwicht voor het idee dat de permanente bevrediging van onze meest primitieve, infantiele lusten en het 'belonen' van amoreel gehoorzaam gedrag ons de 'Hemel op Aarde' zou brengen? Dit, gewaardeerde lezers, is een 'psychotische' staat van ontbinding.

Voorkomen is beter dan genezen, behalve voor de mensen die voor hun broodwinning afhankelijk zijn van het genezen van anderen.

Het CBS meldt dat inmiddels tweederde van de vrouwen in Nederland 'Financieel Onafhankelijk' is. Dat is een vorm van 'Gaslighting', volgens 'Merriam-Webster' het 'Woord van het Jaar'. Het staat voor het in verwarring brengen van gezonde mensen, om daarvan te profiteren. Het woord is ontleend aan de titel van de film 'Gaslight' uit 1944. Immers, je bent pas 'Financieel Onafhankelijk' als je zoveel spaargeld, of 'aanspraken' hebt, dat je niet meer hoeft te werken. Tot dat moment, als het ooit komt, moet je werken om rond te komen, of terug kunnen vallen op een 'sponsor'. 

Een 'sponsor' kan de partner zijn, het kunnen de vermogende ouders zijn, of het kan de belastingbetaler zijn die via de 'uitkering' zorgt dat je niet van honger en gebrek omkomt. Daarnaast kan het een bedrijf zijn, of een vermogende medemens die wel brood ziet in het 'sponsoren'. En tot slot is daar de 'overheid' die van werkende burgers geld afpakt voor 'collectieve doelen', waaronder, prominent, de salarissen voor alle mensen die werken, of 'werken' voor de 'overheid. 

Laat mij, met klem, benadrukken dat ik allerminst van mening ben dat vrouwen niet 'horen' te werken, en niet mogen kiezen voor een carrière. In één moeite door voeg ik daaraan toe dat ik ook geen moeite heb met 'rolwisseling', waarbij de man de partner in een relatie is die 'thuis' blijft, noch relaties tussen mensen van hetzelfde geslacht met een dergelijk arrangement, of groepen mensen die onderling afspraken maken over wie er 'thuis' blijft, terwijl de rest zich verhuurt aan een 'werkgever', of de 'eigen onderneming' draaiende houdt zodat er voldoende geld binnenkomt. 

Met andere woorden, ik vind het niet op mijn pad liggen om mij te bemoeien met het 'Huishoudboekje' van medelanders, zolang ze niet terugvallen op een verplichte bijdrage van mij via de 'belastingpot'. Daar voeg ik zelfs aan toe dat de maatschappelijke waarde van mensen die ervan afzien om als 'loonslaaf' door het leven te gaan ernstig wordt onderschat. Echter, ik heb er niet meer voor over dan een 'Basisloon'. Oftewel iets in de geest van 'AOW' voor iedere volwassen Nederlander, arm en rijk, met daar bovenop het geld dat je verdient door te werken, of wat je bijeen hebt geschraapt waardoor je overigens 'Financieel Onafhankelijk' bent, en verder geen uitkeringen, toeslagen of subsidies meer. En iedereen bij de 'overheid' die geld verdient in die 'flessentrekkerij', die tombola van de 'uitkeringen', 'toeslagen' en 'subsidies', zoekt maar éérlijk werk. Of een vriendelijke 'sponsor', anders dan de belastingbetaler. 

De kans dat we zo'n systeem nu nog van de grond tillen lijkt mij verkeken. 'Gaslighting' heeft van gezonde mensen hulpbehoevende wrakken gemaakt, die menen dat 'volledige werkgelegenheid' gelijk staat aan de 'Hemel op Aarde'. Voor de 'overheid' ja, die door het afromen van de 'werkenden' geld binnenharkt voor de eigen hobbies, maar het is het tegenovergestelde van emancipatie. Emancipatie, van de vrouw en de man, is oorspronkelijk een streven om de mens te bevrijden van het juk van de slavernij. In een gezonde relatie met een volwassen partner vloeit het gezamenlijke inkomen naar het 'Huishoudboekje', en beslissen de partners samen over de besteding. Daar waar er geld in overvloed is zal dat minder snel een punt van overleg en discussie zijn dan in een relatie waar men elke 'cent' om moet draaien. En het wordt een onmogelijke opgave als de partners de voorkeur geven aan 'Wisselende Relaties', en meer bezig zijn met scheiden, dan met plannen maken voor de toekomst. 

Kritiek van mij op de 'overheid' beperkt zich niet langer tot een gezonde discussie die je hebt met een betrouwbare partner, omdat de 'overheid' zich gaandeweg heeft ontwikkeld tot een partner die uitgesproken onbetrouwbaar is in deze 'Rules Based' wereld, die stijf staat van de 'Cancel Mechanismen', en 'Religieuze' bevliegingen, zoals 'Klimaat', al die oorlogen, en 'zorg' voor minderheden', die een zware wissel leggen op het 'Huishoudboekje' van de 'overheid', en mij als 'sponsor' het nakijken geven. Maar niet alleen mij. Door de 'kostwinners' brodeloos te maken, via het slopen van de industrie, de voedselproductie en transportsector, stevenen we af op een extreem ongezonde samenleving, waarin iedereen 'hulp' nodig heeft van de 'overheid', of pretendeert 'hulp' te verstrekken, waarvoor het geld afkomstig is van diezelfde 'overheid'. Behoudens, vooralsnog, de burgers die 'Financieel Onafhankelijk' zijn, waaronder ondergetekende, met mijn bijeengesprokkelde pensioenaanspraken, waarvoor ik decennialang premie in de pot heb gestort. Maar die staan nu bovenaan de lijst om onderuit te worden gehaald door de 'Genezers' in 'Den Haag' en 'Brussel', voor wie dat een 'Verdienmodel' is. Hun 'Core Business'. 

In een relatie met een schurk, die van jou profiteert, en middels 'gaslighting' probeert jou ervan te overtuigen dat het ongemakkelijke gevoel dat je hebt op niets is gebaseerd, en dat jíj 'gek' bent, heb je nog de keuze om er een punt achter te zetten voordat je niets meer over hebt, en uiteindelijk bovendien ook nog denkt dat het aan jou ligt. Totdat je een bepaald punt passeert, waarop terugkeer naar je gezonde 'zelf' té pijnlijk wordt. Vanaf dat moment laat je je gaan, en sta je toe dat je misbruikt wordt. Maak je jezelf wijs dat je 'Financieel Onafhankelijk' bent door slaafs naar je 'werk' te gaan, waar je een hekel aan hebt, omdat het een 'BullShit'-baan is, en je '24/7' op je hoede moet zijn voor 'Cancelaars' die je een poets kunnen bakken, terwijl je veel liever bij je kinderen zou zijn, en de taken zou verrichten die het gezin ten goede komen, inplaats van die kinderen over te dragen aan een 'Nine-to-Five'-professional die klauwen met geld kost, en die de kinderen opstookt tegen de ouders, om hen rijp te maken voor de 'Loonslavernij'. Je zou hen véél liever leren dat emancipatie betekent dat je vrij bent om je eigen pad te kiezen, zonder ooit afstand te nemen van je verantwoordelijkheden, zoals die voor je kinderen, en hun toekomst. 

Anders dan de 'overheid' bied ik geen kapstok aan waaraan je jas op kunt hangen terwijl je wacht op je beurt bij de 'Genezer', u aangeboden door de 'overheid', betaalt met vers geperste 'flappen', binnenkort 'Enen' en 'Nullen' op uw door de 'overheid' beheerste, volledig digitale 'Krediet-Score', een maat voor uw meegaandheid, en niet uw productieve bijdrage aan de maatschappij. Hoe meegaander, hoe 'Financieel Onafhankelijker', in het 'Orwelliaans'. Met een paddenstoelwolk aan het eind van de lijn. Want op enig moment beginnen de 'tekorten' bij de 'overheid' pijn te doen, en kan de 'overheid' niet meer leveren wat het beloofd heeft, omdat de leveranciers betaald willen worden, en de 'overheid' niets heeft om mee te betalen. Want wat moet een leverancier met te vergeven 'Krediet Scores' voor gedwee consumerende schapen die wel op komen dagen op hun 'werk', maar niets produceren?

Wie wist wat, en wanneer, en wat deed men met die kennis?

In de westerse wereld, en zeker in Nederland, kennen we geen eindverantwoordelijken meer voor het landsbestuur. Alleen 'Politiek Verantwoordelijken'. Een 'Politiek Verantwoordelijke' kan 'beschadigd' raken door een hele reeks blunders, en als de 'schade', in de ogen van de volksvertegenwoordigers té groot is, wordt de 'Politiek Verantwoordelijke' verzocht om, na enige tijd 'Wachtgeld', over te stappen naar een ruimhartig betaalde baan in het 'bedrijfsleven', waar het 'Netwerk' van de bestuurder winstgevend kan worden gemaakt, of men wordt 'Minister van Staat' na een afkoelperiode de blunders en leugens min of meer vergeten is. 

Nu de NAVO in oorlog is met Rusland, eerst gluiperig slechts in de vorm van 'solidariteit'  met Oekraïne, hoe dan ook geformuleerd, terwijl het nooit om Oekraïne, of het Oekraïense volk ging, maar om te verhullen dat de NAVO acht jaar lang heeft toegewerkt naar dit moment, door Oekraïne vol te stampen met wapens, training, ondersteuning en geld voor de bouw van militaire fortificaties, bij het gelijktijdige aanjagen van 'ambities' die niet op vreedzame wijze konden worden gerealiseerd, maar inmiddels alleen 'in naam' nog afzijdig, komen de onthullingen. Eerst was daar Boris Johnson, die aan CNN uitlegde dat de Duitsers en de Italianen geen trek hadden in oorlog, en de Fransen dachten dat het over zou waaien, maar hoe hij, Boris, samen met zijn Amerikaanse vrienden, de 'Europeanen' had verschalkt, en gedisciplineerd. 

Vervolgens was daar afgelopen week Angela Merkel, die een interview afgaf aan 'Der Spiegel', waarin ze schetste hoe ze voorzag dat de schofterige manier waarop het westen acht jaar lang was omgegaan met de 'Kwestie Donbas', waarbij 'Minsk II' simpelweg volledig genegeerd werd, een 'Akkoord' louter en alleen om tijd te winnen, terwijl de NAVO Oekraïne prepareerde voor haar rol als 'Proxy', wel moest eindigen in een oorlog met Rusland. Om dat te voorkomen bepleitte ze om 'als Europa' in gesprek te gaan met Poetin. Impliciet bevestigend wat Johnson schetste, hintte ze dat ze de Russen had willen verleiden de bevolking van de 'Donbas' te verraden, in ruil voor het in gebruik nemen van 'Northstream II' en het opheffen van bepaalde sancties. Een insteek die in Europa zelf op weerstand stuitte bij landen als Nederland, Polen en de 'Baltische dwergen'. En Johnson en Biden, uiteraard. 

Dat ze ook in Moskou 'Nul' op het rekest kreeg wijt ze aan het gegeven dat ze nog maar kort Bondskanselier zou zijn. Dat komt op mij over als pure luchtfietserij, want Poetin proberen te verleiden om de bevolking van de 'Donbas' te verraden voor economisch gewin mag in het westen de normaalste zaak van de wereld zijn, maar zo zit Poetin niet in elkaar. En dat had ze kunnen weten. Niet alleen heeft Poetin dat keer op keer met klem benadrukt, sinds de 'Veiligheids-Conferentie' in München van 2007, vijftien jaar geleden, maar het was de Amerikanen in Syrië ook niet gelukt om langs die weg Poetin om te kopen, waar ze hem voorstelden dat hij Assad zou laten vallen om de Jihadisten, die door de NAVO gesteund werden, ruim baan te geven in dat land, in ruil voor een stuk uit de taart van de voor wapenfabrikanten en oliemaatschappijen lucratieve 'War on Terror'. Ook Merkel geeft aan dat ze slechts geïnspireerd was door het 'Kopen van Tijd' voor Kiev om zich op deze oorlog voor te bereiden, iets wat Porochenko eerder ook al ruiterlijk had toegegeven waar het 'Minsk II' betrof. Een variant op het 'Peace in Our Time'-papiertje waarmee Hitler Chamberlain naar huis stuurde. Alleen is Poetin geen Chamberlain, en er was nooit enige kans dat Merkel's 'Minsk III' de Russen zand in de ogen had gestrooid, om van daaruit door te gaan naar 'Minsk IV', 'Minsk V' enzovoorts, tot je je zin hebt gekregen, in de karakteristieke 'Mission Creep' strategie van de 'Consensus Wereld'. 

Als deze confrontatie met Rusland, in Oekraïne, en via de nauwgezet voorbereide economische oorlogsvoering, en grootschalige diefstal van Russische 'belangen' en bezittingen succesvol was geweest, en Poetin was van het toneel verdwenen, dan hadden onze 'Leiders' zich verdrongen voor de microfoon en de camera om hun aandeel in dat succes te onderstrepen. Nu de zaak begint te scheuren vreest men 'Politiek Verantwoordelijk' te worden gehouden, maar meer nog dat de ernstige averij die het westen dreigt op te lopen deze keer ook zomaar zou kunnen resulteren in meer schade voor henzelf dan een 'Motie van Afkeuring', gevolgd door zakkenvullen in deze of gene 'Raad van Commissarissen', of 'Decorbaan' bij de overheid. 

Dan heb ik het nog niet over 'Tribunalen' of 'Revolutionaire Toestanden', maar maatschappijbreed slinkt de financiële ruimte voor 'Versiering' en 'Waterhoofden' in ijltempo. De overheid die als een bezetene alle ballen in de lucht probeert te houden door te strooien met 'Pepernoten' uit naam van 'Sinterklaas'-Kaag komt onwerkelijk op mij over, gelet op wat er nog in het vat zit als deze zinloze strijd niet binnen de kortste keren wordt beëindigd. Mijn vrees is dat men in Nederland, in de 'Politieke Top', nog steeds rekent op een snelle eindoverwinning voor de NAVO, met een 'Herstelperiode' waarbij de Russen worden 'aangeslagen' via het plunderen van hun economie, die op dit moment weerbarstig overeind blijft, terwijl die van de Europese landen kraakt in al haar voegen. Elders begint het besef echter te groeien dat er een wonder nodig is om te voorkomen dat de NAVO er niet met 'Boter en Suiker' in gaat. 

Nou zult u mij niet onmiddellijk horen horen zeggen dat de wonderen de wereld uit zijn, want is het niet wonderbaarlijk dat de NAVO zich zo afgrijselijk in de eigen voet schoot, met een strategie die, zeker achteraf bezien, volkomen kansloos was? Een omwenteling in China of Rusland zou uiteraard een wereld van verschil kunnen maken, als het tenminste zou betekenen dat 'westers' georiënteerde leiders het in die landen over zouden nemen. Maar ik acht de kans groter dat het in Europa en/of de Verenigde Staten mis gaat met de politieke elite die ons bij de teugel heeft. Al is een systeem met een herkenbare, verantwoordelijke leider in principe kwetsbaarder dan een collectief 'Politiek Verantwoordelijke' beunhazen die naar elkaar kunnen wijzen als het gierend uit de klauw loopt. 

Waar in Rotterdam nog met scherp werd geschoten tijdens demonstraties tegen de 'Lockdown', proberen de westerse media nu fanatiek de onrust in China op dit punt aan te wakkeren, waarbij ze de aanhouding van een Britse Agent-Provocateur/foto-journalist van de BBC opvoeren als het bewijs voor barbaarse Chinese praktijken, maar gaat dat ons redden? Geheel los van de vraag hoe we in ons deel van de wereld de zaak bijeen gaan houden als we al niet eens kunnen voorkomen dat voetbal-hooligans, die ook nog fan zijn van een ander land dan Nederland, en daarom een 'positief gediscrimineerde minderheid' vormen, in onze steden auto's in de fik steken, terwijl hun vrienden van de 'Klimaatkerk' wegen en luchthavens afsluiten. 

Corendon is klaar met Schiphol, en wijkt uit naar Brussel. Ik kan niet overzien of het betekent dat Nederlanders de 'vliegvakantie' daardoor zullen mijden, zoals de 'Klimaatkerk' wil, of dat ze massaal met de auto naar Brussel gaan om van daaruit het vliegtuig te nemen, danwel met de door steenkoolstroom voortgestuwde trein naar de luchthaven van Brussel boemelen, met al hun bagage, maar de 'Extinction' van de Nederlandse samenleving nadert met rasse schreden, zo komt het mij voor. Mochten de reislustigen die het zich nog kunnen veroorloven om te vliegen, met de auto naar Brussel willen, of met de auto Europa in willen trekken, dan zal dat ergens in de niet te verre toekomst, na de implosie, wellicht in een auto zijn die in Moskou uit de heropende autofabriek van Peugeot komt rollen, zij het dat het geen Peugeot meer is, maar een Chinees model dat daar nu wordt geproduceerd. Peugeot zal de geïnvesteerde miljarden af moeten schrijven, en kan het wel vergeten dat ze met de huidige hoge energiekosten, en belasting ten bate van de lonen van de 'Politiek Verantwoordelijken' met hun staf, hun 'Conferenties', en de subsidies, ooit nog kunnen concurreren.

Ook andere ondernemingen sluiten in rap tempo de deuren, om te verkassen naar landen waar nog wél energie is om de zaak draaiende te houden. De 'Politiek Verantwoordelijken' in Europa die nu wakker schrikken, omdat de Verenigde Staten dubbel profiteren, door ons af te sluiten van betaalbare energie, en ons peperduur 'LNG' te verkopen, voorzover leverbaar, terwijl ze Europese bedrijven lokken met subsidies, zijn in paniek omdat hun 'Vervolgbanen' in de 'Raden van Commissarissen', na de 'Motie van Afkeuring', ook verdwijnen. Ik ben zelf niet bang voor de Russen, maar wel voor de slopers die van onze 'Politiek Verantwoordelijken' ruim baan krijgen, en wat ze zullen bedenken als ze hun doel bereikt hebben, en ons industrieel en agrarisch gesloopte land vol ligt met brandende autowrakken, en aan het wegdek en kunstwerken vastgeplakte 'Klimaatgekkies'.

Wat bezielt de ‘Complot Denker’?

Op wéér een ‘Top’ waar wereldleiders hun opwachting maakten, de ‘Apec Summit’ in Phnom Penh, brak Emanuel Macron een lans voor een ‘Single Global Order’. Direct brak de pleuris uit in ‘Complot Land’, want nu was het bewijs geleverd dat al die artikelen over een ‘Elite’ die uit is op het veroveren van de ‘Wereldmacht’ geen gestoorde gedachte is. Hoe kijk ik, die maar blijft herhalen dat er géén ‘Groot Complot’ is, hier nu tegenaan? Geef ik mijn ‘Ongelijk’ toe? 

Nee. Integendeel! Om te beginnen is er geen sprake van een ‘Geheime Agenda’ als Macron zich in het openbaar uitspreekt als voorstander van een bepaald ‘Plan’. Ten tweede is de enige groep mensen die niet gediend is van ‘Orde’, terug te vinden in de diepste krochten van het ‘Empire of Chaos’, als collectief ook wel aangeduid als de ‘Neocons’. Maar geen label dekt de lading, omdat hun voorliefde voor het scheppen van ‘Chaos’ maakt dat ze niet als een groep samenwerken. Ze gooien elkaar net zo makkelijk onder de bus als dat nuttig en nodig is om hun eigen ‘Bottom Line’ naar een hoger niveau te tillen. Visieloos egoïsme dat hoort bij ‘Rent Seeking’ ‘Financieel Kapitalisme’, zoals hier betoogt. En Macron maakt fouten, maar hij is geen Trudeau, Biden, Johnson of Truss, voorzover ik kan zien. 

Net als de Chinezen, en de Russen, snakt Macron naar ‘Rust in de Tent’. Op het moment dat Putin en Lavrov vorig jaar een soort van ultimatum stuurden naar de NAVO-landen, die ze stoïcijns hun ‘Partners’ zijn blijven noemen tot aan deze gewelddadige ontknoping in Oekraïne, waarin ze voorstellen deden voor een Europese veiligheidsstructuur, maakten ze ook duidelijk dat de wereld als geheel behoefte had aan bindende wetten, een ‘Single Global Order’ derhalve. Ik onderschrijf dat van harte! Zo’n ‘Single Global Order’ is een ander beest dan wat ‘Pappa Bush’ bij het omvallen van de Sovjet Unie de ‘New World Order’ noemde, en wat de ‘Neocons’ aanduidden met hun plan voor een ‘New American Century’. Het heeft in die vorm ook geen raakvlak met wat ‘Davos’ voor ogen staat. 

De Russen en de Chinezen werken onverdroten aan de realisering van hun visie, gebaseerd op een ‘Frame’ van solide, voor alle lidstaten bindende wetten, de ‘Single Global Order’ die afrekent met de ‘Rules Based Disorder’, met, binnen de ‘Single Global Order’ soevereine, autonome landen die hun eigen weg gaan. Nou moet uiteraard nog blijken hoe Macron die ‘Single Global Order’ voor zich ziet, en als het net zo’n verstikkend gedrocht wordt als de ‘Rules Based Swamp’ waar de EU mee loopt te leuren, met de NAVO als mondiale politieagent, dan is het een doodgeboren voorstel. Maar Frankrijk is niet typisch de drijvende kracht achter dat Brusselse monstrum, en het land staat ook niet te boek als slaafse volger van de NAVO. 

Inplaats van Macron’s voorstel neer te sabelen als een poging om ‘Davos’ in het zadel te houden, zouden critici van ‘Davos’, ‘Brussel’ en andere uitgesproken westerse machtscentra, er goed aan doen om het idee op zijn mérites te beoordelen, en er een eerste voorzichtige poging in te zien om Europa te redden van de ondergang. Er is helemaal niks ‘dystopisch’ aan een ‘Single Global Order’, maar individuele landen kunnen de vrijheid die hen wordt gegund misbruiken om in eigen land een ‘dystopische’ samenleving in te richten, zonder dat de ‘Single Global Order’ mogelijkheden heeft om in te grijpen. Dat is het ongemakkelijke aan het streven van Rusland en China. De architectuur van de ‘Single Global Order’ die zij op het netvlies hebben staan is in hoge mate vergelijkbaar met dat wat de ‘Founding Fathers’ in de Verenigde Staten ook voor ogen stond. Een ‘Harde’, compacte grondwet, die de macht van de ‘Federale Overheid’ (de ‘Single Global Order’) aan banden legt, en veel autonomie voor de ‘Staten’. 

Macron, die in eigen land te maken heeft met kiezers die de eigen traditie en cultuur niet zonder slag of stoot in willen leveren voor een met PetroDollars gesmeerde, lucratieve, ‘Free for All’, chaotische bende, en hypes, kan het zich helemaal niet veroorloven om het land uit te leveren aan de ‘Crazies’ en oorlogshitsers. Kortom, ik blijf bij mijn stelling dat het wemelt van de idioten die menen in het geniep met aanslagen en ‘Regime Change’-operaties, liegen en bedriegen, de ontwikkelingen in de wereld naar hun hand te moeten zetten, en om die ‘Complotten’ bloot te leggen hebben we nog veel méér ‘Complot Denkers’ nodig. Voorheen journalisten genoemd, voordat die beroepsgroep ‘Embedded’ werd en zich specialiseerde in propaganda. Maar blijf met twee voeten op de vaste grond, en laat je niet ontwapenen door lieden die je, bewust of onbewust, op een dwaalspoor zetten.