Jammerjoh

De ziekenhuizen liggen vol mensen die onverantwoorde keuzes maakten.

Mensen die hebben gerookt, drugs hebben gebruikt. Op wankele trappetjes en ladders halsbrekende toeren hebben uitgehaald. Op onverantwoorde wijze hebben deelgenomen aan het verkeer. Die tóch naar hun werk zijn gegaan, inplaats van veilig thuis te werken. Die hun leven lang intensief hebben gesport, en daarmee hun heupen, knieën, rug of hart naar de gallemiezen hielpen. Mensen die zichzelf onmisbaar waanden, en uren maakten die simpelweg onmenselijk zijn, wat op termijn zijn tol eist. Mensen die veel teveel aten. Of veel te weinig. Of de verkeerde dingen. Mensen die uitgingen in een wijk waar het gevaarlijk is, terwijl ze het ook thuis gezellig hadden kunnen maken. Mensen met wisselende seksuele contacten die AIDS oplopen. 

Een doodenkele keer hoorde je wel eens een actiegroep opperen dat bepaalde groepen uitgesloten hoorden te worden van zorg. Het is kenmerkend voor mensen met een hang naar totalitaire regimes. Al kunt u hen dat beter niet in hun gezicht zeggen, want dan kunt u er vergif op innemen dat ze u 'ontvrienden', of hoog op hun persoonlijke 'hitlist' zetten voor de afrekening tegen de tijd dat zij de macht hebben.

Tussen al die onverantwoordelijke mensen liggen dan de mensen die gewoon pech hadden. Die ziek werden. Door een virus, of omdat hun lichaam celstructuren begon te produceren die we typeren als 'kanker', zonder duidelijk aanwijsbare oorzaak. Of omdat bepaalde organen in hun lichaam het binnen de garantietijd begeven. En daar bovenop zijn er de mensen die medische zorg kregen voor een bepaalde kwaal of aandoening, waarbij vervolgens bleek dat die zorg hen ernstig in de problemen bracht, omdat zekere 'bijwerkingen' hen fataal worden, terwijl de originele aandoening eigenlijk niet veel meer was dan een ergernis. 

In een gezonde samenleving zorgt de gemeenschap voor degenen die ziek worden, een ongeluk krijgen, of onoordeelkundig werden geholpen. Dat laatste kan zijn doordat mensen met zelfmedicatie een probleem alleen maar groter maakten, of ze gingen af op wat het 'kruidenvrouwtje' hen voorschreef, of ze vertrouwden de 'consensus' omtrent zekere medicijnen of een behandeling, die bij nader inzien levensgevaarlijk is. De recente problemen rond zware pijnstillers liggen velen nog vers in het geheugen, vooral degenen die na veel ellende van hun verslaving afkwamen. Maar er was ook eerder een vaccin dat gevaarlijker bleek dan de ziekte zelf. En er woedt al veel langer een felle discussie onder wetenschappers en leken over tal van medicijnen die gebruikt worden om depressieve mensen te behandelen, terwijl uit statistieken blijkt dat menigeen die ze gebruikt later in beeld verschijnt als 'schoolshooter', massamoordenaar, of suïcidaal persoon. Was dat toch wel gebeurd? Of zijn het de medicijnen? Welles. Nietes.

Die 'Eed van Hippocrates' wordt meer en meer gezien als een morele verplichting, met als consequentie dat de arts of verzorger meent te moeten handelen uit medeleven, waarbij hij of zij de eigen moraliteit, de eigen normen en waarden, projecteert op de patiënt. Zelf zie ik het als een opdracht om alles te doen wat binnen je vermogen ligt om mensen te redden. Zonder aanzien des persoons. Zonder vragen te stellen. Vriend en vijand, zonder uitzondering. Een verplichting zelfs om je gevoelens uit te schakelen als je aan het werk bent, en je kennis en vaardigheid in te zetten alsof je een wetenschapper bent. 'Kil en zakelijk'. 

In het verlengde daarvan is het de taak van de overheid om alle burgers gelijk te behandelen. En om het gemeenschapsgeld aan te wenden om de capaciteit van de zorg op het benodigde niveau te brengen, en te houden. Als er een keuze ligt tussen het bevrijden van Libië of Syrië, of het zorgen voor de eigen bevolking, dan is dat helemaal geen keuze. De overheid werkt voor degene die de rekeningen betaalt. En dat is de belastingbetaler. 

In uitzonderlijke gevallen kan het noodzakelijk zijn om de vrijheid van de burger te beperken voor een korte termijn, om een zeker probleem de baas te worden. De overheid is dan ook verantwoordelijk voor de gekozen oplossing, en dient daar tegenover de burger rekenschap over af te leggen. Nadat de Nederlandse overheid vernam dat er boven Oekraïne op grote hoogte vliegtuigen uit de lucht werden geschoten, was het een redelijke beperking geweest als vliegtuigen die van Nederlandse bodem vertrokken zouden zijn omgeleid. Als er ergens een ongeluk of ramp is gebeurd, is het redelijk om de toestroom van ramptoeristen in de kiem te smoren, om hulpdiensten het werken niet onmogelijk te maken. Dat soort dingen.

Bovenal is het de taak van een overheid om ervoor te zorgen dat de capaciteit die nodig is om een realistische crisis het hoofd te bieden wordt bewaakt. Militaire capaciteit tegen een realistische bedreiging. Schade door storm, of aardschokken, tsunami's, vulkaanuitbarstingen, of ongelukken met schepen, vliegtuigen, treinen en voertuigen op de weg, voorzover realistisch. Het is ook de taak van de overheid om te zorgen voor voldoende capaciteit in de ziekenhuizen en andere zorginstellingen. In mijn eigen beleving is het daarom onbestaanbaar dat een overheid dat soort taken uit handen geeft aan commerciële partijen die werken met een winstoogmerk. Ik begrijp dat je de illusie kunt koesteren dat dat efficiënter is, maar dat is alleen op papier zo. In de praktijk is het een garantie voor meer problemen, en exploderende (verborgen) kosten. En geen betere illustratie dan de huidige 'Covid'-pandemie.

Een commercieel werkende onderneming wil zo'n pandemie rekken, 'm erger maken dan hij is, en 'medicatie' verkopen die niet werkt, maar die wel peperduur is, en bij voorkeur 'bijwerkingen' heeft die weer zicht bieden op méér omzet als die 'bijwerkingen' een nieuwe stroom patiënten genereren. Ideaal is toestemming krijgen voor de behandeling met een bepaald medicijn, of vaccin, wat niet of nauwelijks werkt, maar niet getest kan worden vanwege de urgentie, zodat de 'bijwerkingen' nog niet in beeld zijn, en de werking wordt gemaskeerd door te sjoemelen met de definitie van 'gevaccineerd', en de 'controlegroep' uit te gummen door te streven naar volledige vaccinatie voor het einde van de gebruikelijke testperiode. Het is immoreel, maar waanzinnig lucratief. Niet veel anders dan huurlingen inzetten om een gewapend conflict te beslechten, waarbij je er vergif op in kunt nemen dat die huurlingen het niet erg vinden om de kwestie te rekken, en ook elders gewapende conflicten uit te lokken, omdat ze anders brodeloos zijn. Ooit was dat hét argument tegen een 'beroepsleger', en als we naar de wereld van nu kijken, dan zeg ik dat die critici voor 1000% gelijk hebben gekregen. Dat het nog véél erger is dan in hun angstige visioenen. 

Wat cruciaal is, dat is dat alle burgers, met inbegrip van de mensen die werken voor dat soort cynische 'ondernemingen' en overheden, zich realiseren dat ze het tij niet kunnen keren als ze die realiteit niet onder ogen komen. De mensen die werken voor die cynische 'ondernemingen', en overheden, of takken van de overheid met een eigen agenda, zijn niet schuldig. Zij zijn net zo goed slachtoffer. Ze kunnen, en willen niet zien waar hun 'werkgever' voor staat, omdat ze uitgaan van hun eigen nobele inborst en oprecht doen wat ze kunnen om problemen uit de wereld te helpen. Ze geloven hun meerdere. Die gelooft in het management. En die gelooft in hun bonussen. Dan zijn er de 'toezichthouders', van top tot bodem geïnfiltreerd door 'bedrijven' en individuen met belangen. Ook daar werken niet uitsluitende cynici die weten dat het foute boel is. Door 'compartimentalisatie', en het idee van urgentie, dus tijdsdruk, hebben ze het overzicht niet. 

Tegen die mensen die Jaap van Dissel op hun nek springen en bedreigen zou ik willen zeggen: 'Houd daar mee op! ' Van Dissel is een sympathieke oude opa die ruim boven zijn macht tilt, en uit ambitie tal van functies bekleed, waardoor hij geen kwaliteit meer kan leveren. Hetzelfde geldt voor Mark Rutte, Hugo de Jonge, Sigrid Kaag en noem ze allemaal maar op. Ja, ze hebben pretenties en een te groot ego, en teveel mensen denken dat ze hen kunnen vertrouwen. Maar ze zijn zelf ook pionnen op een schaakbord. De oplossing is dat je hen negeert, en weer voor jezelf leert denken. En ja, ze veroorzaken bizar veel schade, maar als iedereen 'dumb, fat and happy' achter hen aan blijft sjokken, wordt het probleem alleen maar groter. Zorg voor jezelf, en wijs de overheid af als kinderjuf. Draai de rollen weer om. U bent er niet voor de overheid, maar de overheid is er voor u. Kijk naar Rutte, naar de Jonge, naar Kaag, en naar van Dissel, en realiseer je dat ze blunderden bij de laatste keer dat ze stellig waren over iets, en haal je schouders op. Heb medelijden met hen. Ze zijn slechter af dan u en ik. Ze maken aan de lopende band onverantwoorde keuzes, en hebben ook nog eens geen last van hun geweten als er mensen overlijden als gevolg daarvan. Dan heb je hulp nodig. Toon compassie, en laat zien dat we ook mensen die onverantwoorde keuzes maken niet laten vallen. Concentreer je op de mensen die willens en wetens de gemeenschapszin ondermijnen vanuit hun lust voor macht, of geld.

Van een 'systeemcrash' is sprake als alles instort, en er geen steen op de andere blijft staan. 

Systemen falen als het geweld een bepaalde grenswaarde overschrijdt. Oorlogsgeweld, natuurgeweld, of extreme zelfoverschatting van de direct verantwoordelijken. Niet zelden een combinatie. Meer in het bijzonder waar getracht wordt de implosie als gevolg van extreme zelfoverschatting te maskeren door een gewapend conflict uit te lokken. 

Voordat het systeem het begeeft als gevolg van extreme zelfoverschatting, neemt de censuur toe, en wordt er volop gelogen. Over alles. Niet slechts over de problemen zelf, maar over alles wat het 'sentiment' negatief kan beïnvloeden. Maar wat bovenal niet mag worden benoemd, dat zijn de oorzaken van de problemen, omdat die suggereren dat de problemen zijn ontstaan door menselijk falen. 

Neem een betrekkelijk onschuldig voorbeeld, zoals de 'Toeslagen-affaire'. Een gruwelijke mislukking waar inmiddels menige bestuurder over is gestruikeld, en waar het zittende kabinet over is gevallen, dat daardoor 'demissionair' werd. 'Demissionair' betekent dat ze geen 'missie' meer hebben, en alleen nog op de winkel mogen passen, terwijl je juist een regering nodig hebt die schoon schip maakt. Dat hele falende zooitje aan de kant, goed kijken wat er mis is in het systeem dat zij hebben gebouwd, en iets nieuws opzetten dat tegen een stootje kan. Die kant gaat het niet op, naar het zich laat aanzien.

Waarom niet? Omdat het denken niet is geëvolueerd onder druk van dit falen. Kijk naar de analyse zoals die nu breed wordt gedeeld, waarin de focus ligt op het vinden van wegen om de slachtoffers te compenseren. Maar wat er mis ging, is dat helemaal niemand in Nederland een 'Toeslag' had moeten krijgen. Ook de mensen niet die 'm wel kregen. En dat heeft niets te maken met een politieke keuze mijnerzijds. Het systeem is simpelweg te kwetsbaar. We kúnnen dit niet. Kijk naar het hele landschap van belastingen, toeslagen, uitkeringen, heffingen, léges, subsidies en noem het allemaal maar op. Er is letterlijk niemand in Nederland die het geheel nog overziet. 

Ander voorbeeld. Ik oriënteer mij op de aanschaf van een nieuwe auto. Het hybride-model is aantrekkelijk geprijsd, door een forse subsidie, via een verlaagde BPM, van vele duizenden Euro's. Die auto heeft meer 'snufjes' dan mijn huidige auto, maar is ongeveer even groot, en mijn huidige auto heeft weliswaar een kleinere motor, maar de auto is ook lichter, omdat er geen loodzware batterijen en een elektrisch aandrijfsysteem in zitten. Nou gebruik ik die auto nagenoeg uitsluitende voor de langere afstand, en dan blijkt dat ik met mijn hybride auto aanmerkelijk méér benzine zal verbruiken dan met mijn huidige, niet-gesubsidieerde auto. Nu één-op-zeventien, wordt dan één-op-elf. Maar de 'folder' stelt dat het verbruik iets is van anderhalve liter op de honderd kilometer. Er is ook een benzine-versie, die net zoveel verbruikt als mijn huidige auto. Maar die is duizend Euro duurder, door de hogere BPM. Daar komt dan nog bij dat ik niet kan 'stekkeren' in de parkeergarage waar ik mijn auto stal. Waar zijn we dan mee bezig? 

'Extinction Rebellion' blokkeert weer eens het verkeer, nu blijkt dat de burger begraven wordt onder 'Groene Plannen' die hen een arm en een been gaan kosten. En vermoedelijk zelfs hun leven in bepaalde gevallen, waar het 'stroomnet' niet is berekend op de groeiende vraag, waardoor maatregelen zoals nu in het Verenigde Koninkrijk snel dichterbij komen, en olie en gas niet meer leverbaar zijn als gevolg van het beleid. Terwijl de windmolens en zonnepanelen bij lange na de vraag niet aankunnen. Hadden ze dat niet beter eerder kunnen bedenken? Inplaats daarvan maakten ze met George Soros en andere cynische makelaars in 'eigendom' utopische plannetjes, in de veronderstelling dat de 'rijken' wel zouden bijpassen wat ze tekort kwamen. De 'rijken'? George Soros? Bill Gates? Nee, u en ik. 

Maar het systeem omvat zoveel meer dan alleen die aspecten van ons leven, en echt alles staat op omvallen. In DIT artikel wordt geschetst waarom dat voor Europa en de Verenigde Staten een groter probleem is dan voor de 'opkomende landen', China en Rusland, en de landen met grote hoeveelheden olie en gas, en andere onmisbare grondstoffen. Het probleem is dat heel ons denken corrupt is. We zijn gaan geloven dat we overal mee wegkomen, omdat er geen 'tucht van de markt' meer is. Alleen nog de 'tucht van de overheid', die het overduidelijk niet kan behappen. Dat is als zodanig geen schande. Maar wuif de missers niet weg, en beloof geen beterschap, als dat betekent dat je het nóg ingewikkelder gaat maken, en je nóg verder boven je macht gaat tillen. 

Wellicht één van de grootste perversies die het huidige denken heeft voortgebracht, is dat medici zich moeten beraden op het redden van mensenlevens, omdat ze daarmee de 'Klimaatdoelstellingen' schade berokkenen. Op het moment dat ook de zorg een vijand wordt van de mens, zijn de rapen gaar. Als trend al langer zichtbaar, en het zal allemaal wel erg 'logisch' zijn op een bepaald niveau binnen het systeem, maar kijk naar de consequenties. De tastbare argwaan die zichtbaar is bij mensen die bedenkingen hebben tegen de 'vaccins' wordt erdoor gevoed. Ook zeker bij mij. Ik realiseer mij dat velen die het systeem trouw dienen geen besef hebben van waar het systeem voor staat. Het is té complex. 

Mijn pleidooi hier, en al vanaf het begin, is dat we terug moeten keren naar de menselijke maat. Mijn voorstel om iedereen een 'basisloon' te geven, en verder niks, behalve het recht om middels arbeid hun inkomen te verhogen, en aanspraak op elementaire voorzieningen, voor iedereen identiek, onderstreept dat ik ook niemand uit wil sluiten van een menswaardig bestaan. Technologische vooruitgang moeten we omarmen waar het onze last verlicht, en ons leven verlengt, terwijl het ons in staat stelt de blik op het universum te richten. Maar we zijn onze ergste vijand, en hebben geen natuurgeweld, kometen of buitenaardse wezens nodig om onszelf te vernietigen. Onze extreme zelfoverschatting is onze ergste vijand, naast onze achterdocht waar landen en volkeren die dichter bij zichzelf blijven er wél in slagen het hoofd boven water te houden. We vergiftigen onszelf met wanen en het idee dat de geldpers alle fouten gladstrijkt. 

Uiteindelijk gaat de kade het schip keren, maar wat is dat onvoorstelbaar stom! En waar dat keren het risico met zich meebrengt van oorlog, onderling, of tegen andere landen, om het falen van de bestuurlijke klasse te maskeren, is het van een 'consensus-gedreven' deficiet in ons collectieve intellect van zulke proporties, dat je toch moet aannemen dat wij niet het product zijn van een 'Schepper', of van 'Intelligent Design', want dan is er wel iets misgegaan in het ontwerp. Een terugkeer naar eenvoud, en nederigheid, maar mét ambitie, en de 'tucht van de markt' om ons te helpen de juiste keuzes te maken zal hoe dan ook de uitkomst zijn. Het heeft mijn nadrukkelijke voorkeur om die transitie geweldloos te laten verlopen.

Youp van 't Hek is praktisch even oud als ik, en we zijn allebei geen medische professionals, of bestuurder.

We hebben ook allebei een mening die we actief uitdragen, maar veelal niet dezelfde mening, en hij heeft een vele malen groter publiek dan ik. Hij heeft er zijn beroep van gemaakt, en voor mij is het klassieke dienstverlening, en dus gratis. Want het is ook maar een mening. Wel onderbouwd, en hopelijk onderhoudend genoeg om u te boeien, maar nooit vermakelijk. Wat niet wegneemt dat ik grote bewondering heb voor Youp's talent om bepaalde kwesties 'lichtvoetig' aan de orde te stellen. En ik benijd hem ook niet om het vermogen dat hij daarmee bijeen heeft gesprokkeld. 

Nederland kent Youp als de 'Buckler-moordenaar', en in zijn conferences en columns gaat het veelal over 'kakkers', over het Koninklijk Huis, en over politici van rechtse signatuur, waar ze op de 'Grachtengordel' niet mee door één deur kunnen. Zoveel 'vormbehoud' treft u hier niet aan, maar het binnenlandse politieke landschap was voor mij ook geen hoofdgerecht, en is dat eigenlijk nog steeds niet. Bewijzen voor mijn standpunten haal ik overal vandaan, wat een dialoog soms ernstig kan bemoeilijken als mijn gesprekspartners niet verder komen dan de 'talkshow-consensus' op de Nederlandse televisie. 

Op de televisie zag ik Youp zijn 'come-back' als 'eindejaarsartiest' aankondigen in een programma met ingeblikt gelach en applaus, en een 'Zoom-publiek' van mensen thuis die via het beeldscherm de verrichtingen volgden van hun favoriete komieken, met komische sketches over 'sluikreclame' en andere actuele onderwerpen die mij niet echt boeien. Ik viel er dan ook in omdat mijn vrouw daar tijdens het 'zappen' even was opgehouden, omdat ook de rest niet veel soeps was. Maar ineens was daar Youp als gast, die een liedje ten gehore bracht over 'Wappies'. En onthulde dat hij ook dit jaar weer de 'eindejaarsconference' zal verzorgen, terwijl ik dacht dat hij had aangegeven dat hij zelf meende dat het tijd werd voor 'nieuw talent'. Iets in de geest van 'op het hoogtepunt stoppen', wat Freek ook had moeten doen. 

Nou weet u van mij dat ik, in de ogen van Youp en het consensus-publiek, ook een 'Wappie' ben, terwijl ik de brave schapen die lekker meehobbelen met de kudde 'Wappies' vind. Maar laat ik het niet al te ingewikkeld maken, want het is al chaotisch genoeg, en die 'Wappie'-identificatie accepteren als een geuzennaam. In elk geval is mijn voorzichtige conclusie dat ik mij niet ga vermaken met Youp's show. In zijn liedje trok hij het hele repertoire aan vooroordelen tegen mensen die bezwaar maken tegen het vaccinatieprogramma van de plank, om die niet-gevaccineerde medelander aan het eind van zijn lied te laten overlijden aan Covid. 'En jij deed toch niet aan corona?'

Door mijn standpunt, en bereidheid om dat toe te lichten, ken ik inmiddels alle argumenten voor, en tegen. En dat is dan met inbegrip van wat mensen aanvoeren die 'eigenlijk' tegen zijn, maar zich over hebben laten halen, of hun verzet gestaakt hebben, omdat vechten tegen de overheid zinloos is. Er zijn beslist mensen tegen het vaccinatieprogramma die volhouden dat corona niet bestaat, maar ik ken ze persoonlijk niet. Wat overigens een geheel ander argument is dan wijzen op de onbetrouwbaarheid van statistieken, en de gebruikte testen. Of de uitleg die erbij wordt gegeven om pieken en dalen in de oversterfte te verklaren. Menigeen die tegen het vaccinatieprogramma is, heeft zelf Covid gehad, en ze geloven de artsen en studies die stellen dat je beter af bent met de bescherming die het eigen lichaam als reactie heeft opgebouwd, en dat je die weerstand schade toebrengt als je middels een injectie met 'mRNA' je lichaam opnieuw confronteert met dat 'spike-eiwit', dat notabene door het lichaam zelf wordt aangemaakt, in dat geval. 

Op dit blog tracht ik integer, en zorgvuldig, alle bezwaren en inzichten die er leven tegen die injecties aan u door te geven, zonder u uit te maken voor een 'Nitwit' als u tóch kiest voor deelname aan dat programma van de overheid waar Youp zo blij van wordt. Eén van de 'bijwerkingen' is het ontstaan van bloedpropjes en het aantasten van de bloedvaten, op grond waarvan de Scandinavische landen nu het product van 'Moderna' in de ban hebben gedaan, nadat 'Astra' en 'Jansen' her en der ook al niet meer toegediend mogen worden om die reden. En jammer dan als je er al mee geïnjecteerd bent. 

Een probleem is niet slechts de onbetrouwbaarheid van de officiële statistieken, en suggesties over de doodsoorzaak als iemand overlijdt na te zijn geïnjecteerd, maar bovenal dat de focus teveel ligt op effecten die geïnjecteerden op de korte termijn ervaren. Als je binnen drie weken nog niet dood bent, of met één of andere ernstige aandoening je hele leven verwoest ziet worden, betekent het nog steeds niet dat je door het oog van de naald bent gekropen, en het vuurwerk af kunt steken omdat je nu beschermd bent. Het is, en blijft één groot medisch experiment dat op termijn onwaarschijnlijk veel meer slachtoffers op kan leveren dan dat hele Covid als we het hadden laten woekeren. Ik zeg niet dát het zo is. Ik zeg dat we het niet wéten. En dat er artsen, en onderzoekers van naam en faam zijn die daarvoor waarschuwen, maar die worden consequent genegeerd. 

Toch zou ik het niet in mijn hoofd halen om mensen zoals Youp, die zich wél hebben laten injecteren, en die straks ook staan te dringen voor hun 'boostershot', voor te houden: 'Jij deed toch niet aan bijwerkingen?', als ze het tijdelijke met het eeuwige verwisselen na een hartaanval, een beroerte, of schade aan vitale organen als gevolg van lekkende bloedvaten, veroorzaakt door die injecties. Ik vind dat geen humor, eerlijk gezegd. Ja, 'galgenhumor'. Maar dat is post-mortem, als degene die een verkeerde keuze maakte je niet meer kan horen, of een vorm van bittere zelfspot. 

Wat het in mijn ogen extra pijnlijk maakt, is dat ik er inmiddels van overtuigd ben dat een spotgoedkoop middel zonder serieuze bijwerkingen, ivermectine, moedwillig van de markt wordt gehaald, terwijl het zo veel levens had kunnen redden. En ik realiseer mij dat de consensus-getrouwen menen dat artsen en wetenschappers die ons daar op wijzen eerder het hedendaagse equivalent zijn van het 'Kruidenvrouwtje' uit 'Zalk', maar dat is beslist niet het geval. Niet alleen zijn het artsen en onderzoekers van naam en faam, maar onder hen ook 'volledig gevaccineerden'. 

De wedergeboorte van Youp als propagandist voor de consensus doet enigszins onwerkelijk aan. Ik vraag mij af of het spijt is, omdat hij eerder de introductie van alcoholvrij bier in zijn eentje met vele jaren heeft vertraagd, waar dat product wel de nodige levens had kunnen redden. Niet dat Youp verantwoordelijk is voor de verkeersdoden en mensen die met schade door teveel alcoholconsumptie te vroeg onder de groene zoden terechtkwamen. Zoals hij ook niet verantwoordelijk zal zijn als achteraf toch blijkt dat die 'vaccins' schadelijker voor een mens zijn dan Covid, statistisch bezien. Maar dit zijn typisch kwesties waarin al te grote stelligheid, uitgaande van een gevoel, en té goed van vertrouwen, grote gevolgen kunnen hebben. Het valt niet uit te sluiten dat die injecties voor iemand als Youp, met 'onderliggend lijden', statisch gezien een batig saldo te zien zal geven, terwijl jongeren, die amper iets te vrezen hadden van Covid, statistisch gesproken, 'getermineerd' werden. Ik weet het niet. Youp weet het niet. En zelfs de experts en de bestuurders weten het niet. Dus geniet straks van de 'come-back' van Youp als het 'geweten van de Natie', maar neem het bovenstaande even mee voordat u zich bij de teugel laat nemen door een komiek.

Onlangs werden bedrijven beboet die frituurvet opkochten, en prijsafspraken hadden gemaakt.

Er is een 'waakhond' die er op toeziet dat alleen de overheid de markt mag verstoren. De overheid duldt geen concurrentie. De perversie is dat dergelijke ingrepen ons worden verkocht als iets waar de consument baat bij zou hebben. In het onderhavige geval gaat het om bedrijven die frituurvet opkopen, wat een afvalproduct is, waar men biobrandstof van maakt. Het drukken van de prijs van dat afval komt uiteindelijk de consument van biobrandstof ten goede. Waarom zou de overheid daar op tegen zijn?

Omdat de overheid wil dat iedereen elektrisch gaat rijden, dus moet de prijs van fossiele brandstoffen omhoog. Prijsopdrijving is in het belang van de overheid, dus sturen ze er hun 'waakhond' op af om dat voor elkaar te krijgen. Als de prijs voor biobrandstof daardoor stijgt, en de consument andere keuzes maakt, dan blijven we met dat frituurvet zitten, dat dan als afval niks meer oplevert, maar waar de producenten van dat afval moeten gaan betalen voor de 'verwerking'. Aan wie? Aan de overheid natuurlijk!

Ook de olieboeren, waar 'Den Haag' innig mee samenwerkt, varen er wel bij, want als de prijs van reguliere brandstof dichter bij die van biobrandstof komt te liggen, schakelen consumenten over op die reguliere brandstof, waarvan het verbruik per kilometer gunstiger is, maar wat nu nog wel veel duurder is. 

Zo af en toe verzucht er wel eens iemand dat ik beter oplossingen kan aandragen, dan problemen identificeren. Het wordt dan pijnlijk als mensen er vilein aan toevoegen dat ik toch zo tegen 'klagen' ben? Nou dan! Maar dan begrijpt u volgens mij niet helemaal wat klagen is. Ik klaag niet. Ik beschrijf hoe een liegende, bedriegende, manipulerende overheid u een poot uitdraait, en waarom. En waarom zij in praktische zin een 'marktpartij' zijn, tevens een monopolie, en dat ze er niet voor terug schrikken hun macht te misbruiken waar het hen goed uitkomt. Ze zijn niet, zoals Adam Smith het zich voorstelde, een partij op afstand van die markt, en een neutrale rechter waar marktpartijen in een conflict belanden. 

Daarbij maken ze op mondiaal niveau 'gemene zaak' met de overheden elders, om te voorkomen dat consumenten zich onttrekken aan hun grijpgrage handen. Wie heeft nou met droge ogen kunnen kijken naar het spektakelstuk over een bescheiden investering van Wopke Hoekstra, die via de 'Maagdeneilanden' liep? Nederland is misschien wel hét belangrijkste belastingparadijs op aarde. Vele miljarden aan belasting worden ontdoken via Nederland. En dan is het een probleem als de demissionaire minister van financiën een belegging in een project in de 'Derde Wereld' liet lopen via een bevriende intermediair, die de route via de 'Maagdeneilanden' gebruikte om de Nederlandse staat niet mee te laten profiteren, alhoewel hij alles keurig opgaf bij de belastingen, en de hele constructie heeft gemeld bij de formatie van het vorige kabinet, waar niemand er een probleem in zag. 

Zelf houd ik mij niet bezig met dat soort opties, en betaal ik keurig, zonder vluchtroutes. Maar ik moet zeggen dat door al het gehuichel bij mij zo langzamerhand wel iets begint los te trillen. 

De belangrijkste reden voor mij om geen oplossingen aan te dragen, is gelegen in het feit dat de overheid inmiddels de reputatie heeft opgebouwd dat het een extreem ondankbare, en onbetrouwbare partner is. Op vrijwel elk terrein. Je kunt het niet één bepaalde politicus, of ministersploeg verwijten. Het is het hele systeem dat zo rot is als een mispel. Maar niet alleen in ons land. 

Neem het concept van 'thuiswerken', waar de regering bedrijven en werknemers toe oproept. Voeg dat in het beeld van exploderende woonlasten, en oplopende inflatie, bij een tombola aan regels, voorschriften en pesterijen. Waarom zou je dan niet je hele hebben en houden oppakken, en ergens gaan wonen waar de huizen een fractie kosten van wat ze hier kosten, je minder kwijt bent om je huis te verwarmen, omdat het er in de winter warmer is, de elektriciteit wordt opgewekt met kernenergie, natuurschoon meer is dan een 'MH17-bos', of een 'vogelreservaat' waar je niet mag komen, waar alle landbouwers naartoe trekken die met uw belastinggeld worden uitgekocht, omdat er nog volop aan landbouw wordt gedaan, terwijl de burgemeester er wordt gekozen, en dus ook naar je luistert? Zoals Frankrijk, bijvoorbeeld. 

Win-win, toch? Jij werkt lekker thuis, in de tuin, of ergens aan het strand met je laptop op je schoot. Je laat je woning achter voor een andere liefhebber, waardoor de prijzen omlaag kunnen. Je houdt die verbannen boer gezelschap in de kroeg. Je verbruikt alleen nog 'schone' elektra, inplaats van die bruinkoolstroom, of zogenaamde 'groene' stroom uit verbrande bossen, zoals in Nederland. Minder druk op de zorginstellingen. En je verlost 'Den Haag' van je belastingafdracht, zodat ze de handen vrij hebben om dat 'toeslagendossier' nou eens op orde te brengen. 

Geweldige oplossing. Maar reken er maar op dat 'Den Haag' daar anders over denkt, en dat ze u aan zullen slaan omdat het bedrijf waar u voor werkt in Nederland staat. Het gaat ze namelijk niet om het oplossen van al die punten waarvan ze zeggen dat ze er problemen mee hebben. Het gaat ze om geld en macht. En jij kunt tegenwerpen dat ze niet moeten zeuren, omdat het bedrijf waar jij voor werkt immers belasting betaalt over de winst, maar dat is alleen op papier zo. En de hele Covid-janboel, waardoor het reizen een soort 'Russische Roulette' wordt, maakt ook dat een oplossing die in de basis foutloos is, als je uitgaat van oprechte bedoelingen, opzettelijk onmogelijk wordt gemaakt. Als jij niet zeker weet dat je gewoon één keer per jaar even de TGV naar Nederland kunt nemen, omdat je geen 'negende prik' hebt gehaald, of omdat het 'vaccin' waarmee je bent geprikt ineens niet meer meetelt, of omdat een 'Wolkewietje' in een adviesraad er een quarantaine, of 'Lockdown' doordrukt, kun je niks oplossen. 

En dat is ook het hele idee. Jij moet niet eens wíllen denken in oplossingen. Je moet denken in gehoorzamen en betalen. En dankbaar zijn. En mensen met vragen afblaffen, omdat ze problemen veroorzaken. Het hele concept doet erg denken aan die zwakke leerkrachten, die niet wilden straffen, en daarom een hele klas na lieten blijven, om zo de onschuldigen te mobiliseren tegen de leerlingen die het hem of haar lastig maakten. 'The beatings will continue, until morale improves!'