Jammerjoh

Website voor mensen die niet klagen

Uitbreiding

Added an 'In English' page to this website. Articles in that section are not a direct translation of what is posted on the Dutch language blog. They are 'stand alone' contributions, borrowing from the main Dutch language blog. Contributions will be irregular, and cover various topics. Read the introduction on that page to learn more. 

Zoeken op dit blog

De Duitse verkiezingen zijn een lakmoesproef

Volgende week mogen de Duitsers naar de stembus.

 

Het betreft 'vervroegde verkiezingen', nadat de regering van Bondskanselier Scholz viel. Coalitiepartner FDP trok de stekker eruit, omdat de FDP meer wilde doen voor Oekraïne. Evenals de 'Groenen', overigens, en oppositiepartij CDU/CSU. Niet dat de SPD tegen die oorlog met Rusland is. Vermoedelijk herinnert u zich nog wel dat beeld van Scholz op bezoek bij Biden, waarbij Biden in alle openheid stelde dat de VS een eind aan 'Nordstream' gingen maken, met Scholz op de stoel naast hem die geen spier vertrok. Daarnaast was er geen land in Europa dat zoveel materieel en geld heeft bijgedragen aan die oorlog, waarbij Annalena Baerbock van de 'Groenen' opmerkte dat het haar geen ruk interesseerde wat de Duitse bevolking wilde, en haar partijgenoot Robert Habeck de Duitse industrie opofferde voor die oorlog. De enige aarzeling bij de SPD betrof in feite de levering van lange-afstand 'Taurus' raketten, nadat uit een afgeluisterd gesprek tussen twee militaire kopstukken uit Duitsland al helder was geworden dat Duitsland dan actief bij de oorlog betrokken zou worden. Waarbij Scholz op zijn jongeheer getrapt werd, omdat hij steeds had geweigerd die te leveren, terwijl die militairen dus al druk waren met de planning. 

 

Nu Trump is aangetreden staat de wereld op z'n kop, en stijgen de kansen van AfD, en het linkse Bündnis Sarhra Wagenknecht zienderogen, terwijl de FDP wellicht de kiesdrempel niet eens haalt. Waarbij we zeker niet moeten vergeten dat peilingen, ook in Duitsland, manipulatieve instrumenten zijn om de kiezer te beïnvloeden, en zeker niet begrepen mogen worden als een betrouwbare afspiegeling van de stand van zaken. Overigens mede omdat door de demonisering van AfD, met name, burgers niet snel in alle openheid te kennen zullen geven dat hun voorkeur naar die partij uitgaat. 

 

Ineens gaat het erom wat de Duitsers nou écht willen. De 'Gevestigde Partijen' steunen 'Brussel' in haar oorlog met Rusland, of lopen zelfs voorop. Als ze al verschillen van mening hebben, dan is het puur en alleen over de vraag hoeveel wapens en welvaart Duitsland nog in die bodemloze put zal storten. En of ze met Duitse militairen deel willen nemen. De AfD en BSW zijn er helemaal klaar mee, en willen dat Duitsland weer opkomt voor de Duitsers, en de relaties met Rusland, de VS en China niet verkwanselt. Zo simpel is het eigenlijk. 

 

Tot afgelopen week lukte het de 'Gevestigde Partijen' nog wel redelijk om het voor te stellen als een keuze tussen een 'terugkeer' naar het Nazisme, versus de 'liberale democratie', maar dat was altijd al een leugen, omdat het omgekeerde eerder het geval is, zoals hier steeds betoogd. Het is de EU die geen gekozen leiders kent, en geen grondwettelijke bescherming van de burger, terwijl het zich overduidelijk 'militaristisch' ontwikkelt, op expansie gericht is, en de eigen superioriteit promoot. Met daar tegenover, wereldwijd, 'expressies' van klassiek kapitalisme, en pogingen van staatshoofden om in een multipolaire wereld werk te maken van de 'Wealth of Nations', in het bijzonder de welvaart in het land waar zij het staatshoofd van zijn. Bijkomend probleem voor de 'Gevestigde Partijen' in Duitsland zijn de niet langer uit beeld te drukken 'incidenten' waarin 'Nieuwe Duitsers', die door Merkel van de CDU/CSU, gesteund door SPD en de 'Groenen', met open armen ontvangen werden, 'Wir Schaffen das!', tal van slachtoffers maken. 

 

Zelfs aan de zijde van de VS met Biden aan het hoofd sloeg 'Europa' al een modderfiguur bij haar pogingen om de 'Unipolaire' wereld te vervolmaken, aan de hand van ideeën die werden uitgebroed in 'Davos', andere supra-nationale instellingen, en 'ThinkTanks'. Nu, zonder de VS, is dat rituele zelfmoord. De VS heeft nu ondubbelzinnig duidelijk gemaakt dat de EU niet zal worden uitgenodigd voor gesprekken met Rusland over de afwikkeling van de 'Kwestie Oekraïne'. Oekraïne zelf mag wel aanschuiven, na verkiezingen, die geheid een eind maken aan het mandaat voor Zelensky. Zelensky heeft daarom vast verscheidene kansrijke tegenstanders onder 'huisarrest' geplaatst, of op voorhand buitengesloten van deelname aan verkiezingen, terwijl de geruchten aanzwellen dat een coup in dat land op handen is. Als extreem rechts daar de macht grijpt, gesteund door het leger, is de kans levensgroot dat het uitmondt in een burgeroorlog, waarbij het 'Cultureel Russische' deel van de bevolking alsnog openlijk de kant van de Russen kiest, helemaal klaar met 'Kiev' en 'Brussel', inclusief de NAVO. 

 

Trump, die al gesproken heeft met de Russen, en heeft aangegeven dat hij hoe dan ook geen militairen zal leveren voor enige 'vredesmacht', speelt wel met de gedachte om de vindplaatsen van bodemschatten die nog in handen zijn van 'Kiev' veilig te stellen voor de Amerikanen, analoog aan de keuze die hij maakte in Syrië tijdens zijn eerste termijn, toen hij de VS terugtrok uit het strijdgewoel, maar doodgemoedereerd zei: 'But we keep the oil'. Je hoeft geen kristallen bol te hebben om te zien hoe 'Europa' straks met het waardeloze deel van Oekraïne, behangen met schulden, achterblijft, dat 'versneld' de EU binnen wordt gesleurd, nota bene mét het argument dat het leger van Oekraïne een waardevolle toevoeging kan zijn voor het 'Europese Leger' waar Ursula en Macron van dromen. 

 

De Duitse verkiezingen zijn daarom in tal van opzichten een lakmoesproef. Het direct, of via overheidsopdrachten en 'zweefbanen' met de Duitse staat verkleefde gedeelte, inclusief de universiteiten en het gros van de studenten, vormen het onwrikbare bastion dat getrouwd is met 'Berlijn' en 'Brussel'. Zij controleren de media, de peilingbureaus, de rechterlijke macht en de 'NGO's'. Het valt niet uit te sluiten dat zij hun toevlucht nemen tot de 'Roemeense Oplossing', het cancellen van de verkiezingen als de AfD en de BSW samen groot dreigen te worden. Danwel enige andere interventie om het electorale resultaat 'handmatig' te 'corrigeren' om de controle niet kwijt te raken, roepend dat het noodzakelijk is om de 'democratie' te redden. Maar als AfD en BSW alleen maar groot worden, terwijl de 'Gevestigde Partijen' samen nog wel een coalitie kunnen vormen die de meerderheid heeft, zullen ze vermoedelijk de zaak op zijn beloop laten. 

 

In dat laatste geval, en als ik er vanuit ga dat de VS en Rusland samen met China en India de 'Europeanen' verder in hun sop gaar laten koken, dan is zo'n 'Frankenstein Coalitie' hoe dan ook nog steeds gedoemd. De trouw van de kiezers die de 'Gevestigde Partijen' steunen zal zwaar op de proef gesteld worden als de economie door het ijs zakt, terwijl allerlei extreem kostbare 'Europese Ambities', zéker ook dat 'Europese Leger', nagenoeg elke cent aan resterend belastinggeld opslurpen, terwijl er daar bovenop nog volop geld moet worden bijgedrukt. Ursula heeft al aangekondigd dat de EU de 'begrotingsdiscipline' bij het grof vuil zal zetten om dat 'Europese Leger' uit de grond te kunnen stampen, maar dan gaat de inflatie 'Weimar-achtige' proporties aannemen, en blijft er geen cent over voor de 'Leuke Dingen' waardoor de aanhang van de 'Gevestigde Partijen' nu gelokt worden. Ineens vind je jezelf als 'Hoog Opgeleide Leuterkous' terug in een loopgraaf, loerend naar Russische troepen, en is het leven niet zo leuk meer. 

Handelen met voorkennis

Op de 'Beurs' is dat aan strikte regels gebonden.

 

Die strikte regels zijn er om het 'klootjesvolk' de illusie te geven dat de handel volkomen eerlijk en transparant is, wat uiteraard de grootst denkbare onzin is. Een goed 'afgevulde' aannemer die als 'kleine jongen' met de Amsterdamse projectontwikkelaar Maup Caransa had gewerkt, vertelde mij tot in detail hoe het werkte. Je kon als aannemer goed je best doen, hard werken, kwaliteit leveren en scherpe offertes uitbrengen, maar daar werd je niet rijk van. Wat je nodig had om te slagen in het vak, waren de 'connecties'. 

 

'Mannetjes' en 'vrouwtjes' op sleutelposities die dingen hoorden voordat ze in de openbaarheid kwamen. Die moest je fêteren, zelfs al waren het onuitstaanbare types. Sterker nog, onuitstaanbare types leverden als regel het hoogste rendement, omdat niemand hen aardig vond, en als er dan iemand langs kwam die zo'n 'zeur' of 'oude vrijster' het hof maakte, dan vloeide de bruikbare informatie als vanzelf uit hun mond. Vervolgens kocht je de grond aan voor weinig, om tegen de tijd dat het 'openbaar bestuur' de knopen had doorgehakt de grond te koop aan te bieden zonder winst, mits jij mocht bouwen wat er gepland stond. En daar liep je dan op binnen. De 'no bid' contracten. 

 

Bepaalde 'Wetgevers' loeren op dat soort prijsopdrijvende constructies, om er via nieuwe wetten een stokje voor te steken, en 'openbare aanbesteding' af te dwingen. In veel gevallen zijn dat nobele politici met het hart op de goede plek. In andere gevallen zijn het gewiekste zwendelaars die in de wet 'achterdeurtjes' inbouwen waardoor zij zelf, of de lieden voor wie zij die sleutelpositie bekleden, kunnen profiteren. Neem de wet op grond waarvan een rechter de minister en de Tweede Kamer, die de plannen van de minister had goedgekeurd, dwingt om de 'Stichting Vluchtelingenwerk' miljoenen te blíjven toeschuiven. Iets van drieëntwintig miljoen per jaar voor een, op papier, 'Non Profit'. Wat uiteraard niet betekent dat er niemand profiteert. De directeur van die Stichting zuigt aardig aan die speen met een inkomen van om en nabij anderhalve ton, en de rest van de 'staf' bijt ook niet op een houtje. De vele kantoren van de Stichting zijn ook niet ergens in een oude tochtige loods die leegstond.

 

In het voorbeeld van die aannemer gaat het tenminste nog om iemand die uiteindelijk iets produceert wat 'meerwaarde' heeft, en hij kan het als regel ook niet dol maken. Hoewel de 'budgetoverschrijdingen' voor de renovatie van het Tweede Kamer gebouw toch wel héél erg in de smiezen begint te lopen. Maar in de wereld van de 'Goede Doelen' klotst het geld tegen de plinten, en geen hond die er iets tegen kan ondernemen zonder de rechter op zijn pad te vinden. De rechterlijke macht, die zelf ook niks van meerwaarde produceert, en zichzelf ziet als een 'Goed Doel' dat domweg récht heeft op ongelimiteerde hoeveelheden geld, omdat anders de 'Democratische Rechtsstaat' geweld wordt aangedaan, is solidair met de 'NGO's'. 

 

Langs identieke lijnen loopt de niet uit te gummen steun voor de oorlog in Oekraïne. Wat een regering wil, wat het volk wil, daar heeft geen rechter iets mee te maken. En 'Brussel', die de rechterlijke macht ondersteunt met op maat gemaakte wetgeving, al helemaal niet. Zelfde verhaal voor 'Alles Groen', of 'Iedereen een Prik', en ga het hele rijtje met peperdure, niet renderende projecten maar langs. 

 

Hier op mijn blog becommentarieer ik ontwikkelingen waarvan ik denk dat we er op stuk gaan lopen. Niet de 'wissewasjes' van aannemers en dergelijke. Wat u daar mee doet kan ik niet controleren, maar in zekere zin kan het gelezen worden als 'voorkennis'. Althans, voorzover u mijn predicties aanvaardt als een correcte analyse. Het is niet het soort 'voorkennis' van de 'insider' die je moet strelen en fêteren om geprivilegieerde informatie te krijgen, maar meer iets wat voorheen gemeengoed was als je de ontwikkelingen voor wilde zijn door kranten te lezen, en zekere intelligente commentatoren te volgen die veel tijd en energie investeerden in het bestuderen van ontwikkelingen in de wereld. Maar dat is al veel langer niet meer de functie van die publicaties, die zijn ingekapseld in het corrupte systeem dat zich tegoed doet aan 'Publiek Geld'. 

 

U zult beseffen dat iemand die 'ontdekt' dat je flink binnen kunt lopen door een lucratief 'netwerk' te onderhouden, ook slim genoeg is om te bedenken dat 'gerichte actie' om je 'mannetje' of 'vrouwtje' ergens op een belangrijke plek te krijgen, en niks aan het toeval over te laten, de verdiensten exponentieel doet groeien. Het is uiteindelijk waarschijnlijk goedkoper om jouw zorgvuldig uitgezochte, gewetenloze 'Ursula' erin te wurmen, dan de toevallig op die plek gelande 'Ursula' te moeten paaien, mét het risico dat die 'Ursula' al van iemand anders is. Wat je in elk geval moet zien te voorkomen, is dat die begerenswaardige functie alleen bereikbaar is via verkiezingen. 

 

Wat ook belangrijk is, dat is dat jouw 'Ursula' beter te dom kan zijn om voor de Duvel te dansen, zodat je haar niet alleen kunt melken om voorkennis te bemachtigen, maar haar ook om een boodschap kunt sturen. Waarbij het aanbeveling verdient om die boodschappen te presenteren als 'Goede Doelen', omdat dat verkoopt als warme broodjes. Waarbij geen rechter het ooit zal wagen zich te keren tegen een 'Goed Doel', en ijverig zal helpen zoeken naar een 'kapstok-artikel' in het wetboek om dat 'Goede Doel' de hand boven het hoofd te houden. Daar kunnen de 'Ursula's' bij helpen, het promoten van 'kapstok-artikelen'. 

 

Elke overeenkomst met bestaande personen berust uiteraard op toeval. Het gaat mij om de structuur, met als eindconclusie dat die 'Founding Fathers' wel degelijk een punt hadden toen ze de Amerikaanse Grondwet zo formuleerden, dat de macht van de overheid erdoor werd beperkt. En dat dit ook de reden is waarom de 'Europese Unie' geen Grondwet heeft, en ook nooit zal krijgen indien dat de macht van 'Brussel' zou beperken. 

De dode hoek

Je kunt niet, zonder hulpmiddelen, om een hoekje kijken. 

 

Bij vrachtwagens en bussen heette dat in goed Nederlands de 'Dode Hoek', of in het Engels de 'Blind Spot'. Net als velen die niet van onaangename verrassingen houden was ik jarenlang actief op zoek naar 'alternatieve' bronnen, nadat mij duidelijk was geworden dat de 'Gevestigde Media' grossierden in eenheidsworst, onder invloed van de 'consolidatie' in de uitgevers-branche, onder druk van adverteerders, en omdat er feitelijk nog maar een paar 'Agentschappen' over waren, waarvan we nu weten dat ook die volledig waren ingekapseld. 

 

Evident is er een risico als je de 'gebaande paden' verlaat, omdat niet elke 'alternatieve' bron betrouwbaar is. Dat komt soms omdat men de lezer moedwillig iets op de mouw probeert te spelden, in het volle besef dat het gelogen is, of minimaal 'aangedikt', maar veel vaker is die verspreider van 'alternatieve' informatie niet fysiek of anderszins bij machte om zekerheid te verschaffen. Overigens niet anders dan een 'correspondent' die vanuit een naburige lokatie verslag doet van iets wat elders in het land, of zelfs in een ander land, gebeurd is. Daar maakt een omroep of krant gebruik van de illusie dat die 'correspondent' ter plaatse is, omdat het dichterbij is. Maar dat maakt het niet geloofwaardiger. Voor mijzelf als 'blogger' geldt ook dat ik gebruik moet maken van bronnen, en hooguit kennis door mijn reizen wat dan nuttige bagage is. Ik heb nooit de intentie om mijn lezers op het verkeerde been te zetten, maar het valt niet uit te sluiten dat er iets door mijn eigen 'filter' glipt wat, achteraf, onjuist blijkt te zijn geweest. Daar ben ik in die zin verantwoordelijk voor, dat ik de integriteit moet bezitten om tenminste mijn best te doen om de 'bagger' uit mijn 'filters' te scheppen, zodat ze in goede conditie blijven om u, en mijzelf, te behoeden voor misère. 

 

Net als menigeen in de 'bloggosphere' die zichzelf serieus neemt, heb ik een abonnement op 'GroundNews', een organisatie die overal artikelen vandaan plukt, ze vergelijkt, en aanbiedt met nuttige extra informatie, zoals de vraag of een bepaald bericht wellicht een 'Blindspot' is voor 'Links', of voor 'Rechts'. Nou weet u van mij vermoedelijk al wel dat die 'stickers' mij niet zoveel (meer) zeggen. Bovendien is dat sterk gericht op het Amerikaanse publiek, voorzover die al geïnteresseerd zijn in het 'Nieuws'. Maar dat iets een 'Blindspot' is voor een grote groep mensen is op zich al waardevolle informatie. 

 

Dat alles heeft betrekking op de actualiteit. Het is nuttig als je af wilt slaan, zonder een fietser te verpletteren, om die beeldspraak maar even aan te houden. Maar een Formule 1 coureur wil weten of er gevaar dreigt voorbij de blinde hoek waar hij met meer dan driehonderd kilometer per uur op af stormt. Meer en meer mensen gebruiken 'signalering' die in hun auto waarschuwt voor files en vertraging langs de geplande route, waarbij geautomatiseerde systemen alternatieven bedenken die u tijd besparen, maar die als regel wel meer brandstof kosten, en u op 'onbekend terrein' brengen. Lokale kennis is dan vaak waardevol om te besluiten die alternatieve route niet te accepteren, omdat men uit ervaring weet dat die file daar, op die plek, gewoon is, en opgelost tegen de tijd dat u daar arriveert. En als iedereen vertrouwt op datzelfde systeem dat alternatieve routes berekent, dan sta je daar binnen de kortste keren ook vast. 

 

'Om een hoekje kijken' is dan zoveel meer dan zuiver fysiek weten wat je verderop aan zou treffen als je daar op het moment dat je kijkt zou zijn. Dat de gasprijzen nu door het dak gaan in Europa, dat mag niet als een verrassing komen, toch? Dat de bouw van huizen stilligt, als gevolg van regelgeving die kant noch wal raakt, was te voorzien, toch? Dat mensen met een 'bepaalde cultuur' minder problemen hebben met geweld, en dat onderdompeling in onze 'onzedelijke' gewoonten hen in 'verwarring' brengt waardoor ze met messen, auto's en andere stukken gereedschap 'verward' willekeurige mensen naar het leven staan, hadden we kunnen voorzien, toch? Dat Oekraïne erin zou gaan met boter en suiker, dat had een 'veiligheidsdienst' moeten weten, en dat de inwoners van dat land ergens in de toekomst verhaal komen halen, omdat we hen hebben misbruikt voor onze smerige plannetjes om Rusland te veroveren, dat is niet meer dan menselijk. 

 

Elke moderne vrachtauto, en elke moderne bus, zelfs mijn personenauto, is uitgerust met rondom camera's en sensoren waardoor er geen 'Dode Hoeken' meer zijn. Hetgeen niet betekent dat je als een blinde met hoge snelheid elke afslag kunt nemen zonder op je schermpje te kijken, of dat er om de hoek, buiten beeld, geen gevaar zou kunnen zijn. In mijn professionele verleden werd dat 'situational awareness' genoemd. Oog en oor hebben voor dingen die *potentieel* gevaarlijk zijn, of die zich ergens in de periferie van je waarnemingsvermogen voltrekken, zonder je erdoor af te laten leiden, maar met een 'mentale berekening' die onthult of die gebeurtenis verderop een gevaar voor jou zou kunnen vormen. Met wat prullen, 'Toys for Boys' uit de speelgoedwinkel van 'Uncle Sam', en een 'padvinder-leger', een oorlog met Rusland ontketenen, de leverancier van al je grondstoffen, dat is ver voorbij onverantwoordelijk, dat eenieder die daar het licht voor op 'Groen' heeft gezet een levenslange ontzegging van de rijbevoegdheid opgelegd dient te krijgen. 

 

Vergeet dat verhaal over 'Rusland begon'. Als Poetin in 2007 tijdens de 'Munich Security Conference' waarschuwt dat verdere uitbreiding van de NAVO zal leiden tot oorlog, en je geeft vol gas, waarbij je eerst Oekraïne nog moet 'bevrijden' van haar democratisch gekozen staatshoofd, je vervolgens 'klop' krijgt in de onder auspiciën van de NAVO ontketende burgeroorlog, je plannen ontwikkelt om Oekraïne te gebruiken om Rusland te gebruiken als 'proxy' om Rusland te 'overbelasten' en 'destabiliseren', dan ben je uit op oorlog. Als Rusland dan, in 2021, een ultimatum neerlegt om de NAVO te dwingen het gesprek aan te gaan, en je reageert niet eens, terwijl je de door onze NGO's gedisciplineerde 'sprekende pop' die zich president van Oekraïne mag noemen, zolang hij keurig doet wat er van hem wordt verwacht, in februari 2022 laat aankondigen dat Oekraïne gaat voor het lidmaatschap van de NAVO, én het bezit van kernwapens, wat denk je dat er dan gebeurt? Welk licht zag je op 'Groen' staan dan?

 

Als ik dan nu een Arend Jan Boekestijn op 'X' zie schrijven dat de enige manier om Oekraïne te redden van de ondergang het verschaffen van atoombommen is, dan begrijpt u wellicht waarom ik mij zo ontzettend opwind over die 'verwarde' maniakken die we *niet* hebben geïmporteerd, maar die zo mogelijk nóg gevaarlijker zijn dan die met messen en auto's bewapende types uit 'Verweggistan'. Het hele plan om Rusland 'op te ruimen' stond niet al die lieden helder op het netvlies. Ze zaten niet 'in het complot'. Ze stormden alleen blind en met hoge snelheid in hun vrachtwagen op elke bocht af, en op goed geluk slaan ze de weg in die hun 'Agenda' aangeeft, zonder zelfs maar richting aan te geven, en jammer dan voor die weggebruikers die ze van de weg rijden. 'Blindspot' is hier te zacht uitgedrukt. Ze zijn blind en doof dat geen enkel signaal uit hun omgeving hen bereikt, op het applaus na dat opklinkt uit de machine van de omroep waar ze aan verbonden zijn die daar haar 'ingeblikte support' mee genereert. 

In de goot

'En je kon vroeger zo goed leren!?!'

 

Vermoedelijk kent u wel voorbeelden van briljante leerlingen die in de goot belandden. Ergens totaal de weg kwijt geraakt. Iets met drugs, de liefde, of een 'Zweefgenootschap'. Daar tegenover staan leerlingen die niet alleen moeite hadden om 'mee te komen', maar die bij iedereen op de 'shortlist' stonden om ergens in de goot te belanden, en ineens zie je ze terug als 'expert' aan een praattafel in een leuterprogramma. Toch nog 'goed terecht gekomen'. Maar hoe?

 

Zelf was ik geen 'stuudje', en bungelde ik ook niet onderaan. Schoolse kennis interesseerde mij slechts bij vlagen. Vaak zag ik het nut er niet van in, maar zorgde ik voor een 'voldoende' omdat het eindexamen halen de deuren naar het 'Walhalla' opende. Naar het realiseren van mijn persoonlijke ambities. Derhalve slaagde ik voor mijn HBS-B met louter voldoendes, of hoger. Even de schouders eronder gezet, in een tijd waarin het eindexamen alles was, en je nog niet over een langere periode van 'tentamenweek' naar 'tentamenweek' hobbelde, al calculerend richting de laatste hobbel. 

 

Weten wat je met een 'papiertje' op zak wilt gaan doen genereert een andere mentaliteit dan de opdracht om je uit te sloven om je ouders trots te maken. En ook een andere mentaliteit dan bij iemand die beseft dat er 'prijzen' te halen zijn door jezelf te profileren als 'rechthebbende' op basis van je geslacht, seksuele voorkeur, de kleur van je huid, je 'status' als immigrant, of je bereidheid om 'onzin met een verlengsnoer' te verkopen in ruil voor een gesubsidieerde betrekking in de media, bij een politieke partij, een 'ThinkTank', of een NGO. En dan laat ik het vak van 'Influencer' nog maar even onbesproken. 

 

Iemand die 'economisch' omspringt met zijn of haar tijd en aandacht, oogt wellicht 'lui' vanuit het perspectief van de 'stuudjes', maar 'underperforming' heeft als positief aspect dat je breder georiënteerd bent na verloop van tijd dan de 'expert'. Uiteraard maakt het nog wel verschil of je de vrijvallende tijd 'verlummelt', of dat je nieuwsgierig op zoek gaat naar kennis in richtingen buiten je professionele roeping, en wat de kwaliteit van die kennis dan is. 

 

De afgelopen jaren heb ik mij hier op mijn blog intensief 'bemoeid' met onderwerpen waarvoor ik niet 'gediplomeerd' ben, en vooral in gesprekken met mensen over die veelal complexe kwesties, kreeg ik vaak ingewreven dat ik wat meer vertrouwen moest hebben in de mensen die er voor 'gestudeerd' hadden. Nou zult u mij niet snel in zien hakken op iemand die zich 'bewezen' heeft. Ik heb mijn eigen boot gebouwd, maar van een bouwtekening met zorgvuldige instructies, en ik had ooit een 'Lelijke Eend' met twee motoren waarvan ik er steeds één 'lopend' had, die ik dan inbouwde, terwijl ik de ander reviseerde. Ik ben dus geen 'expert' op het gebied van scheepsbouw, en ik ben geen 'automonteur'. Op het gebied van 'investeren' en 'beheer' ben ik blij met het rendement, maar ik ben geen 'ace', geen 'goeroe'. Voor mijn vak heb ik op tal van terreinen die niet direct iets met de elementaire vaardigheden uitstaande hadden, cursussen gevolgd, of mijzelf geschoold. Ik kan daarnaast koken, maar ik ben geen 'chef'. Ik weet het nodige van wijn, en 'wine-pairing' met gerechten, maar ik laat mij graag adviseren door een sommelier. Ik heb twee kinderen begeleid naar een vruchtbaar volwassen leven, maar ik ben geen 'pedagoog'. En ga zo maar door. Iedereen heeft wel zo'n lijstje, tenzij je 'expertise' al je beschikbare tijd opvreet.

 

Hier op mijn blog leg ik mij toe op het vragen van aandacht voor 'Grote Fouten'. Dat ik de 'Kredietcrisis' aan zag komen, en ervoor waarschuwde, had niks te maken met mijn 'expertise', maar met 'common sense'. Met het idee dat de 'experts' druk waren met de details, waardoor ze het 'Grote Plaatje' niet langer zagen. Bij die recente pandemie, en het beleid daar omheen, dito met een sterretje. Waarbij ik al ver voor die tijd had geschreven over het gevaar van 'Gain of Function' onderzoek, en dat obscure types met 'Agenda's' in de gaten gehouden moesten worden. En hoe is het mogelijk dat alle 'experts' niet zagen dat de expansie van de NAVO, met zijn wereldwijde oorlogen die niks opleverden, behalve moord en doodslag, verwoeste landen, vluchtelingen, en oplopende schulden, een bedreiging was, en geen oplossing? 

 

In aanvulling op mijn waarschuwingen vooraf had ik ook volop kritiek op de wijze waarop, nadat de schade feitelijk voor iedereen zichtbaar werd, de verantwoordelijken uit de wind werden gehouden. Niet omdat ik gebrand ben op straffen en 'afrekenen', maar omdat de kans op herhaling alleen maar groter wordt als er geen conclusies getrokken worden. Het wemelt in onze wereld inmiddels van de instanties die bij elk 'wissewasje' groot opgetuigde, en geldverslindende onderzoeken mogen verrichten op kosten van de samenleving, terwijl iedereen die niet stekeblind en doof is al wel weet hoe dat voorkomen had kunnen, en ook moeten worden. Van 'MH-17' tot gebrekkige remmen op een bakfiets en verwarde 'prikkers'. En als de 'conclusies' dan de feitelijke oorzaken niet eens adresseren, maar wel 'adviezen' genereren voor scheepsladingen overbodige wet- en regelgeving, dan krijg ik 'het zuur'. 

 

Al doende wordt ons leven meer en meer een 'Leugen'. Een narratief dat is losgezongen van de realiteit. Geen 'expert' die het opvalt, maar mensen met een meer 'holistische', bredere kijk op mens en maatschappij, die tijd en energie over hebben omdat men geen druk voelt om te 'presteren' conform de eisen van de ouders, of de opdrachtgever, zien die 'experts' wegdrijven met hun 'Zweefgenootschap'. En dan trekt zo'n 'Botte Boer' als Trump het gordijn opzij, en stort hun complete wereld in. 

 

Dan staan ze daar, keurig opgelijnd in Brussel, met hun boodschappenbriefje. En dan zegt Trump 'Nee', en van het ene op het andere moment weten ze het niet meer. De 'experts' in hun 'ThinkTanks' die druk waren met het 'Plan', en niet eens bemerkten dat de wielen van de wagen kwamen, beginnen te huilen. Ineens zien ze dat ze hun hele leven vergooid hebben. Teveel 'hopium' gesnoven, verliefd geworden op Ursula en Kaja. Die dwaallichten geholpen om hogerop te komen, ook al hadden ze de kwaliteiten niet. 

 

De kruik gaat te water tot hij barst

Hoe lang kan dit nog goed gaan?

 

Dat is een serieuze vraag, en geen manifestatie van defaitisme. Gisteren opnieuw geen bijdrage in het Nederlands, maar wel op het 'In English' gedeelte. Internationaal gebeurt er van alles, maar als je naar het Nederlandse nieuws kijkt, of de 'Leuterprogramma's' eromheen, lijkt het wel alsof er helemaal *niks* gebeurt wat de moeite van het vermelden waard is. Althans, dat wat mij op het puntje van mijn stoel doet zitten, en mij noopt om veel tijd te investeren in onderzoek voor mijn Engelstalige bijdragen, komt hooguit als een snipper voorbij. En doorgaans ook nog 'Mosterd'. Te laat, te weinig, en zonder diepgang. 

 

Het aantreden van Trump, en de maatregelen die hij heeft genomen om de subsidie voor de media, en de 'ThinkTanks', nationaal en internationaal, te stoppen, heeft nu al grote gevolgen. De 'Content-Producers' in de Westerse wereld weten niet langer wat er van hen verwacht wordt, met als gevolg tenenkrommende 'verslagen' en een focus op 'Lokaal Nieuws'. Bij RTL hadden ze in het 'Nieuws' ruim tijd vrijgemaakt voor een 'reportage' van Jeroen Akkermans en zijn 'Buddy' die per trein van Kiev naar Polen reisden, terug naar Berlijn, waar Akkermans verblijft, en Nederland, waar zijn 'Buddy' woont. WTF! Who Cares? Okay, de Russen laten die trein en dat spoor, plus de benodigde elektriciteitsvoorziening dus ongemoeid. Evenals het station in Kiev, omdat ze het niet hebben voorzien op civiele doelen. Maar de 'reportage' gaat erover dat Akkermans met zeven koffers trappen op, en trappen af moet sjouwen, en dat het te *warm* is in de slaapcoupé, compleet met beeld van een kachel die met kolen gestookt wordt. 

 

Ander 'nieuws'? D66 heeft nieuwe plannen voor het verder bevorderen van euthanasie om 'mensen op leeftijd' te helpen er een eind aan te maken zodra ze 'vergeetachtig' worden. Al twintig jaar een 'speerpunt' voor die politieke groepering, die voorheen in beeld was als voorvechter voor het 'Vrije Woord', en het 'Correctieve Referendum', en ergens in de toekomst zullen ze zich ook wel weer tégen euthanasie keren, zoals ze nu vóór censuur, en tégen enig referendum zijn. Gááááp……

 

En 'Milieudefensie', verzuipend in het belasting- en sponsorgeld, begint weer een proces tegen Shell in een poging elke vorm van industrie in ons land de nek om te draaien, inmiddels geholpen door Trump, met zijn moordende tarieven die de stekker uit Corus in Velsen trekt, de schoonste staalfabriek ter wereld, volgens een Britse specialist die ik daarover sprak. Maar schoon is duur, en mét die tarieven, en blokkades van indirect of direct door de Nederlandse belastingbetaler, USAID en George Soros gesubsidieerde 'actievoerders', die dom en gewillig doen wat hen opgedragen wordt door voor ons anonieme, voor hen charismatische machtswellustelingen, die de 'Chaos' prediken, wordt het 'einde oefening'. Ook omdat Ursula alleen nog maar oog heeft voor Pfizer en oorlog met Rusland als 'investeringsdoel'. Zelfs 'Groen' is in het door drugscriminelen geteisterde 'Brussel' nu van de wagen gegleden. Waardoor de naakte waarheid zichtbaar wordt, dat al die gesubsidieerde 'Wollkenwietjes' een stuk gereedschap zijn voor dood en destructie. Ze hebben de 'Beste Bedoelingen', maar ze zien het 'totale plaatje' niet. 

 

Uiteindelijk zullen zowel die olieboeren als die staalproducenten 'gered' moeten worden door Ursula en haar team van draaikonten, omdat ze nodig zijn voor haar oorlog met Rusland. Tanks van 'hout-met-een-keurmerk', en een elektrische voortstuwing via een windmolen op de geschuttoren, dat gaat 'm niet worden. 

 

Verder was daar nog de nu ineens dagelijkse lobby voor een 'alcoholslot' op alle auto's, en een totaalverbod voor het deelnemen aan het verkeer na het nuttigen van alcohol. Waar komt dat vandaan? Een gesubsidieerde lobby, 'Slachtofferhulp', had een 'enquête' gehouden onder de 'leden' en daaruit bleek dat u dat wil. Die 'enquête-terreur', waarbij een selecte groep impulsieve betweters gevraagd wordt naar hun 'mening', bij voorkeur middels 'leading questions', is zo'n doortrapte manier om beleid af te dwingen, dat je je afvraagt welke 'Volksvertegenwoordiger' daar nu nog de oren naar laat hangen. 

 

O ja! En dan was daar weer de 'Fat-Bike'. 

 

De wereld staat in brand; er dreigt een totale aardverschuiving in de relatie met de Verenigde Staten; onze laatste oorlog, deze keer met Rusland op het grondgebied van Oekraïne, loopt compleet uit de hand; de échte economie in heel Europa loopt krakend vast; in de VS dagelijks nieuwe schandalen en onthullingen; en de enige manier om nog 'Brussel-getrouwe' regeringen in Europa aan de macht te brengen is door vals te spelen. Maar op de treurbuis en in de kranten gaat het over ruzie tussen Wilders en een bewindsvrouw die geen andere mogelijkheid meer ziet dan criminelen gewoon vrij te laten, terwijl iedereen in 'Den Haag' zich opmaakt voor de val van de regering. Welke 'regel' vanuit 'Brussel' daar uiteindelijk de oorzaak van is zal mij verder ook totaal worst zijn. 'Den Haag' is een ballenbak vol ruzie makende kleuters. Ik wil daar niet meer over schrijven. Het haalt niks uit. Het wordt alleen maar erger. En nu Trump het geraamte uit die Europese 'Frankenstein' trekt, zakt het als blubber in elkaar. Als u nog lichtpuntjes ziet, dan mag u mij er op attenderen, maar de batterijen achter die led-lampjes hebben ook niet het eeuwige leven, en het wordt meer en meer 'Ieder voor Zich', vrees ik. Daar cynisch commentaar bij leveren is niet mijn roeping. En ik ben ook niet in de wieg gelegd voor het schrijven van grafredes. 

In Nederland en in de EU loopt alles krakend vast

Achteraf kijk je een paard in zijn hol.

 

Gisteravond samen met mijn vrouw vanuit de echtelijke sponde naar 'Tussen Kunst en Kitsch' gekeken. Eén van de vele programma's waarvan ik begrijp waarom ze veel kijkers trekken, terwijl ik op hetzelfde moment zoiets heb van: 'Hebben al die mensen niks beters te doen?' Nee dus. Althans, achteraf zullen ze zich wellicht afvragen hoe dat nou kon dat hun hele leven in rook opging, en dat ze het niet aan zagen komen, maar op het moment zelf kunnen ze niet bedenken dat er urgenter kwesties zijn dan wat een potje, een hangertje of een schilderij nou 'waard' is. Onterechte kritiek in die zin dat ik zelf ook zat te kijken. De boog kan niet altijd gespannen zijn. En dan heeft een programma als 'Tussen Kunst en Kitsch' uiteindelijk nog wel iets meer te bieden dan de 'Netflix-serie' waarvan ik eerder op de avond een episode zag. 

 

Gisteren hier op dit blog geen bijdrage op het Nederlandse deel, maar wel een bijdrage op 'In English'. Destijds opgezet vanuit een zekere frustratie omdat mijn (in mijn ogen) doorwrochte en inhoudelijke stukken niet altijd voorbij de moderator kwamen op 'Turcopolier.com', een gespecialiseerde website waar het ging over de oorlog met Rusland op het grondgebied van Oekraïne. Zonde van mijn tijd als zo'n artikel niet werd gepubliceerd. Dan had ik beter naar 'De Vrienden van Amstel' of iets soortgelijks kunnen kijken. Niet mijn ding, maar wat is er mis met 'onschuldig vermaak'? En kijken naar al die mensen die alles meezingen, en die intens blij zijn, terwijl ik die nummers niet of nauwelijks ken, verschaft mij dan weer wel plaatsvervangende blijdschap. Zoals kijken naar 'dartelende' veulens in de wei, overdrijvende wolkenformaties, en Kunst, of Kitsch, voorzover het mijn gemoedstoestand positief beïnvloedt. 

 

De Engelstalig bijdragen zorgen voor aanzienlijk meer 'bezoekers' dan de Nederlandstalige bijdragen, tot wel 20.000 op een enkele dag aan toe, maar omdat dit geen commercieel blog is, en ik niet gehouden ben aan het bedienen van een afgebakende 'doelgroep', zal dat mij 'worst' zijn, eerlijk gezegd. De reden dat ik mij ergerde aan het beleid bij Turcopolier had ook niet te maken met 'eigendunk', maar met frustratie over de eenzijdigheid van wat er wél werd gepubliceerd, terwijl, en dat moet er dan wel bij, ik oprecht meende dat mijn gezichtspunt behoorlijk relevant was voor een beter begrip van de ontwikkelingen daar. De gewezen kolonel en zijn eveneens militair geschoolde secondanten die 'Turcopolier' beheerden waren op de hand van Oekraïne, maar anders dan de meeste 'fan-websites' stonden ze wel, mondjesmaat, 'andersdenkenden' toe. Helaas weerden ze dan weer niet de gebruikers die 'andersdenkenden' uitmaakten voor 'Russische Bots', maar tegen dat soort simpele geesten is geen kruid gewassen. Kijkend naar zo'n saai, geldverslindend programma van 'Beau', of tijdens de 'cooldown-periode' op de sportschool, snel even wat denigrerende opmerkingen en 'memes' plaatsen, en door maar weer. Dat is toch een verloren generatie, dan. 

 

De kolonel die de drijvende kracht was achter 'Turcopolier' overleed, en er is niks meer over van die eerdere opzet, ook omdat hij, en zijn militair geschoolde secondanten het compleet bij het verkeerde eind hadden, en predicties deden die, achteraf bezien, kant noch wal sloegen. Terwijl ik zelf wel degelijk nog steeds 'in de race' ben, en geen spijt heb van mijn beschouwingen, die hadden kunnen voorkomen dat het zo uit de hand zou lopen als nu zichtbaar is wanneer meer mensen tot een vergelijkbaar inzicht waren gekomen. Maar helaas. En dat geldt voor meer onderwerpen die hier in het verleden centraal stonden, *zonder* dat ik daarmee claim het beter te weten. Ik ben alleen voorzichtiger, en niet gericht op 'Winner Takes All', maar op 'Win Win' resultaten, met veel ruimte voor de 'Vrije Markt', en terughoudend waar mensen denken complexe processen wel 'even' naar hun hand te kunnen zetten.

 

Dat brengt mij bij het dilemma waarvoor ik mij geplaatst zie, waar in ons land, en in de EU alles in feite muurvast zit, en mijn bijdragen meer en meer de kwaliteit krijgen van een 'repeteerwekker' op het nachtkastje van een comateuze medemens. Het heeft geen enkele zin om te waarschuwen als mensen hoe dan ook doordenderen op de ingeslagen weg, al vallen de stukken van de wagen. De EU schort haar eigen 'regels' steeds vaker, en steeds verder op om uit te komen bij meer oorlog met Rusland, en de 'politiek' staat erbij, en kijkt ernaar, of er wordt actief aan gewerkt om partijen die willen stoppen met die waanzin van de weg te rijden, buiten te sluiten, of te verbieden. Dat karretje staat op rails, en heeft geen voortstuwing meer nodig, omdat het van een stijle helling omlaag zoeft. 

 

Internationaal gebeurt er echter wel van alles, terwijl wij in Nederland en in Europa druk zijn met onszelf, en in kringetjes ronddraaien, de klok doortikt, en de 'repeteerwekker' op gezette tijden afgaat, maar die comapatiënt wil maar niet wakker worden. Verzadigd door 'entertainment' en de 'fitness', die weer gekoppeld is aan 'Alles Groen', zakken we verder in onze eigen drek tot het licht uitgaat. Volledig 'passagier'. Geen begin van enige ambitie, of visie. Niets om ons te inspireren, behalve consumeren. Een speelbal op de golven. Gefascineerd door het 'Klimaat', dat al sinds het ontstaan van een atmosfeer onstabiel fluctueert onder invloed van krachten die we niet beheersen. Dat maakt dat ik zelf ook de aandacht verleg naar wat er buiten Nederland, en buiten de EU gebeurt wat wél getuigt van dynamiek waar we nog enige invloed op uit kunnen oefenen. In het volle besef, overigens, dat mijn eigen individuele 'bereik' in die oceaan van meningen en inzichten minder is dan de spreekwoordelijke druppel op de gloeiende plaat. 

 

Maar met levensvatbare ideeën en inzichten is het getalsmatige bereik uiteindelijk niet doorslaggevend in een oceaan vol meningen en inzichten, en het lot van USAID, dat zich had opgewerkt tot de spin in het web van de 'Unipolaire' wereld illustreert dat perfect. Met een pennenstreek bereikten ze het eind van de lijn, en stort hun hele 'consensus-imperium' met donderend geraas in. En daar wil ik bij zijn. Vandaar die verschuiving richting dat Engelstalige gedeelte. Ik zal mijn best doen hier, op het Nederlandstalige deel, te schrijven over interessante ontwikkelingen, maar ik ben klaar met al die 'bankzitters' in die 'Talkshows' en die politieke en wetenschappelijke vedergewichten die de hele dag niet veel meer doen dan elkaar vliegen afvangen, op jacht naar de volgende vergadering of conferentie, of een handjevol extra stemmen.  

Als een warm bad

De meeste mensen zijn van nature 'risico-mijdend'. 

 

Recent struikelde ik over een gefilmd verslag van een debat in de nagenoeg geheel lege 'Tweede Kamer', tussen Lidewij de Vos, van 'Forum', en Henri Bontenbal van het CDA. Daarin nam de Vos het op voor de échte wetenschap, en Bontenbal verdedigde de 'consensus'. De clip die ik zag was van Maarten van Rossum, maar HIER is het fragment in zijn geheel. Blij met de Vos die Baudet vervangt bij die partij, nu Baudet geniet van zijn 'vaderschapsverlof'. 

 

De boodschap van de Vos is niet wezenlijk anders dan die van de fractieleden die zichzelf de afgelopen jaren in de kijker hebben gespeeld als 'obstinaat' en 'recalcitrant', maar wat minder 'Trumpiaans' past beter bij ons 'keurige Nederland'. Alhoewel Wilders heeft bewezen dat er velen in ons land zijn die klaar zijn met de 'allemansvrienden' die vooral uitblinken in 'verbinden' en 'samen naar de afgrond'. Het Amerikaanse systeem geeft een 'Los Kanon' als Trump meer armslag dan Wilders ooit zal krijgen, geheel los van de vraag of we daar als 'BV Nederland' beter van zouden worden als hij wél de vrije hand zou krijgen. Persoonlijk zit ik daar niet op te wachten. Maar ik begrijp de onvrede.

 

In een politica als Lidewij de Vos zie ik meer overeenkomsten met de 'splinter' waar ik u bij de Europese verkiezingen opmerkzaam op maakte, 'Meer Directe Democratie', waar onder andere de door mij zeer gerespecteerde advocate en econome Hester Bais als kandidaat op de lijst stond. Overigens was die partij in wezen een afsplitsing van 'Forum', via de afsplitsing van 'Groep Otten', waar de lijsttrekker Dorien Rookmaker zich weer los van maakte, en dat illustreert het belangrijkste probleem binnen dat 'consensus-kritische' deel van de samenleving. Teveel een 'Duiventil'. 

 

Ergens in de jaren zeventig, toen de 'confessionele' stromingen hun grip op de samenleving kwijt raakten, en het politieke landschap versplinterde, met 'Op Links', waaronder velen die opgroeiden in een 'confessionele' omgeving, een weelde aan 'Dwaallichten' die allemaal claimden het 'Wiel' opnieuw uitgevonden, én verbeterd te hebben, om daarna met de vuist op tafel te slaan, of wild om zich heen te gaan schieten, ging het mis. 'Risico-mijdend' was kortstondig niet meer in zwang. Er werd over de volle breedte lustig op los geëxperimenteerd en gediscussieerd. Met drugs, alternatieve 'samenlevingsvormen', 'oplossingen' waar je mond van open viel, en boven alles een markant gebrek aan (zelf-) discipline, verantwoordelijkheid, en de bereidheid om rekenschap af te leggen. Traditionele technieken om de samenleving te 'ordenen' kregen een slechte pers. Het wemelde van de mensen die claimden 'getraumatiseerd' te zijn door iets in hun jonge jaren. Van zware mishandeling, tot een 'misplaatste oogopslag', zonder onderscheid. Je telde niet meer mee als je geen 'slachtoffer' was.

 

De vaste lezers van dit niet door USAID gesponsorde blog zijn vertrouwd met mijn frequente verwijzingen naar de overpeinzingen van de econoom Carlo M. Cipolla, die 'vond' dat veel meer mensen dan iedereen aannam 'Stupide' zijn. Waar ik recent nog een beschouwing aan toevoegde die daarop inhaakte, maar dan vanuit een andere wetenschappelijke discipline, de psychiatrie, met een verwijzing naar het werk van Eric Berne, de grondlegger van 'Transactionele Analyse', zo'n beetje de laatste mij bekende oprisping van de meer 'Freudiaanse' benadering van het zoeken naar wat de mens beweegt. 'Behavioristische' stromingen wonnen het pleit, ook omdat ze beloofden dat hun methoden die 'jeugdtrauma's' zou uitbannen door een 'geraffineerde wetenschappelijke benadering' die pijnloos zou 'verbinden'. Wat er op neerkwam dat 'belonen' beter was dan 'straffen', hetgeen in mijn eigen optiek leidt tot breed gedragen (morele) corruptie, en de verwachting dat normaal gedrag 'beloond' dient te worden.

 

Nog erger, uiteindelijk, want 'normaal' werd vervolgens meer en meer 'conform de consensus', hetgeen onvermijdelijk is als je kijkt naar hoe 'behaviorisme' het menselijke gedrag benadert. Namelijk door een focus op 'input/output', en niet door je af te vragen hoe de 'motor' in dat 'karretje' werkt. Je draait aan knopjes, kijkt wat er gebeurt, turft het resultaat, en zie daar: Een gestandaardiseerde 'oplossing'. Alles gesmeerd met bakken collectief geld. Had je alleen nog de 'buitenbeentjes' om mee af te rekenen, de types die (teveel) risico nemen. De 'geweldloze' manier om dat 'op te lossen' is 'social shaming'. 

 

Als je nu een kijkje neemt op de 'Social Media', dan zie je in één oogopslag wat ik bedoel. Grafische voorstellingen waarin iemand bij associatie belachelijk wordt gemaakt, en waar handgebaren, oogopslag, uiterlijk en insinuatie worden gebruikt om de 'gemeenschap' duidelijk te maken dat betrokkene een 'ongewenste' mening heeft, zonder ooit de feiten of argumenten te adresseren. In dat videofragment over die confrontatie tussen de Vos en Bontenbal illustreert Bontenbal dat treffend. Politici zijn geen experts, dus zijn zij gehouden aan het volgen van de 'consensus', met gemeenschapsgeld, en geld van puissant rijke donoren gemanipuleerd door organisaties als USAID (en de 'Europese Commissie', 'NED', George Soros, Bill en Melinda Gates, de Clinton Foundation) via een weelde aan 'NGO's'. Hopelijk bent u niet geschokt door mijn 'oplossing': Als je het niet weet, houd dan je mond. Doe niks. Laat het over aan de 'Vrije Markt'. Bemoei je er niet mee!

 

Het alles overstijgende gevaar hier is dat 'risico mijdend' extreem riskant is, als de meute de kant op wordt gedirigeerd van keuzes die niet werken, met inbegrip van oorlog, en iedereen zwijgt om niet middels 'social shaming' terug te worden gedreven richting de 'consensus'. Dat USAID, en die andere genoemde organisaties, grossieren in het organiseren van 'massaprotesten' zou ons de koude rillingen moeten bezorgen, maar voor 'risico mijdend' ingestelde mensen voelt het als een 'warm bad'. Zelfs als ze je polsen doorsnijden, voel je het amper. 

Beste bestuurder

Het zwaartepunt vandaag ligt op mijn bijdrage op het 'In English' gedeelte.

 

Hier, op het Nederlandse deel, alleen even een 'kattebelletje' over de 'verkiezing' van Femke Halsema tot de beste stadsbestuurder van Nederland. Na de scheiding van haar man kreeg ze nóg meer tijd om te werken aan haar imago. En ook veel geld. De schuld van Amsterdam is het hoogst van alle steden in Nederland, en in vier jaar tijd met liefst dertig procent opgelopen tot negen miljard

 

Die hypotheek is dragelijk met de huidige rente, maar die kan maar beter niet gaan stijgen, anders wordt het janken aan de 'Grachtengordel'. Ik hoop dat u dit wilt lezen als een welgemeende kritiek, en niet als een persoonlijke aanval op haar. Ik ken haar verder alleen uit de media, en niet persoonlijk. Net als Rutte wordt ze geroemd als 'verbinder', waarbij ze consequent klaarstaat voor elke 'minderheid', en elk frivool idee uit de 'LifeStyle'-sfeer. En subsidie voor iedereen! Geen wonder dat je dan populair bent. 

 

Persoonlijk zie ik ik liever een 'bestuurder' die welhaast onzichtbaar precies datgene doet wat goed is voor een stad, provincie of land, geen geld uitgeeft dat er niet is, en de 'schijnwerpers' zoveel mogelijk mijdt. Geen probleem als zo'n bestuurder goed bekend is 'in de buurt', en open staat voor een 'praatje' met stadsbewoners, maar zo zit Femke niet in elkaar. 

 

Voor iedereen die gecharmeerd is van dertig kilometer per uur rijden, en voorbij gereden worden door tieners op 'Fat-Bikes', een 'vuurwerkverbod' dat niet gehandhaafd wordt, net zomin als de verkeersregels, of het gebruik van verdovende middelen, en criminaliteit, maakt het allemaal niet zoveel uit. 'Mokum' was altijd al een 'Knotsgekke' stad, en dat is ook haar charme. Mij doet ze daarom vooral denken aan een gepimpte vrouwelijke versie van de Rotterdammer Jules Deelder, de 'Nachtburgemeester' van de Maasstad. Lekker 'Eigentijds'. Lekker 'Ruig'. In voor een geintje, zoals iemand die midden in Corona-tijd vanaf de Dam, als verder niemand mag demonstreren, roept dat hij Zwarte Piet dood wil schoppen, of types vrij baan geven die deze of gene de zee in willen drijven, of andersom. Met 'Pistolen Paultje' als zoon. 

 

Met andere woorden: Ik geef het je te doen om in die heksenketel te proberen iets neer te zetten wat op 'besturen' lijkt, zonder de boel te smeren met geld van toekomstige generaties. Maar hoe komen al die mensen die op haar gestemd hebben dan op het idee om haar te verkiezen als 'beste bestuurder'? Van wat dan?

In de Mallemolen

Op gezette tijden leest u weer dat we in Nederland meer 'gespaard' hebben.

 

Vergezeld van het bericht dat de 'Rijken' het meest geprofiteerd hebben. Voor uw geestesoog ziet u het iconische beeld van Dagobert Duck die dagelijks een duik neemt in zijn onmetelijke 'zwembad' vol blinkende munten, zelfs als u zich realiseert dat het zo niet in elkaar steekt. Waar we het over hebben is 'aanspraken' die gebaseerd zijn op 'afspraken'. Het beste voorbeeld zijn de 'pensioenpotten'. U heeft 'gespaard' voor uw oude dag, maar dat geld staat niet ergens op een rentedragende rekening met uw naam erop. Het geld is 'in circulatie'.

 

'Beheerders' die u niet gekozen heeft 'beheren' uw geld, wat inhoudt dat ze moeten zorgen voor 'rendement' om u, wanneer u met pensioen gaat, de uitkering te kunnen geven waar u, krachtens de 'afspraken' 'aanspraak' op kunt maken. Als de 'beheerder' geen verstand heeft van geld, en hoe je het 'rendement' op peil kunt houden, dan bent u in de aap gelogeerd. Ook als de 'beheerder' iemand is als Paul Rosenmöller, die uw geld niet ziet als een spaarpotje voor uw oude dag, maar als een gigantisch 'zwembad' vol munten waar hij naar hartelust uit kan nemen wat hij nodig heeft voor zijn ideologisch bevlogen 'Leuke Dingen', zit u als degene die 'aanspraken' heeft in de hoek waar de klappen vallen. Of als de wetgever tussentijds eenzijdig de 'afspraken' verandert op een manier die u niet begrijpt, omdat die wetgever uw geld nodig heeft.

 

Als de 'beheerder' een ideologisch 'dwaallicht' is, een 'nitwit', of een crimineel, bent u wellicht beter af als u dat geld niet afstaat, en in 'eigen beheer' een potje vult voor uw 'Oude Dag'. Maar vergis u niet, want zo simpel is dat allemaal niet. De wereld van het 'Grote Geld' is 'opaque', en dan zeg ik het vriendelijk. Zelfs als u honderden pagina's met 'Kleine Lettertjes' hebt doorgeworsteld, bent u nog niet veel wijzer. Getuige de gebeurtenissen in 2007/2008, de 'Kredietcrisis'. Enkele verhoudingsgewijs goed ingevoerde 'handelaren' zagen hoe er op enorme schaal werd gefraudeerd, maar het gros van de 'beheerders' zag niks, of deden of ze niks zagen, omdat het 'rendement' goed was zolang de muziek niet stopte, en de carrousel bleef draaien. Maar zelfs als u zich veel moeite getroost om wijs te worden uit de 'Kleine Lettertjes', en precies weet waar u mee bezig bent, en wat u mag verwachten, is daar altijd nog de overheid die tussentijds de 'afspraken' verandert zonder u er in te kennen, en blijkt dat u voor de overheid heeft gespaard, inplaats van voor uw 'Oude Dag'. 

 

Door mijn eigen natuurlijke achterdocht was ik zelf wel wakker voorafgaand aan de 'Kredietcrisis', verkocht ik mijn kapitale woning net op tijd, en dekte ik mij in door lopende leningen af te lossen en 'kleiner' te gaan wonen, althans, goedkoper. Niet omdat ik gedetailleerd op de hoogte was van wat er omging in de 'financiële markten', maar omdat ik achterdochtig genoeg was om oog te hebben voor 'contraire' beleggers en échte experts in de financiële wereld, en de wereld van de 'economie', die ruim van tevoren waarschuwden. Op forums attendeerde ik mensen op de waarschuwingen van professor Nouriel Roubini ('Dr. Doom'), professor Steve Keen, Jim Rickards, Michael Burry, Willem Middelkoop, Max Keiser en Nassim Nicholas Taleb. Ik stond op de schouders van 'Reuzen'. Ook trok ik bij mijn eigen pensioenfonds hard aan de bel, en dat fonds was in elk geval wakker, en leed geen schipbreuk. Niet mijn verdienste als 'expert', laat dat duidelijk zijn. Maar de 'beheerder' wijzen op naderend gevaar geeft hem of haar de mogelijkheid om zich er tijdig in te verdiepen, en maatregelen te nemen. 

 

Probleem is dan wel dat een nerveuze zenuwpees die overal 'Beren' op de weg ziet uiteindelijk gewoon genegeerd wordt, en geen aandacht meer krijgt, zélfs niet als hij of zij iets op het spoor is wat serieus de aandacht van een integere 'beheerder' vraagt. Nou is onze financiële wereld inmiddels corrupt en vol ondeugdelijke constructies, afgedekt door de uiteenlopende overheden, 'toezichthouders' en 'Centrale Banken', dat waarschuwen voor onheil feitelijk ondoenlijk is geworden. Ik wees eerder al op het 'onthullende' boek van Hester Bais dat inzicht verschaft in de manieren waarop overheden en 'toezichthouders' te werk gaan, en dat dat niet in uw en mijn belang is. Maar hoe kun je je indekken als zelfs die almachtige organisaties geen oog hebben voor het belang van de burger? Met een pennenstreek verwoesten ze je hele leven als ze de 'kriebels' krijgen. 

 

Zelf zien ze dat anders. En veel bijdragen op dit blog gaan over die 'spanning'. Zij zien zichzelf, voorzover ze oprecht zijn, als lieden die juist goed voor ons zorgen, in de breedste zin van het woord. Paul Rosenmöller pleit als bestuurder van het ABP voor het gebruik van het geld dat ambtenaren sparen voor hun oude dag ten bate van 'Goede Doelen', en jammer dan als die niet renderen. En tal van andere 'fondsen' worden door uiteenlopende 'NGO's' aangespoord om hetzelfde te doen. Waarbij die 'NGO's' dan weer overeind worden gehouden met 'publiek geld', geld van de belastingbetaler, verstrekt door een weelde aan 'loketten' die de overheid heeft geopend voor dat specifieke doel. Het afvullen van 'NGO's' die druk uitoefenen op de 'beheerders' van uw en mijn geld, en gekozen regeringen die 'Uit de Pas Lopen' om meer te doen ten bate van 'Goede Doelen'. 

 

HIER een video van de Roemeense vlogger Sebastian Sas, waarin hij stilstaat bij een onderbelicht besluit van Trump, waar ik op het 'In English' gedeelte al wel aandacht aan heb besteed, namelijk de sloop van 'USAID', de 'regime change motor' van de Amerikaanse overheid die wereldwijd actief is als 'loket' voor 'NGO's' om regeringen te ondermijnen die 'Uit de Pas Lopen'. Maakt niet uit of ze democratisch verkozen zijn, of niet. De video is lang, ook omdat Sas begint met uit te leggen waarom hij er drie dagen niet was, maar bij minuut 'Vijf' begint het gedeelte waar ik uw aandacht voor vraag. Bij 'NGO' denkt u vermoedelijk vooral aan de 'Bekende Namen', en die blazen hun deuntje mee, maar daarnaast wemelt het van de 'NGO's' waarvan u vermoedelijk nog nooit gehoord heeft. Specifiek opgezet om politieke processen te manipuleren, tot en met zoiets banaals als 'Kick Out Zwarte Piet'. Sas noemt er twee in zijn video die tot doel hebben Europa 'Bij de Les te Houden'. Het is echter het topje van de ijsberg. Geld komt van 'USAID', van de 'EU', dus van u en van mij, van 'activistische' overheden, en van gespecialiseerde particuliere 'donoren' als Bill en Melinda Gates, George Soros, en de 'Clinton Foundation', die op hun beurt ook weer geld krijgen van 'USAID'. 

 

Die geld-carrousel, waar vele miljarden in omgaan, is een gigantische 'stofzuiger' die de 'omloopsnelheid' van het geld aanjaagt. Hele volksstammen in ons deel van de wereld werken direct bij dergelijke 'NGO's', als 'thuiswerker', vanuit de sportschool, of liggend in de zon ergens in Portugal, al dan niet ingeschreven als 'Klimaatvluchteling', of 'Digital Nomad', en het geld dat ze 'verdienen' gaat dan weer de lokale economie in, waardoor de lokale verhuurder, sportschool, supermarkt en horeca-ondernemer er ook weer een graantje van meepikt. 

 

Volgens Zelensky heeft zijn land uiteindelijk voor om en nabij 77 miljard aan dodelijk 'hulp' gekregen vanuit de VS, terwijl er door het Congress voor 200 miljard 'toestemming' is gegeven, en Trump nu bij Oekraïne een rekening neerlegt van 300 miljard (sic), te betalen 'in natura', door de levering van grondstoffen, en anders geen wapens meer. Begrijpt u nu waarom ik steeds geschreven heb dat Oekraïne 'onder de bus' werd geduwd? En nee, dat gaat niet over die verduivelde Trump, want ook Europa zag zichzelf al binnenlopen na de oorlog, in het bijzonder indien die met winst werd afgesloten, en ze zich te goed konden doen aan de Russische rijkdommen. Dat Trump nu als een 'Botte Boer' de deur intrapt, en ook nog eens 'USAID' opheft, is vergelijkbaar met het steken van een grote ijzeren staaf in de aandrijving van de 'Geld Carrousel', die daarop abrupt vastloopt. Als Zelensky 77 miljard kreeg, maar er is 200 miljard aan belastinggeld, of van toekomstige generaties geleend geld uitgegeven, waar is het verschil dan gebleven? 

 

Zelfde beeld bij de EU, alleen heeft daar nog niemand een grote ijzeren staaf in de aandrijving gestoken, en stroomt het geld nog onverminderd met bakken tegelijk weg naar een weelde aan duistere projecten. Het slopen van dammen, en hulp aan de slachtoffers van overstromingen die het gevolg zijn van de sloop van die dammen. Of hulp aan de boeren getroffen door de droogte, of slachtoffers van branden die daar het gevolg van zijn, eveneens het gevolg van de sloop van die dammen, waardoor de waterreservoirs voor de irrigatie en het blussen leeg zijn. Het stoppen van boerenbedrijven in Nederland, en subsidie aan boeren in Polen, 'gelegitimeerd' door iets met 'Klimaat', terwijl wij in Nederland met onze gasgestookte centrales, moderne vliegtuigen en hypermoderne staalfabriek onwaarschijnlijk veel schoner waren dan de Polen met die bruinkool gestookte ondingen uit voorwereldlijke tijden. Alles aangejaagd en verdedigd door een keur aan 'NGO's', afgevuld met 'thuiswerkers' en 'fact-checkers' die geen benul hebben van hun rol in het geheel, en hoe die carrousel de nekslag is voor hun eigen toekomst, en die van hun nageslacht, voorzover ze daar nog zin in hebben. 

 

Vraag u eens af hoe het kan dat 'Bepaalde Rijken' niet slechts 'Rijk' blijven, maar ook steeds 'Rijker' worden, terwijl ze geld 'weggeven' alsof er geen 'morgen' is? Elon Musk verdiende een recordbedrag aan de 'handel' in 'CO2'. Anderen worden rijk in de 'handel' in 'gebakken lucht', oftewel 'Digital Currencies', of de 'Propaganda-fabrieken'. Al die niet-productieve windhandel wordt 'draaiend' gehouden door geld rond te pompen, en overal vinden we lieden die er voor zichzelf een bescheiden bedrag van 'innemen' terwijl het hun 'loket' passeert. Een dubbeltje hier, een cent daar. Maar als de snelheid van die geld-carrousel maar hoog genoeg is, komt het 'loket' waar ze kunnen 'cashen' steeds vaker voorbij, en worden ze slapend 'Rijk'. Als er dan een 'Botte Boer' de deur intrapt, en de motor van die 'Geld-Carrousel', hier 'USAID', saboteert, houd dan rekening met een crash. 

Soevereine landen en individuen

'Gouverner, c’est prévoir'.

 

Regeren is vooruitzien. Als je moet reageren op actuele ontwikkelingen, ben je passagier. Je bent ook passagier als je geen handelingsvrijheid hebt om toekomstige ontwikkelingen bij te sturen, af te wenden, of om ervan te profiteren. Een soeverein land, en een soeverein mens, genieten de vrijheid om zelf, voor eigen rekening, keuzes te maken. Hoeveel ruimte is genoeg? Hoeveel ruimte is teveel?

 

Vanaf het moment dat ik naar de Middelbare School ging hielden mijn ouders mij voor dat de grootste verandering was dat ik vanaf dat moment een grotere 'soevereiniteit' had. Wanneer ik mijn 'huiswerk' maakte, óf ik mijn 'huiswerk' maakte, en hoeveel tijd ik er in investeerde om een zeker resultaat te behalen om mijn ambities voor later waar te kunnen maken, en welke vakken dan prioriteit moesten krijgen, was aan mij. Dat konden ze tegen mij zeggen, want ik wist wat ik 'later' wilde worden. Maar zo'n vrijheid, en opdracht, valt op onvruchtbare grond als dat kind geen flauw idee heeft, en wel ziet wat er uit de bus rolt. In elk geval waren mijn ouders niet uit het 'helikopter-hout' gesneden, met frequente steekproeven om te zien of ik mijn huiswerk wel maakte. Het was mijn eigen verantwoordelijkheid. Klaar met de 'ballenbak'. 

 

Wie behept is met een heldere visie voor de toekomst, krijgt ook zicht op de kwaliteit van de eigen prestatie, afgezet tegen wat nodig is om een zeker doel te bereiken. Dat heeft uiteenlopende consequenties voor de persoonlijkheid van betrokkene, waar ik het nu verder niet over wil hebben. Waar ik het wel over wil hebben, is dat een bestuurlijk lichaam zich wel 'regering' mag noemen, maar als dat bestuur niet verder komt dan reageren, of uitvoeren wat 'Brussel' bedacht heeft, dat dan met regeren weinig uitstaande heeft. Dat bestuurlijke lichaam is passagier. Ze passen op de winkel.

 

'Soevereinen' vormen, volgens de Europese overheden, een bedreiging voor de samenleving. Dat geldt niet alleen voor individuen die zich opzichtig tooien met die geuzennaam, waaronder enkele knap gewelddadige lieden die niet zozeer 'soeverein' zijn, waar zij eerder egoïstisch en nihilistisch zijn. In het verleden werden dergelijke mensen ook anarchisten of autonomen genoemd, wat in mijn optiek overigens getuigd van een gebrekkig inzicht in wat 'libertairen' inbrachten aan ideeën om de kwaliteit van de samenleving te optimaliseren, al valt niet te ontkennen dat er ook best wel 'cowboys' tussen zaten, die niet overdreven veel intellectuele bagage meebrachten. Maar in de beeldvorming zijn de 'soevereinen' van nu rechts, terwijl anarchisten en autonomen links zijn. Waarbij ik er van mijn kant nog maar eens op wijs dat Benito Mussolini ook uit een 'anarchistisch' nest kwam, en dat je er met die plakplaatjes en stigmatisering niet komt. Wát is precies het gevaar? 

 

Enige overheid zal altijd op haar hoede moeten zijn voor zuiver destructieve tendenzen. De 'verwarde' types die dodelijk geweld niet schuwen, en die de antithese zijn van iets wat je 'soeverein' zou kunnen noemen, omdat ze niet regeren, maar reageren en ageren. Ze organiseren louter demonstraties om te laten weten dat ze ergens 'tégen' zijn, niet zelden aan de hand van gesubsidieerde 'NGO's', in dat geval in deze tijd als regel opgevoerd als 'links', om de verwarring compleet te maken, terwijl ze het onderling niet eens zijn over hoe het dan wél moet. Die 'verwarde' types zijn daarmee een bedreiging voor de serieuze 'soevereinen', omdat het bestaan van dat soort 'verwarde' types door de overheid in het hier en nu wordt gebruikt om hen te criminaliseren. Daarbij gaat het niet exclusief over individuen die de overheid uit hun privéleven willen bannen, omdat ze 'voor eigen rekening' willen kunnen plannen en handelen om hun leven in te richten zoals zij prettig en waardevol vinden, maar ook over 'soevereine' landen binnen een van oorsprong zuiver op de stimulering van de vrije handel gerichte gemeenschap, zoals de EEG, die menen dat 'Brussel' zich niet met hun interne aangelegenheden dient te bemoeien. 

 

Veel mensen zijn niet alleen volledig ongeschikt om te regeren, omdat ze al moeite genoeg hebben om te zien wat zich pal voor hun neus bevindt, en ze nooit veel verder zullen komen dan reageren. De tragiek is dat zij ook niet zien dat mensen die geacht worden te regeren eveneens stekeblind zijn. Als die het ene moment de 'warmtepomp' subsidiëren, om vervolgens over te schakelen op het 'warmtenet', waarbij die 'warmtepomp' weggegooid geld is, of als het toch niet tropisch warm wordt, maar steenkoud vanwege een nieuwe 'ijstijd', of als een oorlog niet gewonnen wordt, maar verloren, of als het 'netwerk' helemaal niet klaar is voor 'alles elektrisch', of als sancties tegen Rusland en China uitdraaien op zelfmoord, omdat de industrie niet buiten goedkope energie en essentiële grondstoffen kan, of als je 'omgebouwde' kind bij nader inzien toch liever gewoon gebleven was wie hij of zij was bij de geboorte, of…….. Dan zien die mensen niet eens dat degenen die geacht werden te regeren daar de capaciteiten helemaal niet voor hadden. Omhoog gezogen op grond van oneigenlijke criteria. En dan zijn de rapen gaar. 

 

'Soevereinen' die waarschuwden voor keuzes die werden gemaakt ergeren zich aan het totale gebrek aan kwaliteit, alsmede de neiging bij die omhoog gezogen types om wild om zich heen te gaan slaan, en anderen de schuld te geven voor hun eigen beperkingen en verkeerde keuzes. Degenen die zeiden: 'Kan niet!' krijgen de schuld. Zij zijn de gebeten hond. Inplaats van beschaamd terug te treden, geven die mislukkelingen gas, klemmen ze zich vast aan het pluche, en maken ze van een wond die met vakkundige zorg nog wel kon helen een amputatie. Regeren wordt heersen. Heersen wordt tirannie. En dat is de richting waarin Europa zich nu beweegt. De 'schapen' zien het niet, en voegen zich, maar de mensen met de kwaliteit om te anticiperen zíen het misgaan. Postuum krijgen zij gelijk, en dan zeggen de mensen tegen elkaar: 'Dat nooit weer!' Ze getuigen van hun eigen naïviteit en beïnvloedbaarheid door te verwijzen naar teksten die ons moeten waarschuwen om niet blind te zijn voor de signalen tegen de tijd dat het mis gaat. 'First They Came……'. En vervolgens openen ze opnieuw de jacht op tegendraadse lieden om exact datgene te doen waarvan ze zeiden dat ze het nooit meer zouden doen. 

 

Laat mij, andermaal, onderstrepen dat geen sterveling op aarde onfeilbaar is, en dat geen systeem perfect is. Dat betekent dat iemand die geroepen wordt om te regeren weerstand moet bieden aan de verleiding om de 'Messias' uit te hangen, en alles voor iedereen te willen zijn. Sterker nog, hoe meer men de oren laat hangen naar klachten en pijntjes in het hier-en-nu, hoe minder men toekomt aan regeren, met alle risico's vandien. 

View older posts »