Wie, of wat, kunt u nog wél vertrouwen?
Voordat u nu om u heenkijkt om een lijstje te maken, hoop ik dat u allereerst de blik naar binnen richt. Bent u zelf nog wel te vertrouwen? Blaakt u van zelfvertrouwen? Zegt u wat u doet, en doet u wat u zegt? Niet alleen tegen anderen, maar ook waar u zelf zekere principes ontwikkelt, en u zich voorneemt eerlijk te zijn tegenover anderen, maar vooral ook tegenover uzelf? Of begint daar het ‘gelazer’ al?
Hoe meer principes, hoe groter de kans dat u onzeker bent, en die principes gebruikt als rollator, waarbij u kiest voor het ene principe boven het andere op een wijze die niet of nauwelijks te doorgronden is, terwijl u ongecoördineerd uw weg zoekt. U roept maar wat, en doet maar wat. Maar u heeft ‘Goede Bedoelingen’. Wat anderen ook over u zeggen, u houdt vol dat u een ‘Goed Mens’ bent. Maar als u de blik naar binnen richt, slaat de twijfel u om het hart. Dus laten de meeste mensen dat liever na. En dat maakt hen kwetsbaar. Ze absorberen de principes van anderen als een spons, op basis van primaire ‘driften’, en raken al doende van zichzelf ‘vervreemd’. Niet door de compromissen die ze noodzakelijk moeten sluiten, maar omdat ze zich laten invangen door een systeem dat is gebaseerd op consensus. We willen allemaal dolgraag ergens bij horen.
Mijn eigen denken over deze kwestie werd gevormd door de verhalen over de ‘Tweede Wereldoorlog’. Zou ik zelf de principieel juiste keuze hebben gemaakt? Op grond van welke principes? Die reis door de wereld van het denken over moraliteit voerde mij naar allerlei uithoeken, waarna ik de conclusie trok dat een bescheiden set principes, die onderling niet met elkaar in tegenspraak waren, een mens beter beschermen dan een compleet, complex oeuvre in de vorm van een religie of ideologie. Maar dat het overboord zetten van alle principes, en je overgeven aan egocentrische, hedonistische lustbevrediging, je wel betrouwbaar maakte, voor jezelf en voor anderen, omdat je geen remmingen hebt, en nergens ooit over nadenkt, een speelbal van je meest banale aandriften, maar dan is de kans niet gering dat je in tijden van hoog oplopende spanningen in de samenleving eindigt als kampbeul, boekverbrander, vazal van de macht.
Zoals we allemaal wel weten, mag ik hopen, is het allerminst gezegd dat een totaal principeloos leven eindigt aan de galg, of voor het vuurpeloton. Via het nieuwste boek van Kennedy over de herkomst van het virus dat ons recent terroriseerde, werd ik weer herinnerd aan de gruwelijke experimenten in Duitsland en Japan met biologische en chemische wapens, waarbij artsen niet slechts leidend waren, maar ook volgzaam de instructies van boven hen geplaatste autoriteiten opvolgden, tot en met de lokale huisarts aan toe. En hoe de belangrijkste leidinggevenden wel op enig moment voor het gerecht werden gedaagd, en ook werden veroordeeld in de meeste gevallen, maar vervolgens gratie kregen en werden ‘opgezogen’ door ‘Operatie Paperclip’, om vrolijk verder te gaan met waar ze gebleven waren, maar nu werkend voor ‘ons’. Vooral tegen een achtergrond van verzetslieden die hun leven waagden, om na de oorlog als ‘communist’ of ‘staatsgevaarlijke extremist’ te worden buitengesloten, waar zelfs de Joden die het ‘Kamp’ overleefden het slachtoffer van werden, maakt het duidelijk dat principes, hoe nobel ook, geen aanbeveling zijn als je op zoek bent naar macht en aanzien.
Alles wijst erop dat u en ik nog vaker ‘getest’ zullen worden, door gebeurtenissen die logisch voortvloeien uit eerder gemaakte fouten, afgezet tegen (nagenoeg) universele principes binnen onze (oorspronkelijke) Nederlandse, of zelfs Europese samenleving, doorgaans vastgelegd in de wet, maar van alle kanten aangevallen en geschonden, en nog meer oorlog en fascisme. Waarbij, en ik benadruk het nog maar eens, fascisme voor mij staat voor een bestuurlijke ‘vorm’, met niet-verkozen bestuurders, grote corporaties, de banken, en het op repressie gerichte justitiële apparaat, dat kiest voor het genereren van binnen- en buitenlandse vijanden en oorlog om de ‘domme massa’ tot een eenheid te smeden. Wat concreet betekent dat de tienduizenden die deze week in verscheidene Duitse steden protesteerden tegen het fascisme, beter de blik naar binnen kunnen richten, omdat zij opzichtig zo’n fascistische structuur steunen. In het bijzonder waar men eist dat een nationalistische partij als de AfD wordt verboden, indachtig dat ‘Nie Wieder’-gedicht van Niemöller, ‘First They Came’, en men ook buiten Duitsland de geheimhouding van de contracten die met Pfizer werden gesloten steunt, alsmede alles wat de Nederlandse overheid weet omtrent MH-17, naast een onverklaarbare gretigheid om extremisten die openlijk adverteren dat ze Hitler een toffe vent vinden te bewapenen in buurland Oekraïne, om nog maar te zwijgen over de flirt met Moslim-extremisme.
Nee, niet elke demonstrant die op kwam draven, of op ‘X’ de warme gevoelens voor de doelstellingen etaleerde is een fascist, en binnen de AfD vinden we absoluut ook weerzinwekkende lieden, met inbegrip van types die ‘Mein Kampf’ beschouwen als een ‘meesterwerk’. Dus waar zit ‘m dan de ‘pijn’? Vanaf ‘Dag 1’, vele jaren geleden, riep ik lezers op om kennis te nemen van het denken van Elias Canetti, als de auteur van het boek ‘Massa en Macht’, het werk van Hannah Arendt, Ayn Rand, en talloze andere ‘denkers’ die het onderling niet met elkaar eens waren, maar herkenbaar waarschuwden voor wat ik hier al eerder de ‘Hive Mind’ noemde, wat verder gaat dan ‘kuddegedrag’ omdat de collectieve activiteit van ieder’s individuele brein fungeert als een ‘Turbo’. Ruim tien jaar geleden schreef ik DEZE bijdrage, met onderaan dat stuk de al zo vaak herhaalde oproep om vast te houden aan de (liberale) Grondwet als een ‘Dictator’ die ons netjes houdt. In die zin kan ik het begrijpen als mensen in de ankers gaan als een partij voorstellen uitvent die indruisen tegen de garanties die zijn vastgelegd in de Grondwet. Maar waar dat recent werd gebruikt om de PVV neer te sabelen, was mijn reactie: ‘Heb je een spiegel?’ De erosie van bescherming zoals vastgelegd in de Grondwet is al vele jaren aan de gang. De ene keer wordt een bepaling domweg in zijn geheel genegeerd, en de andere keer vindt de overheid ergens een ‘rechtsgeleerde’ bereid om de tekst anders te ‘interpreteren’ dan iedereen die een voldoende scoorde voor ‘begrijpend lezen’ die tekst leest. Die ‘Orwelliaanse’ benadering is voor mij een grote ergernis, en waar ik recent D66-coryfee Paternotte een oproep zag plaatsen om zijn ‘kamervragen’ te steunen die tot doel hadden het ‘begrijpend lezen’ op ijs te zetten in het onderwijs, om zo de ‘basisvaardigheid’ te redden, dacht ik: ‘Dat zou je wel willen!’
De ‘Hive Mind’ is een geïdealiseerde toestand voor eenieder die droomt van een fascistische structuur, het hele volk als één man/vrouw inzetbaar als kanonnenvoer, en zonder te letten op het eigen belang, of welk principe dan ook, dienstbaar. In de historische voorbeelden werd die conditie van collectieve verdwazing bereikt door propaganda, en omkoping door groeiende welvaart. Maar mensen met ‘Plannen’ zijn al veel langer druk in de weer met onderzoek naar technologische mogelijkheden om dat te forceren. HIER een link naar een ‘paneldiscussie’ in Davos waar vier ‘panelleden’ vier jaar geleden, onder regie van een Japanse ‘Young Global Leader’, die de presentatie opent met de woorden dat zij ervan droomt om een ‘Cyborg’ te zijn, de ontwikkelingen aan hun gehoor in de zaal, en via de video ook elders, voorleggen. De ‘posting’ is van de Belgische advocate Carine Knapen, die boven de video opsomt wat er vier jaar geleden al in het vat zat. Voordat de mRNA vaccins hun intrede deden, waar we van weten dat het, op instructies van het door het vaccin gecreëerde ’spike proteïne’, en ‘nano’-componenten van het vaccin zelf, de ‘Blood Brain Barrier’ passeren. Wat dus niet gebeurt als u wordt geïnfecteerd door het virus, maar dat virus de bloedbaan niet bereikt, dankzij een robuuste natuurlijke afweer. Wat ‘Boze Tongen’ inspireert tot speculaties over wat die lichaamsvreemde stoffen daar dan met ons brein doen. En ik ben niet de specialist die u moet hebben om u op weg te helpen, maar neurologen als Michael Nehls, of Jan Bonte, beiden te vinden op ‘X’, kunnen u er meer over vertellen, waarbij Nehls op dit punt uitgesproken achterdochtig is, waar hij allerlei ontwikkelingen ziet die een gezonde ‘hippocampus’ bedreigen, ook naast de vaccins, wat leidt tot ‘aftakeling’ van het brein in die zin dat individualiteit en creativiteit, het ‘denken’, wordt bemoeilijkt of zelfs wordt uitgewist, maar zonder dat hij de mogelijkheid dat het allemaal toeval is, een samenloop van omstandigheden, uitsluit.
Opzet of toeval maakt voor de consequenties niks uit. En om die consequenties gaat het mij hier in eerste instantie. Anders dan die ‘Young Global Leader’ uit Japan droom ik er beslist niet van om als een ‘Cyborg’, een ‘Drone’, een ‘Zombie’ te eindigen, met ‘Kunstmatige Intelligentie’ als mijn broodheer. Dementie, ‘Alzheimer’ of de ‘Gekke Koeienziekte’ vind ik angstaanjagend. En met mij iedereen die ik ken, wat ook betekent dat veel onderzoek naar de mogelijkheden om van mensen ‘Zombies’ te maken immer het werk was van geheime diensten. En ik heb er geen vertrouwen in dat als daar ergens een doorbraak werd gerealiseerd, men het dan niet zou inzetten. Dat lijkt mij een gezond wantrouwen. En ik ben, van mijn kant, op zoek naar mensen die ik kan vertrouwen op dat punt, omdat het ook tegen hun principes indruist. Ongeacht het antwoord op de vraag of ik het op allerlei punten die ons maatschappelijk nopen tot felle debatten met hen eens ben, en ik hen als ‘medestander’ mag beschouwen. Of u als man in een jurk over straat wilt, of als vrouw uw borsten wilt laten amputeren, met ‘hullie’ aangesproken wilt worden, u vooraan staat als de ‘prikken’ worden uitgedeeld, en op de fiets van de ene naar de andere ‘klimaatconferentie’ reist om de laatste ontwikkelingen te volgen over de ‘opwarming’ of de ‘vrieskou’, of bedenk het allemaal maar waar mensen veel waarde aan hechten, vanuit hun gekoesterde principes, dat zal mij totaal worst zijn. Maar stop met liegen, ook tegen uzelf, bedriegen, manipuleren, ‘nudgen’, censureren, verbieden van boeken en meningen, of ongevraagd bepalen wat ik met mijn lichaam en brein doe. En concentreer u op de verdediging van uw land, koester degenen die u dierbaar zijn boven anonieme vreemdelingen ‘in den verre’, en houd uw expansielust onder controle.