In haar laatste column voor de vakantie biecht Marike Stellinga in NRC haar 'stondpunten' op.
Dat woord kende ik niet, maar het blijkt een vondst van de Neerlandicus Wim Daniëls, net als Marike veelvuldig te gast bij het onlangs beëindigde 'Pauw & Witteman'. Het woord heeft betrekking op standpunten die je inmiddels verlaten hebt. 'Want een mens zonder 'stondpunten', is een dogmaticus, of houdt zichzelf voor de gek', noteert Marike.
Er is nog een optie: Iemand zonder 'stondpunten' had gewoon gelijk. En was zo voorzichtig om geen standpunt in te nemen over kwesties waar hij of zij onvoldoende grip op had. Vooral dat laatste is voor de 'moderne' mens vaak erg lastig, naar het schijnt. Maar los van die opties kan men ook van standpunt veranderen omdat er wordt gemorreld aan de definities van bepaalde parameters die onderdeel uitmaken van je standpunt.
Het interessante aan de 'stondpunten' van Marike is, dat ze betrekking hebben op het 'GDP', en 'industriebeleid'. Aangaande die twee begrippen is ze afgelopen jaar 'opgeschoven'. Overtuigd door de auteurs van het 'rapport' van de WRR onder de titel 'Naar een lerende economie'. Dus niet omdat prostitutie en drugshandel inmiddels zijn opgenomen in de berekening van het 'GDP', en in 'het westen' zo geweldig met de berekening van die parameter wordt gerotzooid, dat het een 'moving target' is geworden.
Ook op het gebied van het 'industriebeleid' is ze 'om'. Vooral, kennelijk, omdat het in de VS zo geweldig succesvol schijnt te zijn. Terwijl de prognoses over de opbrengsten van 'fracking' daar recent werkelijk dramatisch zijn 'bijgesteld', en die activiteit hoe dan ook niet levensvatbaar is, tenzij de VS er in slaagt middels oorlogen en sancties kunstmatig 'schaarste' te creëren in ons deel van de wereld. Terwijl het met miljarden overheidssteun overeind gehouden General Motors geen fatsoenlijke auto meer lijkt te kunnen bouwen, en zelfs de baas van 'Wallmart' er inmiddels geen doekjes meer om windt, en toegeeft dat de slechte resultaten over het eerste kwartaal voor de Amerikaanse economie als geheel, niet te wijten zijn aan het slechte weer. Maar aan falend beleid. Waarbij de opgestuwde koersen op 'Wall-street' volkomen gemanipuleerd zijn, en het gevolg van 'gratis geld' dat de FED van de drukpersen laat rollen, waardoor de 'balans' van die Centrale Bank volledig uit balans is. En de nationale schuld inmiddels riant boven de honderd procent van het (gemanipuleerde) GDP ligt.
Ik voel voor Marike nog meer 'stondpunten' aankomen……….
Op zich niks mis met 'voortschrijdend inzicht', uiteraard. Maar ik krijg bij Marike juist het gevoel dat ze meebuigt met de consensus, en dat haar dogma daar in besloten ligt. Dat ze niet 'out of the box' kan denken. Als haar 'Grote Jongens' met de definitie van het GDP beginnen te rotzooien, rotzooit Marike gezellig mee. En als ze in de VS 'industriebeleid' optuigen om het hele land te vergiftigen met 'fracking', ziet ook Marike 'Het Licht'. Maar dat betreft geen fundamentele verandering die zijn oorsprong vindt in de emancipatie van een inzicht. De loyaliteit die hierin de drijvend kracht lijkt te zijn, verandert niet.
Het hele economen-gilde is opgeschoven richting 'Keynes', en omarmt de grootschalige manipulatie van statistieken en 'markten'. Dat larderen met een 'inzicht' dat het gebruiken van Wikipedia het GDP niet 'verrijkt', omdat je het lastig vindt te verdedigen dat prostitutie en drugshandel worden opgenomen in de calculatie, is 'escapisme'. Dat het gebruik van een gratis dienst niks toevoegt aan het GDP is in zoverre niet verwonderlijk, dat het geen 'brood op de plank' genereert. Dit blog voegt ook niks toe aan het GDP. Ik verdien er niks aan. U verdient er niks aan. De 'server' staat in het buitenland. Terwijl Marike's column haar een inkomen verschaft, en adverteerders naar de krant lokt. Met de kwaliteit van 'stand-' of 'stondpunten' die u bij haar, of hier aantreft heeft dat weinig of niks van doen. In zoverre klopt het wel dat het GDP niet zaligmakend is waar het gaat om de kwaliteit van ons leven. Of onze mogelijkheden om de juiste keuzes te maken op basis van correcte standpunten. En daarmee het land als geheel te helpen het hoofd boven water te houden.
PS: Hopelijk begrijpt u dat ik niet van mening ben dat mijn eigen standpunten onfeilbaar zijn? Maar het mooie aan standpunten is, dat ze ook niet onfeilbaar hoeven te zijn, zolang men maar open staat voor de alternatieven, en ook wil luisteren naar de bijbehorende argumenten, geschraagd door feiten.