Trump won in 2016 mede door de kiezers voor te houden dat de 'Gevestigde Media' consequent liegen.
Dat Trump zelfs tijdens de campagne met enige regelmaat op onnavolgbare wijze een loopje nam met wat ondubbelzinnig 'waar' was, en daar, eenmaal in het 'Witte Huis', nog een schepje bovenop deed, vergaven zijn volgelingen hem. Ze zien het als een tactische noodzaak. Als een rookgordijn. Als een doelbewuste keuze, om tegenstanders horendol te maken. Hij geeft hen volop gelegenheid om te 'schieten', maar ze raken niks. HIER een artikel waarin daar dieper op wordt ingegaan, door iemand die meent te weten wat de strategie van Trump is. Ik geef het hier niet met mijn zegen, omdat er meer dan genoeg in dat artikel staat waar ik zelf heel anders tegenaan kijk, zeker waar het de rol van Rusland betreft, en het nauwelijks verholen anti-semitisme dat eruit spreekt staat me ook niet aan. Maar als je er geen kennis van neemt, mis je toch een belangrijk deel van de puzzel.
In dat artikel worden tevens de gangbare thema's genoemd voor de belangrijkste 'Conspiracy Theories', waarvan de auteur stelt dat 'we' de waarheid kennen, die in strijd is met wat ons via de 'Gevestige Media' wordt verteld. Zo absoluut is het uiteraard niet. Twijfel en 'alternatieve lezingen' dringen ook wel door tot de 'Gevestigde Media', maar doorgaans pas op een tijdstip waarop het allemaal 'water-onder-de-brug' is. En in een aantal gevallen lijkt er sprake van doelbewuste overdrijving, of zijwegen die worden ingeslagen om chaos te stichten onder de sceptici.
Op wat grotere afstand van de actualiteit en de rol die de zittende Amerikaanse president daarin speelt, staat DEZE beschouwing, die echter dezelfde problematiek adresseert. Van mijn kant heb ik dat specifieke aspect van Trump hier al verschillende keren, met enige reserve, onder de aandacht gebracht. Ik ben zeker geen 'gelovige' die in de vastgoedmagnaat de 'Verlosser' ziet, maar alleen al het gegeven dat de 'Gevestigde Media', en het 'Warparty-Establishment' in 'Washington', en elders in de 'westerse' wereld, zijn bloed wel kunnen drinken, en alles uit de kast trekken om hem ten val te brengen, geeft te denken.
De 'Gevestigde Media' liegen openlijk op gezette tijden, maar de grootste schade richten ze aan door te zwijgen over gebeurtenissen die van het grootste belang zijn om de ontwikkelingen in de wereld te begrijpen. In april 2018 hielden medewerkers van de Nederlandse geheime dienst een stel Russen aan in Den Haag, die vanuit hun gehuurde auto vrij openlijk probeerden het telefoonverkeer rond het gebouw van het OPCW te onderscheppen. Er werd een rel van gemaakt, 40.000 Euro illegaal geconfiskeerd, maar geen van de aangehouden Russen werd voorgeleid. Het is ook maar zeer de vraag in hoeverre het strafbaar is om signalen die vrij door de ether worden verstuurd te onderscheppen, en te 'decoderen'. Op het internet worden apparaatjes aangeboden voor €160 waarmee je dat kunt doen. Nu, ruim anderhalf jaar en liefst drie 'klokkenluiders' later, weten we dat het OPCW, onder Amerikaanse druk, loog over gifgas in Douma. Dat is een voorbeeld van essentieel nieuws, voor wie de ontwikkelingen in Syrië en elders in het Midden-Oosten wil begrijpen, waar de 'Gevestigde Media' geen oren naar hebben.
Een ander belangrijk voorval, was een jonge blanke man die in Florida met zijn 'Pick-Up' door een tent reed waar mensen zich konden laten registreren als kiezer voor de 'Republikeinen'. Het was belangrijk, omdat een vergelijkbaar incident in Charlottesville drie jaar geleden zelfs een eigen 'Wiki'-lemma heeft. In die context is het beslist een 'signaal' dat je niet over het hoofd mag zien als je grip wilt houden over wat de kiezer in de Verenigde Staten beweegt. En welke kant het opgaat in dat enorme, en enorm belangrijke land.
Het geeft te denken dat de 'Gevestigde Media' geen moeite meer doen om 'onpartijdig' over te komen, omdat de tegenstanders van Trump al doende lijken te bevestigen dat hij gelijk heeft als hij stelt dat ze 'serie-leugenaars' zijn. De oliedomme 'Russiagate-hoax', en de 'Impeachment-grap' lijken welhaast ontworpen om de 'Warparty' ten gronde te richten. Zoals de kaarten nu liggen, is herverkiezing vrijwel een 'gelopen race', tenzij………. Zoals ik hier al eerder schreef is zijn achilleshiel de economie. En zulke 'Black Swans' als de uitbraak van dat 'Coronavirus' in China, of een lastig te voorspellen plotselinge wending in het instabiele 'Midden-Oosten', kan hem direct of indirect nog de kop kosten.
Als je de theorie volgt dat Trump een onnavolgbare acteerprestatie neerzet, en op formidabele wijze de klippen omzeilt als in een 'One-Man-Shooting-Game', om ons, als hij wint, te bevrijden van het 'Moeras', is de volgende vraag: En wat dan?
Die 'Grote Schoonmaak' lijkt mij hoe dan ook onafwendbaar. En niet alleen in de Verenigde Staten, maar ook in andere 'westerse' landen. Maar wie wil er terecht komen in zo'n onbestuurbare chaos als we hebben geschapen in Afghanistan, Irak, Libië en Syrië? Ik niet in elk geval! En ik hoef ook niet zo nodig op sleeptouw genomen te worden door bepaalde 'Alternatieve Media' die zich profileren als Trump's fanclub. Als overigens waar is dat Trump de wijsheid van de briljante Chinese militaire strateeg Sun Tzu als motto heeft: 'Hold your friends close, but your enemies even closer', wil het niks zeggen over de redenen waarom hij zich de bijval van obscure supporters laat welgevallen. Daaronder overigens niet slechts de 'InfoWars' van deze wereld, maar ook de Christelijke extremisten zoals Pompeo, de opportunisten als Bolton, een 'intrigant' als Steve Bannon, en de pro-Israël-lobby. Maar je vertrouwen schenken aan een enigma kan verkeerd uitpakken.
Trump is een 'Bully' die dat imago vele jaren geleden al polijste ten bate van zijn televisieshow, waarin hij snoeihard mensen de deur wees die niet aan zijn verwachtingen voldeden. Het maakte hem in de Verenigde Staten, en daarbuiten, mateloos populair, vreemd genoeg. Waar hij wellicht een 'Roofkapitalistische' toekomst als ideaal ziet, met een tot op het bot uitgebeende overheid, en 'Ieder voor zich, en God voor ons allen'-concept als leidraad, in een tijd waarin automatiseringe en robotisering gehakt maken van het concept 'werk', en daarmee van 'inkomen' gerelateerd aan 'werk', sta ik zeker niet te juichen. Maar dat betekent nog niet dat ik bij zijn opponenten in het 'Democratische' kamp, of elders binnen zijn 'eigen' partij, de 'Republikeinen', een levensvatbaar alternatief bespeur. Bedenk dan wel dat Trump geen 'die-hard' 'Republikein' is, maar eigenlijk een 'onafhankelijke kandidaat' die zich heeft bediend van de 'Republikeinse' partijstructuur om daar te komen waar hij nu zit. Zoals Sanders bij de 'Democraten' ook gezien wordt als een 'vreemde eend in de bijt', net als Tulsi Gabbard, die overigens in New Hampshire niet alleen geen goed resultaat neerzette, met 3% van de stemmen, maar ook opnieuw volkomen werd doodgezwegen door de 'Gevestigde Media'. Aan de 'Gevestigde' kant lijkt men alle hoop te hebben gevestigd op 'Burgemeester Pete', maar ik zie niet hoe hij de Amerikanen gaat inspireren met zijn matte, op behoud van de status quo en 'Identity Politics' gerichte campagne.
Wat in elk geval nu écht schrijnend duidelijk is, dat is dat de bureaus die 'peilingen' uitvoeren om de pols van de kiezer te voelen en trends te ontdekken beter iets nuttigers kunnen gaan doen. De gedoodverfde favorieten Joe Biden en Elisabeth Warren zijn nog niet dood en begraven, en in andere staten zullen ze vermoedelijk nog wel beter scoren dan in Iowa en New Hampshire, maar als ze het alsnog zouden redden de nominatie binnen te slepen, dan zijn ze 'laaghangend fruit' voor Trump. 'Black Swans' of een imploderende economie daargelaten.