Hoe voorkom je dat mensen elkaar de hersens inslaan?
Er is niet één onfeilbare benadering. Om te beginnen tilt niet iedereen even zwaar aan de belangen die ons verdelen. En daarnaast is er het aspect van het temperament. Om met dat laatste te beginnen, onderscheiden we mensen die over elk verschil van mening ruzie maken, en hun gelijk willen krijgen, terwijl er ook mensen zijn die bij het geringste vermoeden van een meningsverschil roepen: ‘Laten we het gezellig houden!’ Over die laatste groep gaat deze bijdrage, maar de ‘stoorzenders’ die overal een aanleiding in zien om eens stevig op de vuist te gaan met hun medemens zijn uiteraard de ‘FireStarters’.
Recente bijdragen waarin ik mij afzet tegen het idee dat vrouwen betere leidinggevenden zijn omdat ze van nature ‘verbindende’ kwaliteiten hebben is niet ingegeven door ‘vrouwenhaat’, noch in strijd met het belang van leidinggevenden die uitslaande branden op tijd blussen. Ik hoop dat dat duidelijk is uit de bijdragen van mijn hand. Waar zit voor mij de pijn dan? Die zit ‘m in de verstoorde balans, en de giftige wijze waarop ‘Laten we het gezellig houden!’ berekenend wordt ingezet, door vrouwen én mannen om mensen met een oppositionele kijk op bepaalde zaken de mond te snoeren, nog voordat ze hun mening hebben kunnen geven.
Sommige, zwaar getraumatiseerde mensen zijn hyper-allergisch voor conflicten, en als ze zelfs maar vermoeden dat er sprake zou kunnen zijn van onenigheid, roepen ze in paniek: ‘Laten we het gezellig houden!’. Die mensen hebben hulp nodig. Waarom? Omdat veel conflicten beter uitgesproken kunnen worden, voordat het ‘bijltjesdag’ is, en er doden vallen. Maar het ‘uitpraten’ moet je leren, en in laatste instantie moet je ook bereid zijn te accepteren dat de argumenten van een ander, en/of de feiten die hij of zij aandraagt, kwalitatief de betere zijn. Het betekent niet dat die ander ‘gelijk’ heeft, of de ‘waarheid’ spreekt, maar het is beter doordacht. Het is niet noodzakelijk dat je capituleert, want een compromis waar je allebei mee kunt leven, en een afspraak om de consequenties op een later moment nog eens te evalueren, als herziening nog mogelijk is, is alleen onredelijk als het evident is dat die ander feilloos weet hoe het zit, terwijl jij maar aan het ‘grabbelen’ was, of fantasten napraatte die jij voor experts hield, terwijl het ‘experts’ blijken te zijn. Als je dat niet begrijpt, kun je beter niet de leiding krijgen, en al helemaal niet in de buurt komen van de functie van minster van buitenlandse zaken, of premier, of president van een land.
Een leidinggevende die zelf geen belang heeft bij de uitkomst, of het compromis, kan zijn of haar gewicht in goud waard zijn door een verbindende rol. Daarmee doel ik op het scherpzinnig volgen van de dialoog, het ondervangen van drogredenaties, en het aanreiken van alternatieven voor de zekerheden waarmee de strijdende partijen schermen. Maar ook, en dat is van het grootste belang, het voorkomen van de stopzin: ‘Laten we het gezellig houden!’, strategisch gebruikt om iemand het zwijgen op te leggen. De leidinggevende zelf kan wel op enig moment vol op de rem gaan staan door de strijdende partijen te vermanen: ‘Laten we het gezellig houden!’, maar daarbij ga ik er vanuit dat die leidinggevende leiding geeft, en niet een betrokken partij is. De zogeheten ‘Onafhankelijke Voorzitter’, zeg maar.
In het ideale geval hebben volwassen mensen die een conflict hebben geen ‘Onafhankelijke Voorzitter’ nodig, en lossen ze hun conflicten op volwassen wijze op. Ik hoop dat deze schets duidelijk maakt waarom ik er geen uitgesproken voorstander van ben om kinderen te ‘pamperen’, en Nederland in te richten als een ‘Kinderopvang’, geleid door mensen die de hele dag roepen: ‘Laten we het gezellig houden!’ En dat is dan een eufemisme. Los van de consequentie dat je kinderen langs die weg opvoedt tot hulpeloze schepsels die nooit volwassen zullen worden, leer je ze ook nog dat ze anderen het zwijgen op kunt leggen door te roepen: ‘Laten we het gezellig houden!, om vervolgens te doen wat ze zelf willen, zonder rekening te hoeven houden met een ander, wat catastrofaal afloopt voor het land als ze ‘positief gediscrimineerd’ op een station in de maatschappij zijn aangeland waar ze de macht hebt om anderen te dwingen. Ik vind dat zelf zo’n ‘Open Deur’, dat ik mij afvraag waarom ik hier nog een stukje over zou moeten schrijven? Maar overal om mij heen zie ik ‘Volwassen Kleuters’ met ‘Scheermesjes’ spelen, tot op het niveau van de ‘Wereldleiders’ en ministers van buitenlandse zaken aan toe. Doof en blind weigeren om in gesprek te gaan, en waar er toch gesproken wordt, is het louter voor de sier, en heeft men het over de ‘Goede Sfeer’. Ze hebben het ‘Gezellig Gehouden!’. En ja, er zijn akkoorden getekend, maar alleen om het ‘Gezellig te Houden’.
Alle argumenten en ongemakkelijke feiten zijn omzwachteld door ‘verbindende’ teksten, en broeien in hun zwachtels door tot het kookpunt, gevolgd door ‘bijltjesdag’. Totdat de vlam in de pan slaat leven we in een droomwereld waarin de ‘Sfeer Goed’ is, terwijl er helemaal niets is opgelost. Sterker nog, als iemand volhardt in het vragen om aandacht voor zijn of haar argumenten, en ongemakkelijke feiten inbrengt, smijten we de deur in zijn of haar gezicht dicht, en gaan we verder met ons onbetekenende geleuter en onze nietszeggende akkoorden met louter ‘vrienden’. Hoe iemand bij zijn of haar volle verstand kan verwachten dat het eindresultaat de ‘Hemel op Aarde’ zal zijn, is mij een eeuwigdurende raadsel. Repressie, oorlog, moord en doodslag en stromen vluchtelingen zal je bedoelen. Leugens, schijnheilige, achterbakse plannetjes om anderen te manipuleren, om voorrang te krijgen omdat je zielig bent. Het Kleuterparadijs.
Nergens is die giftige cultuur verder geperfectioneerd dan in de westerse politiek. Ik zag op YouTube een filmpje langskomen van een ‘overleg’ over de invoering van de ‘Digitale Euro’, en de uitfasering van ‘Cash’. Minister Kaag van Schuldzaken en Inflatie vertelde de aanwezige politici hoe die transformatie was ingekleed, waarop een geïrriteerde PVV-er de minister voorhield dat de volksvertegenwoordiging niet eens akkoord is met de uitfasering van ‘Cash’, en ook niets gevraagd is, terwijl hij vooral bezwaren zag, en meende dat het Nederlandse volk er niks van moet hebben, waarop de voorzitster de minister in bescherming nam met een variant op de volzin: ‘Laten we het gezellig houden!’ En als je nog een keer met je ogen knippert, dan is alle geld ‘Digitaal’, en eenvoudig door de overheid af te romen, of aan te vullen via de manipulatie van ‘Enen’ en ‘Nullen’ in een computerbestand, en vindt u zichzelf terug in een wereld met ‘Sociaal Krediet’, waarin u niets bezit, en u intens gelukkig bent, omdat als u dat niet bent u onmiddellijk tot de orde wordt geroepen: ‘Laten we het gezellig houden!’