Waarom zou je mensen die het slecht met jou voor hebben, en je uitgesproken onfatsoenlijk bejegenen, niet meteen met gelijke munt terug betalen?
Hopelijk beseft u dat die vraag, door de eeuwen heen, eerder gesteld is. Met als een van de meest herkenbare expressies van de wanhoop in de literatuur, omdat mensen niet willen ‘deugen’, de verzuchting van ene meneer Jezus Christus: ‘Vergeef hen Vader, want ze beseffen niet wat ze doen!’ Het maakt niets uit of u Christelijk bent, en de teksten in de Bijbel letterlijk neemt, als een geschiedkundig verslag van werkelijke gebeurtenissen, of dat u meent dat het een ‘sprookjesboek’ is, of iets er tussenin. De worsteling van mensen met ‘Goed’ en ‘Kwaad’ is van alle tijden. En ik struikelde er ook over in het boek van de neuroloog Michael Nehls over het geïndoctrineerde brein, waar hij aan het eind van zijn bittere aanklacht over de wijze waarop de ‘pandemie’ is misbruikt door mensen met ‘Kwade’ bedoelingen, niettemin de mantra herhaalt dat de mens van nature ‘Goed’ is.
Hij hangt dat op aan een persoonlijke ervaring, waar een door hem gerespecteerde collega hem op enig moment aanspoort om niet zo ‘kinderachtig’ te doen, en die ‘prik’ te laten zetten. Is die collega daarmee ineens een mens die staat voor het ‘Kwaad’? Want zijn hele professionele kennis en kunde schreeuwt dat elke medische ‘professional’ moet beseffen dat de ‘prik’ foute boel is, en dat er betere, en goedkopere behandelmethoden zijn. Waarna hij, met verwijzing naar uiteenlopende auteurs, reconstrueert hoe die collega, op golven van ‘empathie’ (‘systeem 1’ hersenactiviteit, passie) tot zijn keuze is gekomen, en ‘denken’ (‘systeem 2’ hersenactiviteit) bij hem geblokkeerd is. Compleet met een beschrijving van de uiteenlopende chemische componenten die daarin een rol spelen binnen de hersenen. Om uit te komen bij steun voor Rutger Bregman’s ‘bestseller’, waarin hij stelt dat de meeste mensen ‘deugen’.
Binnen dat ‘kader’ wordt slechts een uitzondering gemaakt voor wat dan wordt aangeduid als de ‘psychopaten’ en ‘sociopaten’, wat in de praktijk echter nog niet zo eenvoudig is om die ‘classificatie’ overeind te houden, en zelf trok ik vele tientallen jaren geleden, op grond van wetenschappelijk onderzoek van vooraanstaande auteurs, met inbegrip van neurologen, de conclusie dat het geen soelaas biedt. Al heeft het als gunstige ‘bijwerking’ dat je zelf minder snel naar de wapens grijpt, en meer geduld zult hebben met je medemens, maar in zijn ultieme consequentie kan het van ons ‘hulpeloze’ mensen maken, die zichzelf wegcijferen, en te lang aarzelen om de hakken in het zand te zetten, waar daar alle aanleiding toe is. Op grond van wat wij weten, wijs ik zelf de aanname af dat mensen ‘Goed’ zijn bij de geboorte, en claim ik dat ook niet voor mijzelf. En dat zelfs ‘psychopaten’ en ‘sociopaten’, en hedonistische egoïsten, binnen hun eigen ‘frame of mind’ zullen claimen dat ze ‘Goede Bedoelingen’ hebben. Dus daar schieten we niks mee op. De mens is bij de geboorte geen ‘Onbeschreven Blad’, maar een ‘Blad’ met voorgeprogrammeerde ‘Muziek’, of ‘Muzak’, of ‘Gekras’, al naar gelang uw eigen smaak. We zijn niet ‘voorbestemd’, maar onze ‘aanleg’ biedt ons mogelijkheden, alsmede wegen die voor ons ontoegankelijk zijn, omdat onze ‘aanleg’ ze blokkeert. Helaas, of gelukkig maar. Zekere fysieke veranderingen kunnen de manifestatie van die ‘aanleg’ veranderen, en daar zijn vele aansprekende voorbeelden van. Maar door langs de weg van ‘Christus’, consequent de andere wang toekeren, komen we er niet.
De ‘Sociale Media’ staan stijf van de verdachtmakingen rond het ‘WEF’ en de ‘WHO’, de NAVO, de ‘Europese Commissie’, en andere invloedrijke organisaties, en ik doe er hier op dit blog ijverig aan mee, omdat het écht niet goed gaat. Terwijl ik tevens blijf waarschuwen tegen de neiging om alles en iedereen die in ‘Davos’ nu zijn of haar opwachting maakt aan te merken als iemand die we met voorrang dienen te arresteren, om hen voor het ‘Tribunaal’ te brengen en op te sluiten, of erger. Ik word niet moe van herhalen dat er zeker mensen tussen zitten die ‘Complotten’ smeden, waaronder ‘Complotten’ om het in alle openbaarheid beleden geloof dat we met teveel zijn, en dat de aarde bedreigd wordt door onze ongebreidelde consumptie, ‘handen en voeten’ te geven, en nu eindelijk ook eens iets te ‘doen’, inplaats van er alleen maar over ‘kakelen’. Hun ‘zelfbeeld’ is zeker niet dat ze zelf een bedreiging zijn voor de ‘mensheid’ en ‘menselijkheid’, maar dat ze de ‘mensheid’ juist redden van de eigen ‘zelfzuchtige’ consumptiebehoefte, die onze ondergang dreigt te worden, volgens de ‘consensus’ binnen hun quasi-wetenschappelijke ‘Peer-Group’. Als ze niet lopen te zwaaien met een spandoek waarop staat dat zij het ‘virus’ hebben ontwikkeld, en uitgezet, opzettelijk de industrie en de voedselvoorziening slopen, en oorlogen aanmoedigen om de ‘menselijke soort’ uit te dunnen, dan doen ze dat slechts omdat ze er een ‘democratisch proces’ van willen maken, waar ook velen die in ‘Davos’ lopen te flaneren en pronken de dupe van zullen worden. Of anders hun geliefden wel. Al zullen ze voor zichzelf dan wel een ontsnappingsroute bedacht hebben, met nep-injecties en privé atoombunkers.
Op ‘X’ zoek ik doelbewust de dialoog op met mensen die het radicaal oneens zijn met mij. Niet om hen uit te kunnen maken voor ‘rotte vis’, ‘landverrader’, ‘leugenaar’, ‘racist’, ‘fascist’, ‘deugkneus’, ‘wappie’ of bedenk het maar, maar om te laten zien dat er ook feiten, argumenten en lezingen van gebeurtenissen zijn die wellicht aan hun aandacht zijn ontsnapt, of die ze niet hebben ingepast in hun ‘denkraam’. Appelleren aan hun ‘empathie’, hun ‘passie’, hun (veronderstelde) ‘principes’ door er blind en doof mijn eigen ‘empathie’, ‘passie’ en ‘principes’ tegenover te zetten, en te claimen dat die van mij superieur zijn, dat leidt uiteindelijk slechts tot bloedvergieten. Die, soms extreem onfatsoenlijke, uitgesproken haatdragende, vooringenomen medelanders, hebben, net als iedereen ‘Goede Bedoelingen’. Maar daarnaast, en die zag de lezer die mijn bijdragen hier al wat langer volgt al aankomen, zijn ze in aanleg ‘Stupid’ (geneigd tot keuzes die slecht zijn voor henzelf, én voor de mensheid als geheel), ‘Crimineel’ (egoïstisch), of ‘Onbeholpen’ (gericht op het ‘helpen’ van anderen, waarbij men zichzelf wegcijfert). Nou is het altijd verleidelijk om te claimen dat je jezelf op de ‘Moral High Ground’ van de ‘Intelligente’ (‘Win-Win’) mens bevindt, een terp in een zee vol ‘sukkels’, maar dat is meteen in tegenspraak met zichzelf.
Fatsoen zet de passie en de principes ‘op ijs’, en opent de poort die zicht biedt op het vinden van ‘Common Ground’, wat ook kan zijn dat je samen tot de conclusie komt dat je het principieel oneens bent met elkaar, zonder dat je direct gepassioneerd je ‘Big Stick’ tevoorschijn haalt om die ander de hersens in te beuken. Maar je kunt ook geen genoegen nemen met leugens, manipulatie en ‘nudging’ waardoor je het zicht op jezelf kwijtraakt, dus als je opponent uit dat hout gesneden is, dan valt er geen afspraak mee te maken, en weet je dat contracten, garanties en akkoorden waardeloos zijn, evenals zijn of haar ‘Mickey Mouse’-geld, en dan heb je die ‘Big Stick’ vroeger of later nodig. Zonder die opponent weg te zetten als iemand die geen ‘Goede Bedoelingen’ heeft. Maar hij of zij mist de capaciteit om jou te zien als iemand die net zo goed aanspraak kan maken op de vrijheid om eigen keuzes te maken, en jou met respect te benaderen. Dus niet de intentie is bepalend, en niet zijn of haar ras, religie, levensovertuiging, leeftijd of opleidingsniveau, maar het gedrag. En dan is het wel zaak dat je zelf het juiste voorbeeld geeft, anders kun je nergens aanspraak op maken. Fatsoen, beleefdheid, omgangsvormen, zijn niet ‘hypocriet’, maar de basis voor een nadenkende (‘systeem 2’) benadering van geschillen en gedeelde problemen, of onduidelijkheden.