Het is, en blijft een enigma.
Hoe kan het dat bourgeois-links warmloopt voor openlijke rechts-extremisten in Oekraïne en Rusland, terwijl ze in iedereen die vraagt of dat 'positief' discrimineren, die wagenwijd geopende grenzen, en het bewapenen van rechts-extremisten en mensen die dromen van een Kalifaat wel verstandig is, uitkafferen voor 'racist' en 'fascist'?
Gisteren werd de dood van Alexei Navalny groots gevierd op 'X' als het 'bewijs' dat Poetin een 'moordenaar' is. Natuurlijk, als Assange komt te overlijden in gevangenschap houd ik mij ook niet snel in, maar die twee verschillen hemelsbreed van elkaar op vrijwel elk punt. Net als hun achterban. Navalny was een rechts-extremist die een raszuiver Rusland nastreefde, en openlijk verkondigde dat hij niet-Russen wilde deporteren. Dat verzin ik niet om hem te beschadigen. Hij roeptoeterde het op zijn YouTube kanaal en hij was een prominente deelnemer in de 'Russische Mars'. EuroNews noemde het een 'complex legacy'. Maar complex was het niet echt. Hij was een racist en pleitbezorger van een autoritaire fascistische bestuurlijke cultuur.
Wat het 'complex' maakte, was dat hij Poetin tegenover zich vond, én het Russische volk, terwijl bourgeois-links, én 'gevestigd rechts' in het westen Poetin juist probeerde weg te zetten als een wedergeboren Hitler. Navalny deed verschillende pogingen om via de stembus zijn macht te vergroten, maar faalde keer op keer, omdat de Russen hem niet 'vraten'. Hij smeedde uiteindelijke onmogelijke coalities om een gooi te doen naar de positie van burgemeester van Moskou, maar zelfs in die stad, met talloze bevoorrechte pro-westerse inwoners en verveelde, over het paard getilde 'reljongeren', die met een zekere weemoed terugdenken aan de 'Wilde Jaren' van het roofkapitalisme onder Yeltsin, toen de 'Harvard Boys' het nog voor het zeggen hadden, moesten ze hem niet.
Ten tijde van zijn mysterieuze vergiftiging heb ik uitvoerig over hem geschreven, en ook verwezen naar zijn eigen video-boodschappen waarin hij zich presenteerde als een openlijke racist en fascist. Waarbij ik er op wees dat er gegronde redenen waren om aan te nemen dat die vergiftiging eerder het werk was van zijn 'handlers' in Londen, waar zijn reisgenote voor MI-6 werkte, omdat ze een 'martelaar' van hem wilden maken, gelet op het gegeven dat hij electoraal geen deuk in een pakje boter sloeg, maar als 'martelaar' nog wel bruikbaar kon zijn. Daar voerde ik ook de argumenten op voor die verdenking. Zie HIER, HIER en HIER. Wat uiteraard lijnrecht tegenover het 'officiële' westerse verhaal staat, uitgevent door 'Bellingcat' dat innig samenwerkt met de NAVO en westerse geheime diensten, die de FSB aanwezen. Niemand heeft de 'smoking gun', en hooguit 'aanwijzingen', dus elke theorie is een 'complot theorie'.
Waarom Poetin de minst waarschijnlijke kandidaat is als het 'brein' achter die vergiftiging, dat werd gisteren op 'X' en in de 'gevestigde media' nog eens dik onderstreept. Navalny was electoraal geen bedreiging, maar als 'martelaar' wel een 'kopzorg'. Dus waarom zou Poetin Navalny om laten leggen? Als dat zijn vurige wens was, dan kreeg hij bovendien de kans toen Navalny uit eigen vrije wil in 2021 terugkeerde naar Rusland, na in Berlijn te zijn hersteld van zijn mysterieuze gif-avontuur. Zijn vertrek uit Rusland, werd geaccordeerd door Poetin, nadat een alerte bemanning van het vliegtuig waar hij in zat toen hij onwel werd, en het ziekenhuis daar zijn leven hadden gered. Zijn 'handler' van MI-6 filmde de episode aan boord, en reisde met hem naar Berlijn. Waarom zou Poetin dat doen als hij Navalny dood wilde? Denk nou even na!
Zoals vooraf aangekondigd door de Russische autoriteiten werd hij bij terugkomst in Rusland aangehouden op verdenking van staatsgevaarlijke activiteiten, en vervolgens ook veroordeeld. Er was geen enorme mensenmassa om hem op te wachten bij zijn terugkeer, en afgezien van zijn trouwe fans en door het westen bekostigde ondersteuning en schare journalisten kraaide er eigenlijk geen haan naar toen hij werd afgevoerd naar een strafkamp. Destijds schreef ik dat, als mijn theorie klopte, en dat zijn westerse 'vrienden' een martelaar in Rusland van hem wilden maken, hij veiliger was in de gevangenis dan erbuiten. Maar nu is hij toch overleden, onder nog onopgehelderde omstandigheden, kort voor de verkiezingen in Rusland, en op het moment dat in Oekraïne Avdeevka viel. Toeval…..
De terugkeer van Navalny, aan de 'vooravond' van de oorlog tussen de NAVO en Rusland op het grondgebied van wat vóór 2014 nog Oekraïne was, bevreemde mij destijds. Het leek zo onlogisch, zelfs als je accepteert dat Navalny een gepassioneerde nationalist was die zichzelf de 'bevrijder' van Rusland waande. Maar als u meegaat in het scenario van de uitgewerkte strategie van de NAVO die ik hier, en op het 'In English' gedeelte heb beschreven, als een opzetje om 'regime change' af te dwingen in Rusland, dan past het wel. Alleen mislukte die strategie, en toen zat Navalny klem. Gegokt, en verloren. Al helemaal toen de eveneens extreem rechtse Prigozhin struikelde bij zijn poging om de facto de macht in Rusland over te nemen. Precies het soort opstand waar Navalny al jaren van had gedroomd.
Ja, ook Prigozhin kwam ellendig aan zijn einde, maar ook daar is de exacte toedracht nou niet direct zonneklaar. Kán het zijn dat Poetin zijn extreem-rechtse, ultra nationalistische, fascistoïde tegenstrevers opruimt, waar hij immers ook streeft naar 'de-Nazificatie' in Oekraïne? Ja. Uiteraard. Poetin is geen 'Ghandi'. En zijn tegenstrevers zullen gretig verwijzen naar Litvinenko en de Skripals, maar ook daar is het allerminst duidelijk hoe de hazen liepen. Litvinenko bezocht Israël voor hij ziek werd, en bekeerde zich op zijn ziekbed tot de Islam, terwijl de tamelijk zeldzame radioactieve isotoop waarmee hij werd vergiftigd toch een 'fingerprint' na moest laten die te herleiden zou zijn tot een specifieke kerncentrale, zoals de 'Anthrax' die in de VS werd gebruikt rond 2001 ook uit een Amerikaans laboratorium bleek te komen, en niet uit Irak, zoals werd gesuggereerd. Skripal had Poetin een brief geschreven waarin hij vroeg om te mogen terugkeren naar Rusland, terwijl hij in Salisbury nauw had samengewerkt met zijn oorspronkelijke Britse 'handler' toen hij voor de Britten was gaan spioneren, die intensief betrokken was bij de pogingen om in 2016 de Amerikaanse verkiezingen te manipuleren. Dus hadden de Britten er meer baat bij om Skripal het zwijgen op te leggen dan Poetin.
Hoe het precies zit, dat weet niemand. Ik ook niet. Maar ik weet wel dat ik zelf problemen heb met (neo-) Nazi's, openlijke racisten, fascisten en roof-kapitalisten, hoewel ik mij realiseer dat er momenten zijn waarop je met dat soort mensen samen zult moeten werken. Daar ging mijn bijdrage van gisteren over. Samenwerken is niet hetzelfde als hen aan je boezem drukken, en voor hen de straat op gaan om te eisen dat ze macht krijgen. Integendeel! Wilders heeft zich in zijn 'enthousiasme' verschillende malen uitgesproken voor 'oplossingen' die Navalny ook op het netvlies stonden, al was Navalny nog een tandje radicaler, en werkte hij openlijk samen met neo-Nazi's in Rusland, en Oekraïne, waar hij als kind veel tijd doorbracht en ook de Oekraïense taal leerde, wat verwijst naar 'Bandera-nationalisme'. Wilders laat het flirten met openlijke Nazi's wel uit zijn hoofd, omdat hij dan zijn Joodse supporters kwijt is. Zelfs de AfD heeft het niet over deporteren, zoals Navalny bepleitte, ook al worden ze er wel van beschuldigd.
Waar Bourgeois-Links ergens zit met zijn/haar hoofd valt niet te begrijpen. Het heeft in elk geval niks te maken met de noodzaak om compromissen te sluiten, desnoods met de 'Duivel'. Ze ontlenen hun passie voor steun aan de meest verschrikkelijke lieden aan een vaag, verwrongen idee over 'mensenrechten' in een 'grenzeloze' wereld 'bevrijd' van principes, waarin het 'Gezonde Volksgevoel' oppermachtig is, waarbij ze zich laten 'coachen' door organisaties die dag in, dag uit, druk zijn met machtsspelletjes. Die organisaties vertellen ons niet waar iemand als Navalny voor staat als dat 'onhandig' is, en 'Bourgeois-Links' doet ook geen moeite dat uit te zoeken. Mocht er iemand op hun pad komen die hen wijst op ongemakkelijke feiten, dan is die persoon de gebeten hond.
Zo komen ze ook aan hun weerzin tegen Assange. 'Was er niet iets met twee Zweedse vrouwen?' Ja, er was iets met twee Zweedse vrouwen. Maar het héle verhaal hoeven ze verder niet te horen. Geen tijd voor. Ze hebben hun instructies, en mars, op naar het Oostfront. Wat grappen en grollen, leuk liedje erbij, kameraadschap, vlaggen, vlammende speeches…….
'Beam me up, Scotty'.