Jammerjoh

Website voor mensen die niet klagen

Zoeken op dit blog

Topics

May 28, 2017

Er is een nieuwe 'APP' die het nieuws voor u filtert, genaamd 'Topics'. 

 

Het is gratis bij een abonnement op één van de geselecteerde dertien 'Kwaliteitskranten' uit Nederland en België, die al geheel gelijkgeschakeld zijn. Het idee is dat u op deze manier kunt genieten van nieuws dat u bevalt, zonder storende berichten over gebeurtenissen waar u liever niks over verneemt. 

 

Als fenomeen niet zozeer nieuw, maar een verdere verfijning. Gespecialiseerde 'websites' die typisch nieuws verspreiden voor mensen die interesse hebben in de economie, landelijk, of in de wereld, en kwesties als oorlog en vrede, of voetbal, zijn er al in overvloed. In zekere zin is dit blog ook een 'filter', waarin een geselecteerd aantal onderwerpen relatief veel aandacht krijgen. En die kwesties ook door een bepaalde 'bril' worden bekeken, die nadrukkelijk niet 'roze' is. Anderen publiceren 'roze' blogs, en bedienen daarmee een andere 'doelgroep'. 

 

Het probleem dat ik heb met deze ontwikkeling, is dat je niet zou moeten filteren aan de 'bron'. En ik zie het fenomeen 'Kwaliteitskrant' nog steeds als een 'bron' van nieuws. Al is dat al geruime tijd een illusie, helaas. Mijn inspanningen hier zijn er op gericht die praktijk van weleer te restaureren. Maar het ziet er naar uit dat dat niet gaat lukken. Het filter werkt hier in twee richtingen. De aangesloten kranten kunnen 'meten' welke onderwerpen de lezers selecteren, en commerciële druk zal er vervolgens voor zorgen dat de productie van berichten over die onderwerpen toeneemt.

 

Waar er behoefte is om grote groepen te beïnvloeden ten bate van een beleidsterrein waar ze geen enkele interesse in hebben, zal dat meer en meer 'verpakt' worden in 'nieuws' waar vraag naar is. Propaganda voor levensbeëindiging in nieuws over voetbal, of in een 'Showbizz'-onderwerp. Dreiging van oorlog en terreur in het kookprogramma, of 'Eigen-Huis-en-Interieur'. Iets van: Hoe decoreer je je schuilkelder?

 

Levend op een rantsoen van geselecteerd nieuws, zal de wildgroei aan bizarre 'oplossingen' voor prangende problemen in de wereld verder toenemen. Van 'Minder Marokkanen', tot 'Open Grenzen'. Een indringend artikel over 'wereldvreemde' types die menen dat we moeten reageren op aanslagen zoals in Manchester door de grenzen open te gooien, en 'hugs-for-everybody', vindt u HIER. Maar waar mensen ter rechter zijde Trump oproepen om 'All Gates of Hell' te openen in de strijd tegen 'Islamic State', zoals HIER, bekruipt mij ook het gevoel dat  eenzijdige informatie, gekoppeld aan diezelfde 'drive' om de wereld te redden, ons alleen maar verder van huis brengt. Temeer daar Trump best bereid is om de 'Gates-of-Hell' open te zetten, maar dan het oog heeft laten vallen op Iran. Het land dat Al Qaida en ISIS juist te vuur en te zwaard bestrijdt!

 

Robert Gore roept ons in een bijdrage voor zijn blog 'Straight Line Logic' op om afstand te houden van gekken. Dat lijkt mij een erg gezond advies! Maar wat te doen als de samenleving waar je deel van uitmaakt steeds idioter wordt? Net als de rest, als een struisvogel, je kop in het zand steken, en alleen nog maar willen horen en zien wat je graag wil horen of zien? En dan achteraf zeggen: 'Wir haben es nicht Gewusst?' Werkt dat nog, in de eenentwintigste eeuw?

 

Pureesoep

May 27, 2017

Is het echt een kwestie van wie de 'langste adem' heeft?

 

Op dagen als vandaag, met zomerse temperaturen, en de noodzaak een keuze te maken tussen al die activiteiten die op je pad komen, bekruipt mij dat gevoel het sterkst. Steeds weer reageren op die 'false flag' opzetjes, die stortvloed aan 'sfeertekeningen' die niet gedragen worden door bewijs. Het carillon van 'Raam-Op-Rusland' dat vrolijk door blijft klingelen. Steeds weer datzelfde refrein, maar aangevuld met steeds weer nieuwe walsjes. Die blinde vlek voor oorzaak en gevolg, waar een jonge Engelsman uit een familie van Al Qaida supporters, vrijelijk tussen uiteenlopende Europese steden, Syrië en Libië kan reizen. Waarbij hij in Syrië zijn 'combat-training' kreeg van 'onze vrienden', de 'gematigde' rebellen. Om op te duiken tijdens een kinderfeestje in Manchester. En dan maar misbaar maken over randverschijnselen om de aandacht af te leiden.

 

Dito in de Verenigde Staten, waar dat hele 'onderzoek' naar 'Russische betrokkenheid' bij de recente verkiezingen, vanaf het begin al een lachwekkende 'soap', steeds absurder wordt. Nog altijd niet het begin van enig bewijs. Maar de schoonzoon van Trump is nu in beeld bij de FBI, want hij heeft vorig jaar met een Russische ambassadeur en een andere Rus gesproken. Ik kan daar niet meer over schrijven. Het is pathetisch. Een doodsreutel. Zwaar onder de morfine braakt het 'Systeem' vermoedens uit, in een koortsige droom. 

 

En echt, ik geloof best dat ze uiteindelijk toch, met de moed der wanhoop, een 'Impeachment'-procedure zullen starten. En ik ga er niks onder verwedden dat dat uitloopt op een fiasco. Maar als ik op de voorpagina van NRC lees dat Trump de NAVO-landen 'onder druk' zet, denk ik bij mijzelf: Aangrijpen met beide handen dat buitenkansje! Kappen die ankers! Voor ze ons meetrekken naar de bodem van de oceaan!

 

Hubert Smeets geeft in zijn wekelijkse 'Poetin-bash'-column in diezelfde krant wel toe dat de 'wereldorde' op het moment 'pureesoep' is. En dat Rusland als tegenstander niks voorstelt, omdat het GDP van dat land even groot is dat van de Benelux. 'But who cares?!?' Omhóóg die 'defensie'-uitgaven! En snel een beetje! 

 

Intern in de Verenigde Staten borrelt en bruist het. 'Russia-Gate' wordt fanatiek onder de aandacht gebracht, terwijl dat 'andere verhaal', van die vermoorde stafmedewerker van de 'Democraten', even fanatiek wordt bestreden. Waarbij de FBI onder één hoedje zou werken met 'Private Contractors'. En weigert 'memo's' van Comey te overhandigen aan onderzoekers van het Congres. Terwijl 'Twitter' degenen die het verhaal van Seth Rich naar buiten brengen censureren, met een onduidelijke claim dat dergelijk nieuws in strijd is met hun huisregels………..

 

Ik moet er over blijven schrijven, anders doen ze op enig moment alsof hun 'uitleg' de juiste is, en walsen ze over ons heen. Mijn volharding alleen gaat dat uiteraard niet voorkomen. Maar het is een gering offer, gelet op de belangen die er op het spel staan. Ik hoop van ganser harte dat u ook wakker blijft!

Aardbeienstruiken

May 26, 2017

Wat doet een olifant als hij niet wil opvallen in een veldje met aarbeienstruiken?

 

Dan trekt hij rode sokjes aan. 

 

Dat is het idee dat veel mensen hebben bij het verhaal van Salman Abedi. Gesignaleerd door alles en iedereen die geacht wordt zich bezig te houden met terreurbestrijding. Met een vader die markant lid was van Al Qaida, voor hij overstapte naar ISIS. Maar 'uit het oog verloren'? Hoe kun je die olifant missen?!?

 

Nou moeten we uiteraard voorzichtig zijn met het aanwijzen van schuldigen, anders dan degene die zich opblies. En eventuele directe handlangers en opdrachtgevers. De beste stuurlui staan aan wal. Of ze zitten in de studio, op de redactie, in 'Think-Tanks', of in adviescommissies. Waarbij je vooral op moet passen voor degenen die er een 'studie' van hebben gemaakt. In dit geval in het bijzonder als ze naar wegen zoeken om aanslagen te voorkomen door meer 'begrip' te kweken voor terroristen. En die denken dat het gaat werken als we 'solidariteit met de slachtoffers' organiseren.

 

Het toewijzen van schuld is hier niet mijn oogmerk. Ik zoek oprecht naar een antwoord op die vraag. Hoe konden 'we' die Salman Abedi missen, in het aardbeienveldje? Laat ik er dan een collectieve verantwoordelijkheid van maken. 

 

Het is denkbaar dat cynische types, die geacht worden ons te beschermen, twee 'petten' op hebben. Maar laten we ons ook realiseren hoe onmogelijk het is voor die mensen om hun werk goed te doen, als ze volkomen integer moeten proberen dit soort verschrikkingen te voorkomen. We leven allang niet meer in de tijd waarin oorlog een vorm is van 'politiek met andere middelen', zoals Clausewitz het beschreef. In zijn tijd was het allemaal nog betrekkelijk simpel. De 'politieke klasse' hechtte aan hun bezittingen, en priviléges, of 'aanspraken'. En als die bedreigd werden, kon dat uitmonden in oorlog.

 

De analogie vinden we terug in de 'Western'. Je had je land, je vee, je goud en je gezin. Als iemand langs kwam die het van je af wilde nemen, en die wilde niet luisteren naar rede, stuurde je een briefje met de ondubbelzinnige boodschap dat diegene in moest binnen. 'Or prepare to die!' Bond diegene dan niet in, dan schoot je hem voor zijn haren. Of hij jou. Probleem opgelost. 

 

In tijden van oorlog doen de 'watjes' een stap opzij, en krijgen de generaals 'carte blanche'. Iedereen binnen het eigen territorium wordt geacht loyaal te zijn, en mee te knokken. Maar hoe dan ook niets te doen waar de vijand voordeel van kan hebben. 'Loose lips sink ships!' Pas als de oorlog voorbij is, en de capitulatie getekend, mogen de 'watjes' weer meedoen. Een kind kan zien dat je je problemen op de hals haalt als je samenwerkt met een partij die ondertussen je stadions en treinen opblaast. Of waar de 'watjes' volop actief blijven, en op cocktail-partijes, of onderonsjes met journalisten, de 'kroonjuwelen' prijsgeven. Of de vijand de nieuwste wapens geven. In zo'n wespennest kun je als militair niet functioneren. En al geven ze je de meest moderne wapens, die oorlog ga je niet winnen. 

 

Op de één of andere manier kunnen we maar niet besluiten of we die 'War on Terror' nou willen winnen, of rekken. Als je het de politiek verantwoordelijken vraagt, roepen ze om het hardst dat ze 'm willen winnen. Maar als je vraagt 'Hoe?', en 'Wat is je strategie?', kijken ze opzij, naar hun adviseurs. En die beginnen met een onbegrijpelijk verhaal, vol pakkende volzinnen, en loze beloften. Iets met 'solidariteit' en 'de boel bij elkaar houden'. Maar dat het 'complex' is, want 'Hybride'………..

 

En bedankt! U kunt terug naar de academie! Is er ook een generaal in de zaal? Een échte? Niet zo'n gelikte 'Hollywood-generaal', maar iemand die weet hoe je oorlogen wint? Meer 'Poetin', zeg maar? Wat zegt U? Dat u blij bent dat zo'n man niet 'onze' oorlog tegen die terroristen leidt? En dat u er alle vertrouwen in heeft dat het goed gaat komen als we onze leiders rustig laten aanklooien? Vindt u dat het de goede kant op gaat met de wereld, sinds '9/11'? Of is dit weer zo'n raadseltje?

 

'Je weet nooit hoe een koe een haas vangt…………'. 

 

(Jawel, hij gaat achter een boom staan, en doet het geluid van een groeiende boerenkool na!). 

 

Nu is er weer ophef over de publicaties van foto's waarop de rugzak van Salman te zien is. Alsmede de stukken schroot en het ontstekingsmechanisme. Terwijl iedereen die een krant leest inmiddels weet dat die 'Veiligheidsdiensten' in de Verenigde Staten zo lek zijn als een vergiet. Het zou het 'forensisch onderzoek' kunnen bemoeilijken. Blijkbaar. Hoe dan? Ik zou het niet weten. Of zouden 'De Russen' dat ontstekingsmechanisme kunnen herleiden tot een lading die 'wij' net hebben geleverd? En levert dat alleen maar weer 'Russische propaganda' op waar niemand op zit te wachten? Of bemoeilijkt dat pogingen om de schuld op enig moment richting 'De Russen', of 'Assad' te schuiven?

 

Maar hoezo 'forensisch onderzoek' in oorlogstijd? Er valt een bom op je huis, en de vijand zegt dat hij het gedaan heeft. Is het dan geen tijd om het de vijand betaald te zetten? En nee, niet 'De Moslims'! Het wemelt van de Moslims die zich afvragen waar we nog op wachten? En hoe lang het nog moet duren, voor we beseffen dat het 'bevrijden' van Al Qaida en ISIS de oorzaak is van onze problemen! Het zijn de 'watjes' die in de weg zitten! De 'Beste Stuurlui'. Degenen die de kool én de haas willen sparen. Maar ook de koe willen helpen.

Systeemfout

May 25, 2017

Als het mis loopt, is het de schuld van het 'Systeem'.

 

Of van 'De Russen'. Maar hoe dan ook niet van de beleidsmakers. Politici die in de 'oppositie' zitten nemen daar geen genoegen mee. Wel met 'De Russen' als excuus, maar niet met die smoes van het 'Systeem'. Totdat hen de kans wordt geboden zelf het beleid uit te stippelen. En dat begint al op het moment dat ze worden uitgenodigd om plaats te nemen aan de 'onderhandelingstafel'. 

 

Het heeft allemaal niet veel om het lijf, dat 'beleid-maken', als er niks exceptioneels gebeurt. Zolang er tenminste geen ernstige weeffouten in het 'Systeem' zitten. Als je het goed wilt doen in Griekenland, Oekraïne, Rusland, Syrië, Libië of China, heb je een andere baan dan wanneer je in Nederland 'beleid' wil 'maken'. Het beleid dat er toe doet, worden gemaakt in Washington, Brussel en Berlijn. Wat over blijft is gekissebis-in-de-marge over 'Zwarte Piet', 'Levensbeëindiging' en 'Verplicht Donorschap'. Of iets geks in een 'Tweet' van Wilders.

 

In Engeland ging het deze week mis. Een aanslag door een jonge man, geboren en getogen in Engeland, die recent nog naar Libië reisde, en contacten met Al Qaida onderhield. Libië werd door ons onlangs bevrijd van de wrede tiran Gaddafi, omdat die Al Qaida niet met fluwelen handschoentjes aanpakte. De ouders van die jongeman waren in de jaren tachtig uit Libië naar het Verenigd Koninkrijk gevlucht. Ruwweg in de tijd dat de Engelse geheime dienst innig samenwerkte met Bin Laden om Gaddafi uit de weg te ruimen. En te voorkomen dat Ome Bin gearresteerd zou worden. Daarom was ook 'Pappa Abedi' van harte welkom in het Verenigd Koninkrijk. De man onderhield, ook daarna vanuit Engeland, contacten met het filiaal van Al Qaida in Libië. En toen dat 'belly up' ging, stapte hij naar verluid over naar ISIS. Een vriend van de familie, ook uit Manchester, zou in dat 'bevrijde' Libië een militie van 200 tot 300 man leiden voor de topman van Al Qaida, Zawahri. Dat je dergelijke mensen met open armen ontving, en koesterde als 'vrijheidsstrijders', was het beleid. En het is dat eigenlijk nog.

 

Salman zelf zou ook nog in Syrië zijn geweest, om ervaring op te doen als 'gematigde rebel'. En zijn vader was bij zijn arrestatie in Tripoli verrast door de zelfmoord van zijn zoon. Want hij dacht dat die plannen had om naar Saoedi Arabië te gaan. Maar zijn jongste zoon, eveneens in Tripoli in de kraag gevat, was blijkbaar gedetailleerd op de hoogte van de plannen. De oudste zoon werd na die aanslag in Manchester van zijn bed gelicht. Familie van Salman zou de politie al gewaarschuwd hebben ver voor deze catastrofe. Hij was in beeld bij de Franse en Britse 'veiligheidsdiensten', en 'onze jongens' in Libië hielden een oogje in het zeil, zodat er geen gekke dingen zouden gebeuren……….

 

Het 'Systeem' dwong de Britten er niet toe. Het was een keuze. Net als het 'bevrijden' van Libië en Syrië, en daarvoor Irak en Afghanistan, of recent Oekraïne, niet de schuld is van het 'Systeem'. Dus zijn ook de consequenties geen gevolg van iets dat onvermijdelijk voortvloeide uit de beperkingen van het 'Systeem' waarmee we het moeten doen. 

 

Nu kun je redeneren dat volstrekt incapabele 'beleidsmakers' hiervoor verantwoordelijk waren. Of je kan redeneren dat men niet zozeer 'incapabel' was, maar op deze manier het 'Systeem' probeert te veranderen. Van een democratie, naar een totalitair 'Systeem', in het volle besef dat de burger op enig moment zou smeken om totale controle, en een politiestaat. Als ik dan die mannen en vrouwen in Den Haag bezig zie, kan ik mij bijna niet voorstellen dat ze zo uitgekookt en cynisch zijn. Dus blijft incapabel over.

 

Nou heb je 'politiestaten' in soorten en maten. De ene doet al 'inhumaan' aan nog voor je goed en wel de grenspost bent gepasseerd. Je voelt je allesbehalve welkom. En soms zelfs direct bedreigd. In de andere merk je eigenlijk niks. Tenzij je de wet overtreedt. Dan gaat het ineens van 'Dik Hout Zaagt Men Planken'. En waar die wetten slecht aansluiten bij onze eigen belevenis van wat men van een burger mag verwachten, kan dat een serieus probleem opleveren voor iemand die gewend is aan 'Safe-Spaces', aandacht voor 'Micro-Aggressions', en 'Vloggers' en 'journalisten' die autoriteiten voor 'Rotte Vis' uitmaken, of over hun dienstauto banjeren om ze voor paal te zetten. 

 

In Frankrijk hebben ze al enige tijd de 'Noodtoestand' afgekondigd, waarmee tal van wetten in de praktijk zijn 'opgeschort', of 'opgerekt'. Af en toe zie je wel ergens zwaar bewapende militairen patrouilleren. En zelfs in 'vredestijd' zijn Franse politieagenten niet echt 'in the mood' om te lachen als je hen belachelijk maakt, of hun dienstauto molt. En op dit moment kun je maar beter niet verdacht worden van het plannen van een aanslag, want dan is je leven ineens niet zo leuk meer. Of lig je tussen zes plankjes als je meent er verstandig aan doet hard weg te lopen als ze op de deur kloppen. 

 

In Rusland is dat ook al een jaar of twintig de norm. En als de voortekenen niet bedriegen zou het zomaar kunnen zijn dat May en Merkel binnenkort ook 'om' gaan. Want hoe leg je het uit dat zelfs de eigen familie van die jongen die zich in Manchester opblies de politie al had getipt, maar niemand iets deed? Dat was ten tijde van '9/11' al niet uit te leggen. En het kwam niet goed over toen bleek dat Rusland al voor die 'Boston Bombers' had gewaarschuwd, en de FBI opnieuw niks deed. Maar hoe lang hou je dit vol?

 

Het is overigens niet alleen in het belang van u en mij dat dergelijke lui vroegtijdig worden onderschept. Maar denk eens aan die wanhopige familie? Ze zien die jongen aan zijn bomvest knutselen, bij wijze van spreke. Maar ze mogen zelf niks ondernemen. En de politie zit gevangen in het 'Systeem'. Die moeten toezien op 'Waardige Levensbeëindiging'. 

 

Dit is overigens geen pleidooi voor de invoering van een 'politiestaat'! We hadden het natuurlijk nooit zo ver moeten laten komen! Wat dachten die volksvertegenwoordigers toen ze een paar ton overmaakten aan Ome Bin, met de opdracht Gaddafi een kapmes in zijn anus te steken? Dat je de wereld zo beter maakt? Gatenkaas waar anderen hersens hebben? En merk ook even op dat deze vrolijke belhamel die in Manchester dood en verderf zaaide onder tieners bij 'Al Qaida' hoorde. Maar dat ISIS de aanslag claimde. Vindt u het heel erg als ik volhoud dat er geen verschil is? Behalve cosmetisch? Doe dan ook niet alsof dat wél zo is! 

 

De nachtmerrie is, dat je maar moeilijk terugkomt uit een situatie waarin de 'Noodtoestand' de 'nieuwe normaal' is geworden. En verloedering van het totale rechtssysteem dreigt, waarbij ook de gezonde delen van de samenleving er mee te maken krijgen. Maar als het alternatief is dat we toestaan dat het hier net zo gezellig wordt als in die door ons bevrijde landen, dan hebben we niet echt veel keus (meer). Dus wordt nu maar wakker uit je 'R2P'-coma, en realiseer je dat de vijand niet in Moskou zit, maar in de hoofden van onze 'beleidsmakers'. En die échte vijand versla je niet door nog wat extra JSF's aan te schaffen, of een duikboot. Die versla je door het 'Systeem' in de steigers te zetten, zodat politici weer oog krijgen voor wat belangrijk is.

Loodgieter

May 24, 2017

De inkt van de grootste wapendeal uit de geschiedenis was nog niet droog, of één van die gesponsorde vechtjassen blies zichzelf op tijdens een kinderfeestje in Manchester. 

 

Dat is een niet erg 'genuanceerde' kijk op de 'complexe situatie' in het Midden-Oosten, en Europa. Die wapendeal was niet met ISIS of Al Qaida, maar met Saoedi Arabië. En dat land zit in de coalitie die is opgezet door de leverancier van die wapens. En het Verenigde Koninkrijk. Een coalitie die in naam juist tegen ISIS strijdt. Vroeger ook tegen Al Qaida, maar dat ligt 'gevoelig', omdat Al Qaida de bovenliggende partij is in de gebieden en landen die wij hebben helpen 'bevrijden'. Zoals Libië, waar de ouders van de dader vandaan kwamen. In 1980 gevlucht voor Gaddafi. Zoon in Engeland geboren en getogen. En in die landen en gebieden hebben ze nu alleen nog maar last van de Russen, toch? Wat bezielt zo'n jongen dan?

 

Zowel ISIS als Al Qaida beschikken over de modernste wapens, en rijden rond in 'trucks' die net daarvoor nog in Texas rondreden, met 'Mark I Plumbing' nog op de zijkant. Maar waar het die wapens betreft hebben we die echt alleen maar weggeven aan 'gematigde' terroristen. Die echter na hun training toch niet zo 'gematigd' bleken, en zich met die wapens bij hun commandant van ISIS of Al Qaida meldden zodra we ze in het wild loslieten. Maar dat is uiteraard niet onze schuld! Onze bedoelingen waren zuiver…………….

 

Je zou zeggen dat je na zo'n klap in je gezicht wel wakker bent, en de bakens verzet. Maar niet dus. Zoals het ook geen begin van indruk maakte toen uit gelekte emails in 2013 al bleek dat een Britse 'Defense Contractor' overeenstemming met het Pentagon had over een 'false flag' operatie met chemische wapens. 

 

Je ziet die politici na een aanslag op de televisie, en je weet dat ze niet doof een blind zijn. Maar wel 'druk, druk, druk', en slecht op de hoogte gehouden door 'Veiligheidsdiensten' die in meerderheid bevolkt worden door cynische types die er tot over hun oren in zitten. Toch moet er haast wel eens iemand langskomen op hun 'torentje' die vraagtekens zet bij de wijsheid om landen te steunen die openlijk extremistische organisaties opzetten en in het zadel houden, en die lak hebben aan 'westerse' waarden, en niets moeten hebben van iets wat zelfs maar op 'inspraak' lijkt. Laat staan democratie! 

 

Met enige regelmaat probeer ik mij te verplaatsen in lieden als May, Merkel of Hollande als er weer eens ergens landgenoten zijn opgeblazen, neergemaaid, of omver zijn gereden. Ik besef dat er mensen zijn die er voor zichzelf van overtuigd zijn dat die politici net zo cynisch zijn als degenen die hen 'adviseren' om met een 'rechte rug' die uiteenlopende terroristische organisaties te blijven steunen. En dat kan een verklaring zijn. Maar het is, net als met Trump, misschien ook wel eerder een bepaald soort 'dommigheid'. Ze hebben hun kwaliteiten, en konden als kind goed uit hun hoofd leren, waardoor ze 'Hoog Geschoold' zijn. Maar er mist iets. Gogme. 'Spelintelligentie', zouden ze in de voetballerij zeggen. 

 

Als er weer ergens een aanslag is geweest, verschijnen ze op 'Twitter', en daarna op de treurbuis, en houden ze ons voor dat 'we' niet zullen zwichten! Het is onwerkelijk. Zwichten voor wie of wat? Zij zijn zelf allang gezwicht! Maar op de één of andere onmogelijke manier beseffen ze het zelf niet. Het is bijna net zo simpel als die nummerplaatjes uit hun kleutertijd. 'Verbind de nummers, en kleur de plaatjes'. Maar ineens kunnen ze niet meer tot tien tellen. 

 

Plak er nog een stel 'pratende hoofden' tegenaan, die de 'onverzettelijke Churchill' erbij halen, waardoor Hitler uiteindelijk verslagen werd, en het 'pretpaket' is compleet. Zeker! We hebben in ons land veel te danken aan de Engelsen, en andere Angelsaksische militairen die via Normandië optrokken tegen Hitler-Duitsland. Maar in die tijd waren ze wel zo verstandig om de Duitsers niet te trainen, en ook geen wapens te leveren. Daarnaast hadden ze hulp van de Russen, die het 'grove werk' deden, en daarbij met 24 miljoen doden meer mensenlevens verloren dan welk ander land ook. Gevolgd door China, in de strijd tegen die andere draak, Japan, met 20 miljoen. 

 

Het klinkt wellicht naïef, maar ik vrees toch dat die politici echt geloven dat het wel goed zal komen. Zoals Hillary ook de champagne ontkurkte toen Donald Trump de voorverkiezingen bij de Republikeinen won. Dat kón niet meer mis gaan! En dan zeg ik niet dat de gemiddelde European, of de gemiddelde Amerikaan, door heeft hoe hun eigen politieke elite die terroristische organisaties opkweekt en voedt. Maar om nou te zeggen dat ze zich met elke aanslag meer om het centrale gezag scharen? Als je dat denkt te zien, moet je toch eens de deur uit om een frisse neus te halen. De hele dag in zo'n incestueuze 'Think Tank', of op zo'n 'redactie', dat is gewoon niet gezond. 

 

Zeepbel

May 23, 2017

Waar gaat dit heen?

 

Fred Reed confronteert ons in zijn eigen, ironische stijl met de nieuwe 'wapenwedloop' tussen China en de Verenigde Staten, in een briljant stukje proza. Het gaat over de ongekende 'investeringen' die de Verenigde Staten doen in meer en meer wapens, waar China investeert in tal van civiele projecten, binnen en buiten dat land. 

 

Niet minder geniaal is een filmpje van Neel Kolhatkar getiteld 'Modern Educayshun'. Dat gaat over de kwaliteit van scholen en universiteiten in deze tijd, waarin we afscheid hebben genomen van de 'leerfabriek', en 'opleiding' zijn gaan zien als een 'vorming', nu de ouders geen tijd meer voor hun kinderen hebben, en bedolven worden onder voorschriften die bepalen hoe ze met hun kroost om moeten gaan. 

 

Naast alle andere consequenties van onze 'moderne' kijk op de wereld, en onze hang om volkeren te 'bevrijden', zelfs als ze daar geen behoefte aan hebben, zorgen die twee hierboven genoemde aspecten autonoom al voor voldoende problemen. 

 

U weet dat ik het met Adam Smith, de grondlegger van de 'moderne economische wetenschap', eens ben dat uitgaven ten behoeve van de wapenindustrie weggegooid geld zijn. Tenzij nodig voor defensie. En dan in de betekenis van 'verdediging', en niet uitgelegd als de 'aanval is de beste verdediging'. Maar hedendaagse economen, die de grafieken produceren op grond waarvan politici hun besluiten nemen, zien dat in veel gevallen anders. Zie Trump, die in Saoedi Arabië voor een Godsvermogen wapens verkocht, ten behoeve van de expansieplannen van de Saoedi's in Yemen, de komende oorlog tegen het democratisch bestuurde Iran, en de ondersteuning van Al Qaida en ISIS. 'Jobs, jobs, jobs!', riep hij de camera's triomfantelijk toe. En hij heeft uiteraard gelijk. Het levert werkgelegenheid op. En als Al Qaida en ISIS verder uitbreiden, ziet dat deel van zijn politieke programma er niet slecht uit. Meer wapens. Meer oorlog. Meer militairen. Meer inlichtingendiensten. Meer grensbewaking. Hogere muren. Meer 'security'. We zijn gered……..!

 

Of toch niet?

 

Educatie kost geld. Maar waar dat is voorgefinancierd met 'leningen', blijken studenten die gedetailleerd hebben uitgewerkt hoe je 'Safe Spaces' in dient te richten, en hoe je een 'Micro-agression' kunt herkennen, maar moeilijk een baan te kunnen vinden in de wapenindustrie, of bij het leger. Als exportproduct is er eigenlijk alleen in Europa vraag naar 'Safe-Spaces', en handboeken, instructievideo's en 'conventies' over 'Micro-agressions'. Met als gevolg dat veel schoolverlaters geen baan kunnen vinden, en hun lening niet terug kunnen betalen. Niet alleen dat, maar het terughalen van een Dollar geleend geld kost inmiddels 38 Dollar. En wie gaat dat betalen, in een land waarvan een kwart van de bevolking nu al de maandelijkse vaste lasten niet kan ophoesten, en 44% minder dan $400 vrij te besteden geld heeft om tegenslagen het hoofd te bieden?

 

Ja, natuurlijk, die Saoedische miljarden verlichten de pijn voor de Amerikaanse economie enigszins. Maar die Saoedi's zitten zelf ook met een snel groeiend tekort op hun betalingsbalans. En waar ze voor al die dingen die 'BOEM!' zeggen gaan betalen door hun tegoeden af te bouwen, en dus Amerikaans 'waardepapier' te dumpen, is dat de achterdeur uit! Recent meldde het land dat het financieel weer wat beter ging, door de hogere olieprijs. De vooruitzichten zijn echter op minst onzeker. Maar een hogere olieprijs is voor Amerikaanse huishoudens ook niet direct goed nieuws. 

 

Tenzij die olieprijs zo ver doorstijgt, dat zelfs die schalie-olie en -gas productie weer rendabel wordt, en de Verenigde Staten zelf een graantje mee kunnen pikken door te gaan exporteren. In dat geval kunnen ze Europa leegzuigen, mits ze er in slagen de Europeanen wijs te blijven maken dat Rusland de boeman is, en sancties dus gewettigd zijn, terwijl ze ook in Noord-Afrika, en het Midden-Oosten, de 'regime-change'-chaos moeten zien te bestendigen. Maar dat zal China, Iran en Rusland een biet zijn. Die trekken hun eigen plan, en gaan verder met hun economische en diplomatieke offensief.

 

Tenzij de Verenigde Staten, Israël en de Saoedi's, als een persiflage op de 'Drie Musketiers', de oorlog verklaren aan Iran, Rusland, en/of China. En dat niet direct tot een atoomoorlog leidt. Dan nog betekent een hogere olieprijs problemen voor de Amerikaanse autoindustrie, die nu al niet weten hoe ze af moeten komen van hun 'tweedehandsjes', waarmee de nieuwe auto's deels worden betaald. En met rap stijgende faillissementen wordt het allemaal wel erg penibel. 

 

Los van het gegeven dat de wapenindustrie geacht wordt 'Jobs, jobs, jobs' te creëren, terwijl automatisering en robotisering daar juist op een behoorlijk hoog niveau staan, wijzen economen er op dat die sector juist ook veel bijdraagt aan de groei in de civiele productie, doordat militaire toepassingen uiteindelijk ook hun weg vinden naar de commerciële 'markt'. Maar ook daar schuilt een adder onder het gras, waar de moderne oorlogsvoering zelf ook meer en meer geautomatiseerd en gerobotiseerd wordt. En binnen het bestaande pseudo-kapitalistische systeem, volledig gereguleerd door centrale banken met hun geldpers, is geen mechaniek voorhanden om dat te 'vertalen' naar een traditionele markt van vraag, en aanbod. Persoonlijk ben ik nog niet echt bereid om uit eigen vrije wil ook maar een stuiver neer te leggen voor iemand die mij wel wil uitleggen hoe ik het beste mijn 'Safe-Space' in kan richten, en hoe ik 'Micro-agressions' kan herkennen. U wel?

 

Amnesty

May 22, 2017

Kort na de oprichting van 'Amnesty International' werd ik uit overtuiging lid van die organisatie.

 

Enkele jaren later, toen Amnesty haar onschuld kwijt was geraakt, en steeds 'partijdiger' werd, nam ik er vanuit dezelfde overtuiging weer afscheid van. Anderen begrepen dat niet, en hoewel zij mijn kritiek deelden, of tenminste begrepen, vonden ze dat je juist lid moest blijven, om de organisatie van binnenuit te 'versterken'. 

 

Nu, decennia later, ben ik blij dat ik ben opgestapt. Niet dat Amnesty niet óók goede dingen doet. Maar de Nazi's bouwden ook goede wegen, en maakten een eind aan de verlammende werkloosheid van de crisisjaren. Daarbij begrijp ik het als een politieke partij zich genoodzaakt ziet compromissen te sluiten, waardoor ze medeverantwoordelijk worden voor 'foute' beslissingen. Maar een 'Non Governmental Organization' dient principieel te blijven. En omgekeerd kun je hun principes reconstrueren vanuit de doelen die ze nastreven, en de invalshoeken die ze kiezen als ze anderen in de wereld beschuldigen van 'schendingen'. Alsmede de waarde die ze hechten aan solide bewijs. 

 

In die begintijd stonden tal van politieke gevangenen in de Sovjet-Unie, en elders in het 'Oostblok', prominent op de lijst met mensen waarvoor Amnesty zich inspande. Gevangenen in Westerse landen die een beroep deden op de status van 'politieke gevangene', zoals de leden van de 'Rote Armee Fraktion', werden geweigerd omdat ze geweld hadden gebruikt. Waar het bij mij begon te wringen, was dat ook mensen die gevangen werden gezet zonder dat ze geweld hadden gebruikt, of die voor betrekkelijk onbetekenende vergrijpen tot excessieve vrijheidsstraffen werden veroordeeld, of plompverloren werden 'afgeschoten', buiten beeld bleven als dat in het westen plaatshad. En met de jaren werd het er bepaald niet beter op! 

 

De Sovjet-Unie ging in rook op, werd deels ontbonden, en opeens ging het roer bij 'Amnesty' om. Een keur aan openlijke terroristen die streden voor hun recht op 'onafhankelijkheid' van Moskou, al dan niet onder de vlag van het Kalifaat, bleken ineens wel in aanmerking te komen voor steun van 'Amnesty'. En gaandeweg bleek het hele begrip 'mensenrechten' van elastiek. Discriminatie werd omarmd, mits het verkocht kon worden als 'positief'. Roddels en geruchten, in omloop gebracht door belanghebbende overheden die zelf aantoonbaar lak hebben aan mensenrechten werden overgenomen in dikke 'rapporten', en met veel poeha gepresenteerd aan de goed geïnstrueerde media. Daarbij accepteerde Amnesty geld van westerse belastingbetalers, waaronder systematische schenders van mensenrechten, waar ik in dit soort gevallen erg hecht aan dat 'NON Government'. 

 

En ja, ik ben mij er terdege bewust van dat de normen en waarden in ons deel van de wereld zijn opgeschoven. En dat 'Amnesty' als zodanig geen standpunt verkondigt dat in strijd is met wat de meeste mensen inmiddels voor 'normaal' houden. Maar daar is 'Amnesty' zelf mede debet aan. 'Amnesty' is nu vele malen meer 'mainstream', 'middle-of-the-road', dan ten tijde van haar eerste babystapjes op het glibberige pad van de wereldpolitiek. Maar dat is geen winst.

 

Neem het geval van Ruslan Sokolovsky. Een 'Vlogger' die een pesthekel heeft aan Poetin en de invloedrijke Orthodoxe kerk in dat land. Een te respecteren standpunt, of je het er nou mee eens bent, of niet. Maar net als 'Pussy Riot' besluit Ruslan om de kerk, en de overheid te provoceren, door in de grootste kerk in zijn woonplaats een video op te nemen waarop te zien is dat hij 'Pokemon-Go' speelt, kort nadat de kerk bezoekers heeft voorgehouden dat het in strijd is met haar huisregels. Op 'Russia-Insider', de 'crowdfunded' website met nieuws over Rusland, als tegenhanger van het gesubsidieerde 'Raam-op-Rusland', de NOS, de BBC, 'Euronews', de BRT, en al die andere door overheden gesubsidieerde westerse propaganda-producenten, vond ik DEZE analyse, met links naar artikelen in westerse media, waar ik het hartgrondig mee eens ben.

 

Het recht op vrije meningsuiting geeft je nog niet het recht op huisvredebreuk. Dat we daar in ons deel van de wereld anders over denken, dat besef ik. Hier stampen 'Vloggers' al filmend door je achtertuin, of over het dak van een politieauto, en zetten het resultaat op 'YouTube', waardoor ze honderdduizenden 'volgers' krijgen, en bakken geld verdienen. Maar ik vind dat een schending van mijn rechten, ook als u, en uw vertegenwoordigers in het parlement, dat niet met mij eens zijn. Ik ben er van overtuigd dat een wereld die zo wordt ingericht geen lang leven beschoren is. 

 

Nou kunt u tegenwerpen dat er nog wel een verschil is tussen iemand die als 'activist' de privacy van anderen schendt, of huisvredebreuk pleegt, en die commerciële 'Vloggers' in ons deel van de wereld. Maar dat zie ik niet. Althans, ik begrijp dat iemand op enig moment wetten of regels schendt om een 'Hoger Doel' te dienen. Maar als je dat doet, neem je welbewust het risico dat je eindigt als 'martelaar' voor de 'Goede Zaak', en moet je niet de vermoorde onschuld uit gaan hangen. Volkert van der Graaf ging u voor. En de geschiedenis van de mens is bezaaid met martelaren voor enig 'Hoger Doel'. We krijgen er in ons deel van de wereld ook steeds meer mee te maken, omdat het hier inmiddels een soort 'LuiLekkerLand' is voor mensen die een daad willen stellen. En je kunt je land zo inrichten, maar volgens mij is dat suïcidaal. Via een korte periode waarin de 'Sterkste' de hele gemeenschap gijzelt, omdat hij kan doen en laten wat hij wil, eindigt dat in totale chaos, of blinde repressie.  

 

Als je die discussie aanzwengelt, krijg je in Nederland geen poot aan de grond. 'Gedoogland' kent als ijzeren wet dat je moet kijken naar de intentie van degene die de wet overtreedt. En hoe het 'Gezonde Volksgevoel' daarover oordeelt. In mijn optiek staat dat volkomen haaks op alles wat we kunnen scharen onder 'Verlichtingsdenken', dat er vanuit gaat dat de wet voor allen gelijk hoort te zijn, en niet afhankelijk mag zijn van willekeurige interpretaties, of ondergeschikt mag zijn aan 'Volksgerichten'. 

 

Bedenk dat hedendaagse supporters van 'Amnesty' tegelijk pleiten voor een boycot van media die 'vrouwonvriendelijke' dingen zouden publiceren. En daarnaast op de barricaden klimmen om in landen waar Al Qaida een gooi naar de macht doet de zittende regering uit de weg te ruimen, zodat hun vrienden met die zwarte vlaggen en Saoedische wapens orde op zaken kunnen stellen. 

 

Wellicht tijd om terug te keren naar de tekentafel? Laten we beginnen met een OVERZICHT van hoe we hier gekomen zijn. Voor het broodnodige perspectief. Zodat we weer begrijpen wat hoofdzaken zijn, en wat bijzaken. En hoe vaak we het al voor onszelf hebben weten te verpesten, terwijl we dachten lekker bezig te zijn. Kom op 'Amnesty'! Herpak jezelf, en herontdek de mensenrechten zoals ze bedoeld zijn! Voor het te laat is.

Bronnen

May 21, 2017

Die hele ophef over 'nepnieuws' is een lachertje.

 

Niet dat er geen mensen zijn die 'nepnieuws' verspreiden. Integendeel! Dat gebeurt al sinds Adam en Eva. Iedereen die wel eens voor de lol in de familiegeschiedenis is gedoken, stuit bijna vanaf de aftrap al op verschillende versies van dezelfde gebeurtenis. En wie vervolgens de archieven er op naslaat, vindt op 'dag 1' een document dat 'bewijst' welke versie juist is. Om vervolgens enige tijd later andere documenten aan te treffen die iets héél anders zeggen. Dat iemand een bepaalde versie op schrift heeft gesteld, maakt nog niet dat het 'bewijs' is. Zelfs niet als diegene in naam 'onafhankelijk' is. 

 

Nu er zelfs op de televisie reclame wordt gemaakt voor het opzetten van je eigen 'genealogische onderzoek', waarvoor je niet eens achter je computer vandaan hoeft te komen, omdat het overgrote deel van de beschikbare documenten die je nodig hebt 'on line' beschikbaar is, groeit de belangstelling. En ik moet zeggen: Het is een enorme doorbraak! 

 

Zonder u verder te vermoeien met mijn eigen onderzoek, dat stamt uit de tijd waarin je nog van archief naar archief moest pendelen, en afspraken moest maken om bepaalde documenten in te mogen zien, hoop ik eigenlijk dat deze 'hobby' nog vele volgers krijgt. Ten eerste omdat je, als je niet elk begin van objectiviteit mist, al snel ontdekt dat er geen absolute waarheden bestaan. Dat namen en data in het ene document niet overeenkomen met de namen en data in het andere. En dat beiden weer verschillen met wat je tegenkomt aan 'stambomen' die anderen in elkaar hebben geknutseld. 

 

Historici zijn vertrouwd met dat fenomeen. Als ze een goede opleiding hebben gehad, richtte die zich primair op het voeden van de twijfel. Geschiedenisboeken die in het onderwijs worden gebruikt zijn de antithese van 'waarheidsvinding'. Hetzelfde geldt voor de meeste boeken die verhalen over de geschiedenis van een land, een oorlog, een individu, of een familie. Schrijvers die integer bronnen naast elkaar leggen, ze aan de lezer tonen, en verklaren waarom de ene versie (vermoedelijk) betrouwbaarder is dan de ander, zijn niet populair. Maar het is mijn hoop dat als mensen zich massaal op dat 'genealogisch onderzoek' storten, ze beginnen te beseffen hoe betrekkelijk het 'Grote Verhaal' is dat er met geweld in wordt geramd.

 

Daarnaast zou het leuk zijn als mensen nog wat dieper gaan graven, en bemerken hoe betrekkelijk 'rangen en standen' zijn, door de tijd gemeten. En hoe vaak dat leidt tot conflicten, en zelfs gruwelijk bloedvergieten. Want naar het zich laat aanzien zijn we hard op weg om terug te keren naar een 'tribaal' gestructureerde samenleving. Machtige 'clans' die loyaliteit eisen, via 'uithuwelijken' hun macht proberen te bestendigen, maar de wereld verder niks te bieden hebben. Behalve moord en doodslag. 

 

Wantrouw uw bronnen! En blijf vragen: 'Cui Bono?' Wie heeft er baat bij dat we ons die versie van de gebeurtenissen eigen maken? Welke 'Raam-op-Rusland'-clan kleurt dit plaatje in? Wie betaalt hun rekeningen? Hoe is hun 'track-record'?

Trolling

May 20, 2017

Morgen is het weer allemaal anders.

 

Er valt geen touw meer aan vast te knopen. 'Het Verhaal' desintegreert waar je bij staat. Enerzijds omdat het masker afzakt. Anderzijds omdat landen en serieuze analisten, die altijd bereid om ruimte te laten voor 'diplomatieke' taal om opponenten een afgang te besparen, hun lachen niet meer kunnen houden

 

Wereldwijd zitten redacties op bergen écht nieuws, dat ze om politiek-opportunistische redenen onder hun pet houden. Ze wéten dat het een 'houdbaarheidsdatum' heeft. Dat je het nu wel kunt verzwijgen, maar dat er ergens in de toekomst iemand een boek publiceert waar 'het' allemaal in staat. Of een 'insider' of 'klokkenluider' klapt uit de school, en zet al die 'pennenlikkers', die dag in, dag uit, uw lokale 'suffertje' volplempen met stukken die hen van 'bovenaf' worden aangereikt, verschrikkelijk in hun hemd. 

 

Toegegegeven, als we omkijken naar de recente geschiedenis van de mens, ontkomen we er niet aan te concluderen dat de 'winnaar' de geschiedenis schrijft. En dat veel van wat later wordt onthuld, zoveel jaar nadat het plaatsvond, de meeste mensen niet meer uit hun slaap haalt. Dat de aanleiding voor het bombarderen van Hanoi, wat de aftrap vormde voor de oorlog tegen Vietnam, met tussen de 1.3 en 3.9 miljoen doden, een verzinsel was, weten slechts weinig mensen. Dat de aanval op de USS Liberty, wat de Verenigde Staten het excuus gaf om zich vierkant achter Israël op te stellen, en niet meer om te kijken, een 'false flag' operatie van Israël was, is bij nog minder mensen bekend. Dat er geen 'Weapons of Mass Destruction' waren in Irak interesseert slechts een handjevol. Dat onze vrienden van Al Qaida en ISIS aan de lopende band gifgasaanvallen uitvoeren in Irak en Syrië, en ook Ghouta op hun geweten hebben, geloven mensen ook nu nog niet. En nu de Verenigde Staten openlijk Syrische troepen en burgerdoelen aanvallen, net als Israël eerder al deed, ter ondersteuning van hun geostrategische doelen, die decennia geleden al werden bepaald, samenvallend met die van ISIS en Al Qaida, hangt het masker van menslievendheid en 'R2P' ook op de knieën. Het zou er koddig uitzien, als het niet al honderdduizenden het leven had gekost, en het eind nog lang niet in zicht is. 

 

Dat Seth Rich wellicht degene was die Wikileaks die emails doorspeelde, en niet 'de Russen', kunnen mensen in ons land die louter de 'Legacy Media' lezen niet weten, want het stond er niet in. Wie Anthony Weiner is, weet in ons deel van de wereld geen hond, omdat 'men' hier alles, maar dan ook letterlijk ALLES doet om de Clintons uit de wind te houden. En een vooraanstaande 'Democraat', die al die 'geheime' emails van Hillary op zijn laptop had staan, terwijl hij toegaf aan zijn 'ziekte', zijnde het opgeilen van minderjarigen, willen redacties in ons land niet eens weten. Net zo min als al die andere schandalen met vrienden van de Clintons en minderjarigen hier in het nieuws komen, terwijl we anderzijds 'vroom' politici afbranden over een ontbrekend bonnetje. Of een 'onethische' partijvoorzitter.

 

Als de Washington Post schrijft dat Trump Comey vroeg een onderzoek tegen hem te staken, staat het in grafzerk-letters op de voorpagina. Als Comey vervolgens onder ede verklaart dat daar geen sprake van is, zwijgen uw kranten en omroepen als het graf. Na een jarenlange heksenjacht op Assange, die wegens het hebben van 'onveilige seks' gezocht werd in modelstaat Zweden, zet men er een punt achter. Nog even de verkiezingen in Ecuador afgewacht, maar het lukte niet om een trouwe 'Washington-vazal' in het zadel te helpen, dus trekken ze nu de stekker eruit. Gelet op de wens van Hillary om Assange met een drone van het leven te beroven, zou ik de vlag nog maar niet uitsteken, als ik Assange was. Gedenk Seth Rich!

 

De lijst met 'tegenslagen' voor het establishment en de daarmee getrouwde 'Legacy Media' begint zo lang te worden, dat het logisch is dat mensen er lolletjes over gaan maken. Er is domweg geen zicht meer op herstel. Waarom zou je dan diplomatiek blijven doen?

Torque

May 19, 2017

Het volledige establishment in binnen- en buitenland struikelt over elkaar heen om de benoeming van Robert Mueller tot 'Speciaal Aanklager' toe te juichen.

 

Mij persoonlijk interesseert het 'de Rozen', dat politieke theater in 'Washington'. Pratend Hoofd Robert van der Roer was helemaal in zijn nopjes, want dit hele gedoe betekent voor hem weer maanden 'brood-op-de-plank'. En zo denken de meeste 'deskundigen' bij de 'Legacy Media' erover. Zoals ik gisteren al schreef, vind ik het behoorlijk 'ziek', inmiddels. En eigenlijk verschrikkelijk zonde van mijn tijd. 

 

Direct nadat Hillary roemloos ten onder was gegaan tegen Trump, van wie ze dacht met twee vingers in haar neus te kunnen winnen, kwam haar staf bijeen om te bespreken hoe ze Trump onderuit konden schoffelen. Meteen viel de keuze op 'Betrokkenheid van Rusland' als ideaal thema. Want wie is er nou niet tegen Joden Moslims Russen? En de belangrijkste kranten en zenders in de 'Atlantische' wereld vielen als een blok voor die fantasie. Wat met Joden of Moslims een stuk lastiger zou zijn geweest. Elk begin van enig bewijs ontbreekt. De FBI heeft, tot op de dag van vandaag, de 'servers' van Clinton en de 'Democratische' Partij niet onderzocht. En inmiddels heeft dat hoe dan ook weinig zin meer. 

 

Wikileaks beweert de emails die ze van 'de Russen' gekregen zouden hebben in werkelijkheid te hebben ontvangen van een ontevreden stafmedewerker, die daarna werd vermoord. Wikileaks loofde daarop een beloning uit van $20.000 voor informatie die kon leiden naar de dader van die moord. Een voormalige Britse ambassadeur die sinds 2012 met Wikileaks samenwerkt, stelde dat hij degene was geweest die contact had gehad met een 'bron' binnen de Democratische Partij. Dus er valt wel iets te onderzoeken. Maar de kans dat Mueller dat varkentje gaat wassen lijkt mij 'nul-komma-nul'.

 

Mueller trad aan bij de FBI als hoogste baas juist vóór '9/11'. De aanslag die zo pijnlijk aantoonde dat de FBI op allerlei gebieden verschrikkelijk tekort was geschoten. En laten we maar niet teruggaan naar dat hele verhaal, en de 'cover-up' van Saoedische betrokkenheid waar Mueller op geen enkel moment protest tegen aan heeft getekend. Of de missers rond de aanslag op de 'Boston-Marathon', waar waarschuwingen van 'de Russen' over de daders simpelweg in de wind werden geslagen. Maar juist daarom is hij voor het establishment, en de 'Legacy Media', geknipt voor deze 'functie'. 

 

Het einddoel is 'Impeachment' van Donald Trump, maar het is al mooi meegenomen dat ze hem tot dat moment bezig kunnen houden, en 'sfeer' kunnen creëren waardoor hij niks meer van de grond krijgt. Deze ontwikkeling schetste ik al vóór de verkiezingen vorig jaar. Met de kanttekening dat we er als 'Europa' goed aan zouden doen ons eigen plan te trekken. Niet omdat ik graag zie dat de Verenigde Staten wegzakken in dit moeras, maar omdat je iemand die ritueel zelfmoord wil plegen niet kunt helpen door zijn hand vast te houden terwijl hij van de torenflat stapt. 

 

Zoals ik eerder deze week schreef dat het juist de 'Legacy Media' waren die zorgden voor 'exposure' van een Israëlische 'Under-Cover' leider die bij ISIS de coördinatie verzorgt, kan ik niet anders dan concluderen dat de 'Legacy Media', terwijl ze doen alsof ze fel pro-Amerikaans zijn, dat land juist helpen bij het graven van haar eigen graf. En mogelijk dat van ons in Europa erbij. En weinig of niks dat ik er tegen kan ondernemen. Behalve consequent volhouden dat je je de kop niet gek moet laten maken door lieden die niks in de aanbieding hebben, behoudens gerecyclede roddels en achterklap, aangelengd met verzonnen 'logische' verbanden.

 

Gaat het lukken om Trump terzijde te schuiven?

 

Weet ik veel? Wat kan mij dat nou schelen? Ja, ik lig er wakker van dat totaal verknipte lieden na het verlies van verkiezingen, die ze niet kónden verliezen, zo'n enorm land, met zoveel dingen die 'BOEM!' zeggen in de kast, op sleeptouw kunnen nemen richting de ondergang. Dezelfde types die sinds '9/11' achtereenvolgens Irak, Afghanistan, Soedan, Libië, Syrië, Yemen en Oekraïne hebben 'geholpen', helpen nu de Verenigde Staten en Europa. Mijn enige wapen om dat te voorkomen, is dit blog. En als we niet willen horen, moeten we maar voelen? Liever niet. Maar als u andere opties in de aanbieding heeft, hoor ik ze graag van u! En niet zeggen dat het allemaal wel mee zal vallen. Dat zeiden ze in 1933 ook.

View older posts »