Denk even met mij mee…….
De Syrische luchtmacht heeft het plan om een aanval uit te voeren op Khan Sheikhoun, omdat ‘rebellen’ die tot de vogelvrije klasse behoren (Al Qaida/ISIS…..), daar een logistiek centrum hebben ingericht voor de strijd tegen Assad en ‘de Russen’, die in Syrië aan de winnende hand zijn. Conform de afspraken communiceren ze dat met de Amerikanen.
De aanval vindt plaats, en de bommen treffen een opslagplaats annex productiefaciliteit van chemische wapens. Wapens die al eerder werden gebruikt door ‘rebellen’ in Syrië en Irak. Terwijl de ene helft van de toeschouwers op de tribune uithaalt naar Assad en ‘de Russen’, wijzen anderen erop dat het wel héél dom zou zijn als Assad juist op dit moment, terwijl hij aan de winnende hand is, met gifgas zou gaan strooien. Daarbij zijn er geruchten over kersverse gasmaskers voor de ‘Witte Helmen’ in Idlib. En daags voor de feitelijke aanval ‘Tweets’ van ‘bronnen’ in dat gebied, die nauw met Al Qaida samenwerken, dat een verhaal over een aanval met chemische wapens in de pijplijn zit.
De westerse media, en westerse politici, twijfelen echter geen seconde, en geven Assad de schuld. Bewijs dat hij het heeft gedaan ontbreekt, al wordt het bombardement zelf niet ontkend door 'Damascus'. Dat kan ook lastig, als het zelfs al vooraf was aangekondigd. Gevoegd bij de mening van een erkende expert die in de Verenigde Staten is verbonden aan de prestigieuze universiteit MIT, dat het ‘Intelligence Report’ van de Amerikanen, ter verdediging van de beslissing een Syrische basis te bestoken met 59 kruisraketten, geen bewijs bevat dat Assad er de hand in had, is er alle reden voor ‘de Russen’ en Assad om een ‘False Flag’ te vermoeden.
Dat gaat verder dan een toevalstreffer, omdat het suggereert dat ‘invloedrijke spelers’, bekend met een aanstaande aanval, er eerder chemische wapens naartoe hebben gebracht, dan dat ze ze hebben weggehaald. De reden daarvoor is simpel: De Amerikanen dieper de oorlog in Syrië in lokken. Of, als de regering dat plan zelf bedacht, om de Verenigde Staten een excuus te geven om hun bemoeienis met dat land verder uit te breiden, in strijd met het Internationaal Recht, en de wil van het Amerikaanse volk.
Een complexe uitleg zou zijn dat Trump en zijn generaals tot die aanval besloten om Noord-Korea en China te laten zien dat ze totaal onberekenbaar uit de hoek kunnen komen, om zo militair ingrijpen in die regio te voorkomen, als China orde op zaken stelt voor de Amerikanen hun revolver trekken, en weer een ander deel van de wereld in de as leggen. Domweg omdat de Verenigde Staten geen oren heeft naar een uitruil met Noord-Korea. Die strategie, om China in een positie te wringen waardoor zij de hete kolen uit het vuur moeten halen, past ook bij een 'Fake News' bericht dat bijna de Derde Wereldoorlog deed uitbreken, volgens critici.
Voor ‘de Russen’ staat vast dat Khan Sheikhoun een ‘False Flag’ operatie was. In 2015 trad een mechanisme in werking dat moest voorkomen dat ‘de Russen’, of Syrische vliegtuigen, en de coalitie onder leiding van de Amerikanen, elkaar per ongeluk uit de lucht zouden schieten, of tegen elkaar op zouden vliegen boven een gedeeld doelwit. Eerder faalde dat mechanisme al toen de Amerikanen Syrische militairen, die Deir ez Zor verdedigden tegen ISIS, bombardeerden, en ‘de Russen’ geen contact konden krijgen met hun ‘liaison’ om de Amerikanen te waarschuwen dat ze een kardinale fout maakten, waardoor de inwoners van Deir ez Zor gevaar liepen. Kennelijk net even lunchen?
En nu dit…….
Dat er mensen in Washington rondlopen die menen dat Al Qaida een bondgenoot is, is glashelder. Zie HIER. En HIER. En HIER. Het kan in zekere zin een privé-initiatief zijn, waar de huidige Amerikaanse regering in feite zelf ook het slachtoffer van is, omdat ze op sleeptouw zijn genomen, zonder het zelf te beseffen. Ik meen dat dat bijzonder onwaarschijnlijk is. En dan zijn er uiteraard de ‘diepe denkers’ die menen dat het Trump én Poetin niet slecht uitkomt. Wéten is hier onmogelijk. Maar één ding is zeker: Het officiële verhaal rammelt, om het beleefd uit te drukken. En zelfs als twee machtige heren het op een akkoordje hebben gegooid, om op termijn bepaalde tegenstanders uit te kunnen roken, is het spelen met vuur! Scott Adams, de tekenaar van ‘Dilbert’, voorzag correct dat Trump ging winnen van Hillary. En nu ziet hij de relatie tussen Rusland en de Verenigde Staten ook door een andere bril.
Maar wat voor de Amerikaanse, twee- (of één-) dimensionale verhouding(en) opgaat, hoeft nog niet te passen op de multidimensionale verhoudingen tussen landen en machtsblokken, met uiteenlopende terroristen die hun eigen agenda hebben. Zie ik spoken?
En als 'onze vrienden' bussen vol vluchtelingen opblazen, na een 'deal' waartoe Assad het initiatief nam, waardoor Soennieten die snakken naar de harde hand van Al Qaida/ISIS werden geruild tegen Syriërs die liever in het door Damascus beheerste deel wonen, hoef je bij mij niet meer aan te komen met 'krediet' voor die 'rebellen'. Elk begin van menselijkheid ontbreekt bij de lieden die hier willens en wetens de kluit besodemieteren.
Op de slavenmarkt in het door ons 'bevrijde' Libië kunt u inmiddels een goed gebouwd exemplaar uitzoeken die uw tuintje aan kan harken. En ja, daar hebben 'wij' voor getekend!