Denker des Vaderlands Marjan Slob en polarisatie-expert Cees Zweistra gaven in 'Trouw' tips voor een goed gesprek over politiek aan de Kerstdis.
Hun advies: 'Onderdruk je gevoel van morele superioriteit'.
Is dat bij u gelukt, of gaf u uw gevoel van morele superioriteit juist de vrije teugel om tegenwicht te bieden aan dat 'domme gewauwel' van de andere genodigden? Of had u op voorhand al bedankt voor de uitnodiging, omdat u dat 'domme volk' het liefst ontloopt? Al dan niet geholpen door het advies van minister Kuipers van 'WHO'-zaken om thuis te blijven als u dacht dat u wel eens 'C' onder de leden kon hebben, nu helder is dat ze tegen ons gelogen hebben, omdat u volledig geprikt nog steeds ziek kunt worden, en het 'V' ook kunt verspreiden.
Toen ik een 'Twitter-account' opende, schreef ik hier dat het niet mijn bedoeling was om intensief op dat medium betrokken te raken bij verhitte, tijdrovende discussies over omstreden onderwerpen, waar ik hier op mijn blog volop aandacht aan besteed. Niet omdat ik mij verheven voelde boven de mensen die daar actief zijn, maar om mijzelf te beschermen. Wat ik hier doe, en overal elders waar ik de discussie over relevante onderwerpen niet uit de weg ga, is 'liefdewerk, oud papier'. Geen bron van inkomsten, en niet vanuit een roeping. Niet vanuit een gevoel van morele superioriteit. Sterker nog, als iemand het gevoel heeft moreel superieur te zijn, is een dialoog over belangwekkende maatschappelijke vraagstukken praktisch onbegonnen werk.
Sterker nog, als iemand zo in elkaar steekt, heb ik eigenlijk liever dat diegene er meteen mee voor de dag komt, en het juist niet verborgen houdt. Dan is er nog de mogelijkheid om een escalerend twistgesprek te vermijden via de 'Agree to Disagree'-formule, en het gezellige samenzijn verder niet te belasten.
Op 'Twitter' ('X'), werd ik uiteindelijk veel actiever dan ik mij had voorgenomen, omdat ik er talloze 'accounts' aantrof van mensen met een journalistieke, of bestuurlijke taak, en mensen met uitgesproken meningen over maatschappelijke ontwikkelingen waarvan ik redelijkerwijs aan mocht nemen dat ze geen 'Closed Mind' meebrachten, gezien hun verantwoordelijkheden. En welk moment is er dan beter voor een pittig debat op inhoud dan in de aanloop naar verkiezingen? Dacht ik.
Verkeerd gedacht, zo bleek al snel. Er wordt daar net zo min gediscussieerd als op de nationale treurbuis. Mensen 'poneren', liefst zo provocatief mogelijk. Waarna ze zich bij voorkeur concentreren op reacties als: 'Ze moeten jou hangen!', of 'Val Dood, Klootzak!', of 'Wanneer beginnen de tribunalen?!', omdat het hun gevoel van morele superioriteit streelt als ze dat soort weerstand oproepen. Wie respectvol reageert, in de hoop op een dialoog, wordt genegeerd. Of voor 'Fantast', 'Vriend van Poetin', of 'Leugenaar' uitgemaakt. En als je dan nog steeds kalm en inhoudelijk reageert en enige 'links' toevoegt naar artikelen vol bewijzen of aanwijzingen, mag je blij wezen als het stil blijft. En dan is de kans groot dat diegene jou 'Geblokt' heeft.
In mijn onschuld dacht ik dat 'Blokken' iets was vergelijkbaar met wat ik hier doe op dit blog als iemand reageert en compleet 'uit zijn/haar plaat' gaat, en de verwensingen je om de oren vliegen, waarbij je die reactie niet doorlaat. Maar iemand volledig uit beeld drukken, wat zelfs verder gaat dan een 'Cordon Sanitair' om diegene te plaatsen, omdat het daar niet veel meer betekent dan dat je, vanuit de hoogte, niet meer reageert. Maar gewoon 'Zip', iemand buiten plaatsen, en ook niet meer willen horen, alsof diegene niet bestaat, wat hoop je daarmee te bereiken?
Na de verkiezingen waren er opgetogen medemensen, en zwaar gedeprimeerde medemensen. In die laatste categorie gingen er velen compleet uit hun plaat, en er zat ook geen stop-knop op. Het land bleek ineens overwoekerd door 'racisten' en 'fascisten', en in die moreel superieure sectie zag ik hoe mensen met trots vertelden dat ze de hele dag door druk waren met mensen te 'Blokken'. Bij die mensen kun je niet meer spreken van een 'tunnelvisie', maar die sluiten zichzelf op in een 'Stolp'. In hun bekrompen 'Safe Space'. Dat is sneu, vooral in een omgeving waar de algoritmes je toch al wegtrekken bij contraire informatie.
Begrijp mij goed, in elke discussie komen er feiten en logische argumenten ter tafel, waarvan degene die ze inbrengt met recht meent dat ze superieur zijn aan wat anderen inbrengen. En zolang dat niet weerlegd is, moet je niet bereid zijn te schipperen, en stand houden. Maar die twee 'Zwaargewichten' van Trouw hebben het over morele superioriteit. Wiens 'religie' (of 'Ideologie' of 'consensus-wetenchappelijke standpunt') beter is.
Dat we als samenleving links en rechts worden ingehaald door volkeren elders, komt mijns inziens in belangrijke mate door de kwaliteit van de communicatie in ons deel van de wereld. Omdat ik de Amerikaanse komiek Bill Burr, die zich op humoristische wijze afzet tegen 'Woke' in zijn conferences, maar wel iedereen die enige aarzeling vertoonde om die 'C-prik' te gaan halen afserveerde, koos ik onlangs op een 'relax-moment' de Netflix film 'Old Dads', waarin hij acteert en die hij ook regisseerde. 'Woke' kwam er, geheel voorspelbaar, niet best af. Maar wat die drie 'Old Dads' er tegenover stelden, daar gaan we de oorlog met Rusland en China ook niet mee winnen. Sterker nog, het illustreert heel goed waarom we, zonder ergens over na te denken, in onze morele zeepkist, blind en doof, de ene na de andere oorlog binnen rollen.