Het enige doel van al die ophef over 'de Russen' is, het maskeren dat we 'de Russen' niet nodig hebben om er een gigantische puinhoop van te maken in ons deel van de wereld.
Onze nationale koppensneller, Youp van het Hek, eiste op basis van de berichtgeving in NRC over Pieter Omtzigt dat deze zou 'opzouten'. Dat het zou kunnen betekenen dat het zojuist met veel pijn en moeite geformeerde kabinet zou vallen typeerde hij als 'Leuk Toch?'. Ook elders in NRC dit weekend wordt ijverig met zout gestrooid om de wond die de krant heeft aangebracht open te houden. De onverwerkte pijn van het mislukken van het 'Groene Alternatief' van Pechtold vreet aan de 'Grachtengordel', om het maar in die termen te benoemen.
Niet dat ik zelf zo denk. Maar omdat die 'hokjesgeest' van het denken in 'Identiteit' zo kenmerkend is voor de armoede van het publieke debat, en u daar best eens wat langer over na mag denken. Hoezo, 'de Russen'? Hoezo 'Grachtengordel'? Hoezo 'Homo'? Hoezo 'Witte Man'? Hoezo 'Vrouw'?
Stereotypen benoemen kan verhelderend werken om een soort 'Aha-Erlebnis' op te wekken. Maar uiteindelijk gaat het om meer dan dat. Hier op mijn blog heb ik het ik met enige regelmaat over de 'Warparty', om de brede alliantie van de wapenlobby-gedreven alliantie van Democraten en Republikeinen, met hun 'Atlantische' bondgenoten aan te duiden. Maar waarschuw ik tegelijkertijd consequent voor het denken in termen van 'Eén-Groot-Complot', alsof binnen die 'Warparty' alle neuzen dezelfde kant op staan.
De opzichtige, en perfide manier waarop wordt geprobeerd om een eenheid te smeden op basis van een afkeer van gezamenlijke vijanden, door het uitvergroten van tegenstellingen, en 'shamen' van complete groepen, is een giftig alternatief voor oprechte solidariteit, en een recept voor zelfdestructie. In het bijzonder als we tegelijkertijd een loopje nemen met de individuele verantwoordelijkheid voor opzichtige missers die veel ernstiger consequenties hebben dan het optreden van een Oekraïense getuige tijdens een geforceerde groepssessie van nabestaanden, of het trauma van een mislukt sterretje in de 'Soap-wereld' van 'Hilversum' of 'Hollywood'.
Neem bijvoorbeeld het optreden van 'terrorisme deskundige' Beatrice de Graaf bij Pauw en Witteman destijds, toen bezorgde medelanders de noodklok luidden over het vertrek van 'Jihadisten' naar Syrië. Volgens haar maakten die medelanders zich zorgen om niks. Die 'Jihadisten' kwamen heus niet bij ISIS terecht………. En een Nederlandse generaal typeerde het als ware helden, die het kwaad in Syrië gingen bestrijden. Nu waarschuwt de AIVD ervoor dat niet alleen de mannen die vertrokken een gevaar vormen, maar ook de vrouwen. En dat Israël, de Verenigde Staten en andere 'westerse' landen direct betrokken waren, en zijn, bij het 'coachen' en bevoorraden van terreurorganisaties was niet zozeer geheim in ons land, maar een 'blinde vlek', en tenminste in één geval reden voor ontslag toen iemand ons daar op wees.
Het gaat er niet om 'deskundigen' die fouten maken daar keihard op af te rekenen. Maar als je ze niet met hun eigen falen confronteert, en de aandacht afleidt door van een Mug een Olifant te maken als je dicht bij huis iemand treft die zich verspreekt, er een ongemakkelijke mening op na houdt, de plank een keer misslaat, of niet direct voldoet aan je eisen, graven we ons eigen graf. Hier op dit blog hamer ik consequent op de noodzaak om hoofdzaken van bijzaken te onderscheiden. En de ogen niet te sluiten voor de consequenties van pogingen om complexe processen te sturen, zonder je er rekenschap van te geven dat je de 'data' mist om dat tot een goed einde te brengen.
In NRC dit weekend een 'interview' met 'Contra-Propaganda-Expert' David Kenning. Eén van die obscure Britten die op de achtergrond werken om, zonder last of ruggespraak, en dus zonder enige verantwoording af te hoeven leggen, aan touwtjes trekken. Hij kwam bovendrijven doordat de onlangs overleden burgervader van Amsterdam een van de marionetten was die door Kenning werd bespeeld, en iemand het gordijntje wegtrok. Het artikel mag dan gepubliceerd worden onder de noemer 'Interview', maar de man komt amper aan het woord. Bas Blokker, de redacteur die het artikel schreef, ratelt aan één stuk door, met hier en daar een verloren 'quote' van de 'Grote Man', die niet blij is met deze aandacht.
Net als dat andere Britse enigma, mevrouw Emma Sky, was Kenning betrokken bij de 'Sunni Awakening'. In het 'Interview' dat Bas Blokker zichzelf afneemt wordt dat voorgesteld als een geweldig succes in de strijd tegen Al Qaida. In werkelijkheid legde het de basis voor ISIS. Zoals Kenning uitlegt, zagen de Amerikanen na de verovering van Irak dat ze in dat land niet met open armen werden ontvangen. Wat Kenning en Sky, en anderen met een cynische kijk op globale politiek bewerkstelligden, was dat ze de Soennieten een andere vijand gaven dan de westerse invasiemacht: De Shiieten en Alawieten. In Irak, Syrië en Iran.
Iets soortgelijks bij de hysterie rond 'de Russen', zij het dat daar een andere Brit een doorslaggevende rol op de achtergrond speelt. De 'gewezen MI-5 spion' Christopher Steele.
Al die spelletjes hebben ernstige consequenties. Ook voor u! Kijk naar de sluiting van Siemens in ons land. Dat bedrijf leverde hoogwaardige producten, waarbij Rusland een belangrijke afzetmarkt was. Maar door de sancties, en daaruit voortvloeiende boetes die het bedrijf boven het hoofd hangen omdat haar turbines op de Krim terecht kwamen, en 'Brussel' de bevolking daar gijzelt om haar geopolitieke gelijk te halen, kan de toko dicht. En hoe die 'Sunni Awakening' en ISIS is uitgepakt, dat hoef ik u toch niet nog een keer voor te houden?
U laat zich om de tuin leiden, als u genoegen neemt met het lynchen van Omtzigt, en uiteenlopende 'viespeuken' en vermeende 'racisten' in de entourage van Sinterklaas, of andere 'vijanden-van-het-volk' en ons 'liberale' gedachtengoed, op aangeven van de beunhazen die u op de televisie en in de krant uw 'Talking-Points' aanreiken. Al beseft u het misschien niet, maar u bent niet zielig! Als u zich een rad voor ogen laat draaien door 'deskundigen', journalisten die hun vak niet verstaan, en types die op de achtergrond schaven aan aan de publieke opinie om ervoor te zorgen dat u 'de juiste keuzes' maakt, bent u daar nog steeds zelf bij.