Velen die zich fanatiek verzetten tegen de plannen van het 'World Economic Forum' hebben weinig, tot niets te vrezen van die organisatie.
Als ik al 'Vaste Lezers' heb, zullen velen die opening niet hebben zien aankomen. Uitgerekend op dit blog gaat het vaak genoeg over dat 'WEF', en nooit een positief woord. Alhoewel ik al vele jaren pleit voor een 'Basisinkomen', wat velen zien als een voorstel dat grote overeenkomsten vertoont met het 'communistische' ideaal dat men toeschrijft aan die globalistische organisatie. Dus laat het mij uitleggen.
De meesten kennen het 'WEF' van de visie dat u niets meer zult bezitten, maar intens gelukkig zult zijn na de 'Great Reset', en de start van een 'Brand New Day', dat product waar de 'links-leunende', door de winst van 'Rechts' enorm gefrustreerde, in Zweden wonende 'televisiemaker' Sander Schimmelpenninck reclame voor maakt, met de belofte dat u dan minder belasting betaalt. Sparen voor een 'extra potje voor later', dat tegen die tijd volledig wegbelast zal worden, maar daarover hieronder meer. Terwijl hij daarnaast meent dat alle bezit van iemand die komt te overlijden verbeurd verklaart dient te worden, en toe dient te vallen aan de 'Billionair Class', met inbegrip van uw 'Brand New Day' spaarpotje. Dus laten we nou eens even kijken naar 'Bezit'.
Wat u en ik 'Bezitten', is dat wat we in eigendom hebben verworven, minus de schulden. Uw 'koophuis' is niet uw bezit, maar het eigendom van de bank die u het geld heeft geleend, zolang de 'hypotheek' hoger is dan de 'marktwaarde' van dat huis. Maar ook als u fors hebt afgelost, zijn er nog schulden waar u geen rekening mee heeft gehouden, omdat u ze niet persoonlijk bent aangegaan, maar die in laatste instantie wel op uw bordje terechtkomen als er moet worden afgerekend, terwijl u vóór dat moment al opdraait voor de rente via de belastingafdracht, en andere wegen om u te 'strippen'. Zoals de 'bankencrisis' van 2008 glashelder aantoonde, komen ook de schulden van de banken via die route bij u terug. Dus dat de bank eigenlijk de bezitter is van uw koopwoning, dat is ook niet helemaal juist. Want de bank heeft meer schulden dan bezittingen. Tot wel tien keer meer schulden. Maar als het mis gaat met de bank, draait niet de eigenaar van die bank op voor die schulden, maar u en ik, en de stumpers die 'aandelen' kochten, of er hun 'spaargeld' parkeerden. En dat is niet de 'Billionair Class', die schuld op schuld stapelen om zoveel mogelijk 'Bezit' te verwerven op uw en mijn kosten, waarbij de banken faciliteren, en dat niet geliquideerd hoeft te worden, omdat het 'Bezit' op hun naam staat. Zoals u uw koopwoning ook niet uit hoeft als de geldverstrekker failliet gaat.
Als we alle schulden in een samenleving bij elkaar optellen, en 'omslaan' over de mensen met 'Bezit', dan beseft u hoeveel er over blijft. Niets. Daar hebben overheden, banken en bedrijven, maar ook wij zelf, de gretige particulieren, voor gezorgd door meer en meer te lenen. Zeker in de achter ons liggende jaren, met een rente die op 'nul' procent stond. Je was een dief van je eigen portemonnee als je geen lening afsloot, en overstapte op 'leasen', of een 'voorschot' of 'lening' van de overheid accepteerde, al helemaal in die moeilijke 'coronatijd'.
'Bezit' maakt niet persé gelukkig. Wat u en mij gelukkig maakt, is het 'vruchtgebruik'. Sterker nog, grote kans dat u gelukkiger bent in een 'leasebak' dan in dezelfde auto die uw eigendom, en zorg is, als u het geld dat die auto kost op het moment van de 'verwerving' in uw zak kunt houden. Er zit een 'omslagpunt' in elke beslissing, ook tussen 'Huur' of 'Koop' van een huis, waarbij je uit kunt rekenen hoeveel je 'kwijt' bent als je huurt, en hoeveel je 'kwijt' bent als je koopt, indien je alle 'Lasten' meeneemt, rekening houdend met zulke zaken als 'geldontwaarding' en 'restwaarde'. In de achter ons liggende jaren was 'Kopen' de betere optie, als je het je kon veroorloven, door sterke 'appreciatie' van het 'vastgoed', dat snel in waarde steeg, bij dalende rente en beheersbare kosten, zeker in de tijd dat de 'fiscus' het eigen huis nog niet had 'ontdekt' als melkkoe om de 'Staat' aan geld te helpen voor haar oorlogen en klimaathobbies.
Samengevat is het 'onder de streep' nu al zo dat we 'netto' niks bezitten, omdat de collectieve schulden hoger zijn dan het collectieve bezit. Zeker als we meenemen wat 'Europa' tekort komt, waar geen 'Europees' bezit tegenover staat. Als het u zo wordt uitgelegd, en u begrijpt waar 'm de schoen wringt, dat 'verliezen' uiteindelijk op uw en mijn bordje terecht komen, indien u nog 'Bezit' heeft, totdat ook u niets meer heeft, dan worden mensen boos. Maar dat heeft al niet zoveel zin meer, als we niet bereid zijn tot een 'Big Reset', en door willen modderen op deze weg, die geen zicht biedt op een bevredigende uitkomst. De ultieme vraag is alleen wat dat dan inhoudt, die 'Big Reset'?
Wat het 'WEF' op het netvlies heeft staan, is wat ik een 'technofascistische' bestuursstructuur noem, waarin de 'bezitters' van de collectieve schulden van nu, zij die daarin kunnen 'sturen', de 'Billionair-Class', de teugels in handen krijgen, en ons, de 'Koelies', alles 'lenen' wat we nodig hebben, mits we ons gedragen, en binnen een door hen 'objectief' samengestelde matrix blijven waarin onze 'behoefte' is vastgelegd. Want in zuiver economische zin zijn wij als mens niet langer nuttig, of nodig. Robots, en 'AI'-gestuurde systemen kunnen de productie, het transport en de distributie efficiënter verzorgen, en ze zijn niet ziek, gaan niet staken, hoeven niet te reizen om hun familie en vrienden te bezoeken, en hebben geen eisen. Evident vergt dat systeem dat er manieren worden gevonden om de 'nuttelozen' gelukkig te maken met 'niks'.
Het probleem is daar dat onze hersenen zich verzetten tegen een leven met niet veel meer dan 'Grazen'. Al hoef je maar te kijken naar jongeren in de bus, of waar dan ook, en je ziet dat velen genoeg hebben aan luttele vierkante meters in het huis van hun ouders, en 'electronisch aangeleverde prikkels'. Zij worden boos als je hen hun telefoon, I-Pad of computer en televisie afneemt. En ze zetten zich af tegen mensen die nog willen reizen, lekker willen eten, in een comfortabel verwarmd huis willen wonen, en meer van die 'luxe'.
De 'Billionair-Class' moedigt die stompzinnigheid aan, en alles wijst erop dat ze doelbewust toewerken naar een 'Lockdown'-geconditioneerde mens, waarvan de 'Hippocampus' in ons brein, cruciaal voor de opbouw van onze autobiografische kennis, en daarmee onze 'out of the box' creativiteit, niet meer werkt. Een fascinerend experiment waarvan ik dacht dat het op veel meer weerstand zou stuiten onder de mensen die, op papier, het meest te verliezen hebben. Maar die weerstand komt nu in de praktijk eerder uit de hoek van de mensen die eigenlijk, in materiële zin, niks te verliezen hebben. De groep die Hillary Clinton aanduidt als de 'Basket of Deplorables'. Wat deels verklaard kan worden vanuit de observatie dat velen in die groep geen toegang hebben tot de 'Head-Candy' die de 'schapen' onder ons tevreden houdt met 'niks'.
Het is niet lastig om te begrijpen dat die 'Billionair-Class' binnen dat 'WEF' raamwerk tevens, openlijk, propageert dat we met teveel mensen zijn, en dat ze nadenken over manieren om de 'kudde' uit te dunnen, zonder dat we wakker schrikken uit onze kunstmatig geïnduceerde 'Zombie-Staat'. Oorlogen. Virussen. Euthanasie, suïcidale activiteiten en 'Cults'. Drugs.
Waar ik hier op dit blog door de jaren consequent heb gepleit voor een 'Basisinkomen', en een daadwerkelijke beloning voor elke seconde productieve arbeid, is dat evident een geheel andere benadering. Ik hoop dat u dat ziet. Ik ben ook niet tegen robots, en 'AI'-gestuurde systemen, indien ze ons helpen oplossingen te vinden, en te realiseren, voor de exploratie van wat onze prachtige planeet nog te bieden heeft, en het ons kan helpen het universum te ontdekken met behulp van die unieke menselijke eigenschap van de creativiteit die ons door de evolutie van de mens geschonken is. En op dat pad ben ik ook niet bang voor 'transhumane' ontwikkelingen, die ons kunnen helpen om met behulp van technologie beperkingen te overwinnen, het leven te verlengen, en geboorte-afwijkingen te compenseren. Integendeel!
Dat we niet door kunnen gaan op deze weg, die ons de kant op heeft gezogen van het 'Roof-Kapitalisme', met als zijn 'Lelijke Broertje' het 'technofascisme', daar kunnen we wat mij betreft kort over zijn. Ik ben persoonlijk niet bovenmatig gehecht aan 'Bezit', maar wel aan alles wat dat mogelijk maakt, voor mij, en voor mijn naasten, en toekomstige generaties. En ik zie mijn kleinkinderen liever stijf van de adrenaline op Mars landen, dan afgestompt in een toegewezen ruimte hun dagen vullen met 'Tik-Tok' en 'Netflix', kauwend op 'hyperprocessed' kakkerlakken, met een afgestompte Hippocampus, en niet veel meer dan een korte-termijn geheugen, waardoor ze geen besef hebben van waar ze vandaan komen, en waar ze naartoe onderweg zijn. Maar wellicht ben ik een 'Romantische Dromer'? In elk geval hoop ik met dit artikel duidelijk te hebben gemaakt dat als u niet veel meer verlangt dan een leven in een 'Warm Bad', een 'Zelfgekozen Einde', en een 'Brand New Day'-potje, u van het 'WEF' niks te vrezen heeft.