Je hebt bewijs, en 'bewijs'.
Bewijs is knalhard, onomstotelijk. Bij 'bewijs' gaat het erom 'mensen-die-ertoe-doen' te overtuigen dat iets waar is. Nu de eerste Nederlander een 'schikking' in de bus heeft gekregen voor 'Appen' tijdens het rijden, omdat de 'slimme camera' toch niet slim genoeg was om een blikje chocolademelk te onderscheiden van een 'smartphone', en er voor het verzenden van de 'schikking' ook geen mens meer naar de foto kijkt die het 'bewijs' is, en dus niet het bewijs, is het bewijs daarvoor wel geleverd, zou je zeggen. Maar zo zit de mens niet in elkaar, helaas.
Wat we geloven (willen) dat waar is, laten we niet snel los. In DIT verhaal over Lord Maloch Brown, een Brit met innige connecties met George Soros, staat het verhaal over de gestolen verkiezingen in de Filippijnen, waar hij zo trots op is, dat hij exact beschreef hoe hij die eerste 'Kleuren-Revolutie' had opgezet. Goede kans dat u nog nooit van de man gehoord heeft, maar het is een 'mannetjesputter' op de achtergrond die u beter niet uit het oog kunt verliezen als u wilt weten wat waar is, en wat niet.
Toen Trump al tijdens 'Election Night' de overwinning opeiste, ruim voordat alle stemmen geteld waren, barstte er in de 'Gevestigde Media' een ware storm los. Dat was hún plan! NRC schreef verontwaardigd over Trump die niet op de officiële uitslag had gewacht, om vervolgens aan te haken bij 'Associated Press' toen die hetzelfde deed, maar dan voor Biden. En tussendoor vochten, en vechten de 'verslaggevers' en 'pratende hoofden' als leeuwen om de 'kijkertjes thuis' wijs te maken dat de 'poststemmen' uiteindelijk de doorslag zouden geven, of gegeven hebben. Want 'poststemmen', zo wist iedereen, waren voor Biden. Ja toch?
Waarom nou tóch weer terug naar dat verschrikkelijke circus in de Verenigde Staten, dat nog vele maanden alle aandacht weg kan zuigen van véél belangrijker zaken? Omdat het instructief is. Omdat we allemaal wéten dat de wedstrijd niet gespeeld is tot het laatste fluitsignaal, en er daarna nog weer nieuwe wedstrijden zullen zijn, maar als die 'tegengoal' valt, knapt er iets. Je kan zeggen: 'Niet midden op de weg blijven staan staren naar die koplampen, maar dóórlopen!', maar dat kost zo veel moeite. Tal van begaafde sporters halen, zelfs met top-coaches aan hun zijde, de top niet door die mentale 'dip'. Dus hoe kan je verwachten dat 'Jan en Miep Boezeroen' dat wél op kunnen brengen? En al helemaal als de 'Gevestigde Media' je toeschreeuwen: 'Blijf naar die koplampen kijken!'.
Die 'Gevestigde Media' investeren veel, héél veel in het zwart maken van bloggers die nu nog doorlopen, en weigeren om te blijven staan tot ze overreden worden door die vrachtauto. Of Biden of Trump achter het stuur zit kan ik u niet vertellen, daarvoor zijn die koplampen te verblindend, en nog te ver weg. Maar ik weet wel dat ik niet door die vrachtwagen plat gereden wil worden. Inmiddels sta ik zelf veilig langs de kant van de weg, en ik roep anderen toe om mijn voorbeeld te volgen, en zich in veiligheid te stellen, maar ik kan u niet dwingen, of komen halen en u tegen u zin meeslepen.
Vanuit de berm zie ik hoe de 'Gevestigde Media' Rudy Guilliani (die ook mijn vriend niet is) belachelijk maken door de sporen van 'make-up' die over zijn gezicht liepen tijdens een persconferentie prominent in beeld te brengen. Met de vermelding dat die arme Guilliani er nu praktisch alleen voor staat, omdat verschillende advocatenbureaus die eerder betrokken waren bij het 'Legal Team' van Trump de benen hebben genomen. Ze 'vergeten' niet te vermelden dat die advocatenkantoren zich terugtrokken na te zijn bedreigd, maar ze zien dat niet als een onoorbare manier van handelen in 'verkiezingstijd'. Zoals ze het ook niet onoorbaar vinden om verder onbesproken te laten wat Guilliani te melden had. Hooguit zeggen ze dat Trump nog 'volhoudt' dat hij gewonnen heeft, terwijl 'iedereen' allang Biden in de armen heeft gesloten als de volgende president. De advocaten van Trump maakten in die zin de kachel aan met het 'moderne' inzicht dat het de 'Gevestigde Media' zijn die bepalen wie er wint, en die bijgevolg ook eisen dat een strijd die in de rechtbank uitgevochten hoort te worden, eerst aan hen dient te worden voorgelegd ter beoordeling. De presentatie zelf was rommelig, en als de advocaten bewijzen hebben voor hun claims, dan hielden ze die nog achter.
Er is geen bewijs dat Biden gewonnen heeft, of Trump, maar 'bewijs' zou moeten volstaan. Zelfs als het bewijs straks iets anders laat zien? Ja, die kans is groot. Daarmee neem ik zelf echter nog geen voorschot op wat er mogelijk nog gaat komen, maar zeg ik slechts dat er weliswaar aantoonbaar op grote schaal is gefraudeerd, zoals bij alle Amerikaanse verkiezingen, en er ook al mensen zijn aangeklaagd om die reden, maar dat de 'schaal' waarop bij lange na niet voldoende is om het 'bewijs' dat de 'Gevestigde Media' de wereld in slingeren te overstemmen. Dat betekent dat de aanhang van Biden meent dat Biden ook écht gewonnen heeft, terwijl de aanhang van Trump meent dat er is gefraudeerd, en Biden, gesteund door de 'Gevestigde Media' de verkiezingen heeft gestolen. Daarbij zeggen mensen niet dat ze 'geloven' in het 'bewijs', maar dat ze het simpelweg zéker weten. Als er dan verder geen bewijs meer langskomt, dan is dat het uitgangspunt voor de komende jaren, waarin nog héél wat staat te gebeuren! Komt dat juridisch overtuigende bewijs er wél, dan betekent het in één klap het einde van de 'Gevestigde Media', én van de 'Democratische' partij, alsmede een aantal instituten bij de overheid die hadden moeten weten dat er iets niet goed zat. Of dat ook wel wisten, maar 'in het complot' zaten, en dan dreigt een échte coup. Dus zet de nootjes nog niet terug in de kast als dat circus uw passie is. Een 'Plot-Twist' is nog altijd mogelijk. 'De Sleeze-Bag Colombo' versus 'de Deep State', dames en heren! 'Place your Bets!'
Op enig moment in januari rolt die vrachtwagen met hoge snelheid over de verzamelde massa, en zijn we nog niks wijzer. Tenzij dat bewijs alsnog boven tafel komt. De vraag die ik mijzelf stel, is of het wezenlijk verschil maakt voor mij, en de mensen waar ik veel om geef, en de toekomst van de mensheid als geheel, wie er die verkiezingen wint. Ik zou oprecht willen dat ik die vraag zou kunnen beantwoorden alsof het een 'zwart/wit'-kwestie is, zoals de 'Gevestigde Media' en de beide kandidaten het voorstellen. Maar ik zie niets in de 'Corporatieve' samenleving die Joe Biden ons door de strot probeert te drukken, en ik zie niets in een radicale afwijzing van de 'Vierde Industriële Revolutie' die sommigen in het kamp van Trump op het netvlies hebben staan. Bedenk daarbij echter dat velen ter 'linker' zijde in het 'anti-Trump' kamp beslist niets moeten hebben van een 'Corporatieve' samenleving, en dan liever alles kort en klein slaan, terug naar een primitieve samenleving. Terwijl er onder de Trump aanhangers velen juist mateloos gecharmeerd zijn van het 'Laissez Faire' kapitalisme waarvan in Rusland al bewezen is dat alle macht dan in handen komt van de 'oligarchen', dus de 'corporaties', en wat ons in 2008 bijna de wereldeconomie kostte
Lieden als Malloch Brown, Soros, en anderen die in de 'Trumpiaanse' wereld 'Swamp-Creatures' worden genoemd, of 'marionettenspelers', zijn niet almachtig in de wereld. Maar wel in onze westerse wereld. Steve Bannon, die aan de kant van Trump lieden als Brown en Soros tegengas geeft, doet dat met dezelfde technieken. In alle gevallen zeggen ze dat ze het voor onze eigen bestwil doen. En wie weet menen ze dat ook. Ze wéten dat de bestaande praktijk rond Amerikaanse verkiezingen, en het gebruik van zekere machines fraude in de hand werkt, maar ze gokken erop dat het hen voordeel op gaat leveren. Door te frauderen, of door te 'bewijzen' dat de ander fraudeert. Om die reden worden 'Tech-bedrijven' ook verleid, of gedwongen, om 'achterdeurtjes' in de software in te bouwen, of laten ze die zelf opzettelijk van het slot. De corruptie zit zo ontstellend diep, en het vergiftigt ons denken zo verschrikkelijk, waarbij we menen zeker te weten dat anderen net zo corrupt zijn als wij, of anders zijn ze gewoon 'dom', dat we vergeten dat we er samen voor staan. We moeten samen die machtswellustelingen in de politiek, de 'Gevestigde Media', de 'geheime diensten', bij de 'Corporaties' en in het 'Militair/Financieel/Media'-complex te lijf, anders is er geen toekomst meer.
En voor de goede orde: Ik roep niet op tot 'bijltjesdag', maar vraag die 'Gevestigde Media' eens wat er zo belangrijk is aan make-up die onder de schijnwerpers over het gezicht van een advocaat loopt terwijl hij een belangrijke verklaring aflegt? Of liever: Niet vragen, want je krijgt toch geen fatsoenlijk antwoord. Maar draai die knop om. En loop door, uit het licht van die koplampen. Blijf denken! Zoek naar bewijs. Écht bewijs. Weg, vér weg van het consensus-denken van de 'experts'. U bent geen punt op een statistiek, maar een mens van vlees en bloed.