Voor jonge kinderen en hoog-bejaarden is de wereld vaak verwarrend.
Ze begrijpen niet waarom mensen doen wat ze doen, en wat de betekenis is van bepaalde begrippen, of waarom er zoveel te doen is over iets waar zij zelf niet zoveel prioriteit aan toekennen. Dit is voorlopig even mijn laatste bijdrage, want ik ga een 'frisse neus' halen in een deel van de wereld waar je, als regel, minder snel voor verrassingen komt te staan. Eind maart verwacht ik weer terug te zijn, maar de onvoorspelbare wereld waarin we leven maakt het lastig om je leven te plannen. We spelen met vuur.
Mijn benadering, hier op dit blog, past niet meer bij deze tijd, zoveel is mij wel duidelijk. Dat ligt in zoverre aan mij, dat ik niet toegeef aan het stichten van verwarring, en eerder steeds luider oproep om een 'Man een man, en een paard een paard' te blijven noemen, compleet met het hameren op 'scherpe definities' van kernbegrippen. Dat is in zijn uitwerking een 'aanvallende' benadering, kenmerkend voor dit blog vanaf het prille begin. Hoewel verreweg de meeste mensen om mij heen, van jong tot oud, de wereld ook verwarrend vinden, neigen zij er in meerderheid toe om zich steeds verder terug te trekken in een veilige omgeving, waar een 'man een man is, en een paard een paard', en de chaos buiten de deur te houden. Wat er onder andere in uitmondt dat mensen haast wanhopig proberen het 'nergens' over te hebben als ze elkaar ontmoeten, om het 'gezellig' te houden.
Die groep hoopt, tegen beter weten in, dat de mensen die in een leidinggevende positie de lakens uit mogen delen wél weten hoe het zit, en waar Abraham de Mosterd haalt. Dat zij zich géén knollen voor citroenen laten verkopen. Maar zet de televisie aan, om te zien wat het 'Nieuws' is, en je bent meteen een illusie armer. Een samenleving kan wel een stootje hebben. Er zullen altijd 'Stupide' mensen ergens belanden waar ze forse schade veroorzaken. En een enkele keer lijkt een zekere keuze op het eerste gezicht 'Stupide', maar als de rook is opgetrokken blijkt het eerder een geniale ingeving. Vanochtend zit ik naar het 'Nieuws' te kijken, waar men mij op de hoogte stelt van een initiatief om het woord 'moeder' te vervangen door 'zeug die het biggetje heeft geworpen'. Mijn passief/defensieve vrouw geloofde haar oren niet. 'Wat is dát voor idiotie!'. Dus moest ik haar uitleggen dat de wereld veranderd is, en dat elk willekeurig kind vele 'moeders' kan hebben, en een voetbalelftal vol met 'vaders', terwijl het zo nu en dan wel nuttig is om te weten wiens 'DNA' dat schepsel de erfelijke kwaliteiten en gebreken heeft meegegeven, al was het maar om vast te kunnen stellen hoe een vaccin dat het 'DNA' modificeert die erfelijke kwaliteiten en gebreken beïnvloedt. Waar had ik het over?!
Laat maar.
Het 'ABP' gaat meer geld 'beleggen' in ons eigen land. Nadat het grootste pensioenfonds van ons land eerder al was weggelopen van de 'fondsen' die het grootste rendement opleveren. Die eerdere beslissing had te maken met toegeven aan de 'maatschappelijke druk' om niet langer geld te stoppen in 'fossiel', en liever in verlieslatende projecten te stappen zonder toekomst, vanuit een bepaald 'principe' dat gevoed wordt door klimaathysterie. Zelfs als het ertoe leidt dat daarmee geld wegvloeit naar meer houtkap ten bate van 'laagwaardig biomassa' om de economie van Estland overeind te houden, of de winning van het zwaar vervuilende bruinkool waarvoor enorme open mijnen in Duitsland en elders gehakt maken van de natuur, direct achter de 'Groene Façade. Of goedbedoelde projecten waar het 'net' nog niet op is voorbereid, of waarvoor nog een compleet stadion vol hordes aan regelgeving moet worden genomen om de finish te bereiken, waarna het geld dat bedoeld was voor de 'oude dag' van de 'deelnemers' op is. Sorry! Maar deze laatste loot aan de keuzeboom lijkt een directe respons op de oproep van mevrouw Ollongren om meer pensioengeld te steken in de wapenindustrie, en de productie van vuurwerk (munitie) om weg te geven aan Oekraïne. Het komt mij voor dat we daar waanzinnig veel spijt van krijgen, maar het is wat het is. Argumenten doen er niet toe.
Laat maar.
In Rusland legt Navalny het loodje kort voordat hij vrij zou komen bij een gevangenenruil. De Russische 'luis-in-de-pels' van de gekozen president en zijn regering zat in de gevangenis na te zijn veroordeeld wegens verduistering van geld waarvan het Franse modehuis Yves Rocher jaren geleden aangifte deed. Daarnaast liep er nog een zaak wegens oplichting rond een handel in hout. Maar Poetin wilde graag een man die in Duitsland een lange gevangenisstraf uitzit na de moord op een Tsjetsjeense terrorist terughalen naar Rusland. Vermoedelijk handelde de Rus in opdracht van de Russische geheime dienst om een 'punt' te maken, waar die terrorist niet alleen aanslagen en moorden pleegde, maar ook over de hoofden van de door hem gedode militairen heen reed en dat filmde, waarop hij politiek asiel had gekregen in Duitsland. Het kwam de Russische regering dus niet uit dat Navalny uitgerekend op dit moment, ook nog kort voor de aankomende presidentsverkiezingen, stierf als gevolg van een bloedprop bij zijn hart.
Van mij mag iedereen zijn voorkeur uitspreken voor een politicus of activist waar hij of zij vertrouwen in heeft, ook waar het ons eigenlijk helemaal niks aangaat, omdat we niet in het land leven waar die politicus of activist actief is. Hier op mijn blog heb ik al verscheidene keren geschreven over de situatie in de Verenigde Staten, en dat de politici die mij het meest aanspreken Robert F. Kennedy en Tulsi Gabbard zijn, die zorgvuldig uit beeld worden gehouden door de 'gevestigde media'. Ik kan onderbouwen waarom ik liever zou zien dat zij een kans krijgen, dan één van de kandidaten waar de 'gevestigde media' zich op concentreren. Dus als iemand graag Navalny in Rusland had gezien, inplaats van Poetin, of één van de drie andere kandidaten, dan is dat zijn of haar goed recht om zich daarvoor uit te spreken. Maar waarom zou je iemand willen die veroordeeld is wegens verduistering, die voorop liep in marsen waarin mensen met Nazi-vlaggen liepen te zwaaien, en die video-filmpjes de wereld instuurde waarin hij eiste dat Moslims gedeporteerd, doodgeslagen of neergeschoten zouden worden? Waarom?
Laat maar.
Je kunt die vraag wel stellen, maar je krijgt geen antwoord. Wat op zich niet verrassend is, want die mensen die idolaat zijn van Navalny begrijpen zichzelf niet meer. Ze zijn volledig in verwarring. In meerderheid zijn ze laaiend als iemand zich in negatieve bewoordingen uitlaat over Moslims, en zoals ik in mijn vorige bijdrage onderstreepte begrijp ik dat waar een politicus of activist generaliseert. Maar hoe kun je asiel verlenen aan iemand die zich in Tsjetsjenië als terrorist manifesteerde, en over de hoofden van gedode militairen reed om zijn 'punt te maken'? Of die koppen afhakte, ingewanden oppeuzelde en er een filmpje van maakte voor 'YouTube'? Maar Navalny was een 'Wilders-op-Steroïden', en als je rond Wilders een 'Cordon Sanitair' plaatst, maar je knuffelt Navalny, wat bezielt je dan? In wat voor wereld wil je dan leven? Dito waar mensen voorheen eenieder die 'Allahoe akbar!' riep, om vervolgens het mes te zetten in de torso's van willekeurige voorbijgangers, of met een auto op een mensenmenigte in te rijden een 'terrorist' noemden. Nu is het een 'verwarde man' of 'verwarde vrouw', of een 'bange jongen'. Of bent u zelf in verwarring?
Ach, laat maar.
En ja, ik ben alweer wat ouder, dus het kan best zijn dat ik zekere 'slimme oplossingen' voor slepende problemen niet zie, terwijl ze echt briljant zijn. Maar zeker waar mensen met grote angstogen naar mij kijken als ik hen vraag het mij uit te leggen, en dan in paniek gaan roepen dat ik een 'fascist' ben, een 'racist', of 'dom rechts', of 'misogyn', of weet ik veel wat die zombiewereld allemaal heeft verzonnen om mensen die nog voor zichzelf denken te brandmerken, terwijl ze niet eens begrijpen wat die termen inhouden, omdat het onderwijs hen in de steek heeft gelaten, en zelfs lezen en rekenen al teveel gevraagd is, dan maak ik mij zorgen over waar dit naartoe moet.
Paternotte van D66, die in Oekraïne was om friet te bakken voor de bevolking, 'Twitterde' dat de Russische economie op apegapen lag, en dat het einddoel van de ineenstorting van de Russische economie als gevolg van de sancties binnen handbereik was. Zelfs het IMF stelt dat de Russische economie groeit als kool, ondanks de diefstal van honderden miljarden aan tegoeden, en de grafische afbeelding die hij bijsloot had betrekking op een Russische 'Wealth Fund'. Dat is geld wat een land over heeft. Een spaarpotje. Kenmerkend voor een economie waar meer geld binnenkomt dan er uit gaat. Een 'surplus-economie'. Om te weten hoe gezond zo'n land is moet je tevens kijken naar het totaal van de uitstaande schulden, en de houdbaarheid van de lopende begroting. En als zo'n Jodocus, van de partij die de laatste minister van financiën leverde, die er als een haas vandoor is gegaan, en een enorm zwart gat achterliet, de voorvrouw van de BBB dan op haar nek springt omdat 'rekenen' niet haar 'forte' is, dan zeg ik van mijn kant: Maar zij wéét tenminste dat het niet haar sterke kant is, maar jij, Jodocus……
Ach, laat maar.