Het hele universum is voortdurend aan verandering onderhevig.
Niet alle verandering is te vangen in een nette wetenschappelijke formule die ons zicht geeft op wat ons te wachten staat. Ook omdat we aspecten die van invloed zijn (nog) niet waar kunnen nemen. De kennis van vandaag past als een deksel op het potje, maar morgen al niet meer. Niet alle kennis is even vergankelijk. Zeker de kennis die we de 'exacte' kennis noemen heeft een verhoudingsgewijs lange houdbaarheidsdatum, maar de 'consensus' is verlept voordat je een vaas gevonden hebt om dat kleurrijke boeket in te zetten. Tenzij je de pech hebt terecht te zijn gekomen in een sekte of 'cult', in het bijzonder als dat in zijn uitwerking een 'Death Cult' is.
Nou wemelt het uiteraard van de definities in een oceaan vol 'consensus wetenschappers' over wat we nou moeten verstaan onder een 'sekte', maar zonder mijn gelijk te willen halen denk ik dat u ruwweg wel een idee hebt van wat er in ons taalgebied onder wordt verstaan. 'Death Cult' spreekt daarbij nog wat sterker tot de verbeelding, waarbij gruwelijke ontsporingen in het niet al te verre verleden bij velen nog wel een belletje zullen doen rinkelen. Desondanks blijft het vooral vaag op welk moment we nou mogen spreken van een sekte of 'cult' met een negatieve connotatie. In de hiervoor gegeven link hecht ik zelf veel waarde aan wat Robert Jay Lifton schreef over de kenmerken van 'Ideologisch Totalisme' om onze huidige samenleving te omschrijven.
Belangrijk is het daarbij om 'Totalisme' hier niet te verwarren met een 'Totalitaire Staat', ook al zijn er wellicht overeenkomsten. 'Ideologisch Totalisme' heeft niks met een 'Staat'. Het kan meerdere 'Staten' van binnenuit uithollen en absorberen, om ze te verenigen in een organische federatief verband of alliantie, gericht op expansie, zoals de EU of de NAVO. Hoewel ik gisteren geen bijdrage publiceerde op het Nederlandstalige gedeelte van dit blog, stond er wel een artikel op het 'In English' gedeelte dat betrekking heeft op de problematiek die ik hier aansnijd. Het 'Messianisme' van voornoemde organisaties, die zich juist met grote nadruk keren tegen territoriale beperking, of bewaakte grenzen, ligt er duimendik bovenop. Als Rutte predikt dat zijn NAVO 'onze' normen en waarden verdedigt, onderstreept hij primair het grenzeloze, het ideologische karakter.
Keer op keer benadruk ik hier op mijn eigen blog dat ik allerminst claim dat ik de wijsheid 'in pacht' heb, en dat ik doorgaans juist *niet* gelijk wil krijgen, omdat wat ik voorzie mij niet bevalt. Wat niet betekent dat ik het 'beter' weet, en u vraag om mij te 'volgen'. Menigeen die ik aanspreek op de lariekoek die ze verkopen, hier op mijn blog, of op een medium als 'X', houd mij voor dat ik een 'niemand' ben, omdat 'niemand' dit blog ooit aanhaalt, en ik bar weinig 'volgers' heb op 'X', vergeleken bij de 'Kijkcijfer-kanonnen'. Ik vind het nogal meevallen hoeveel 'unieke bezoekers' dit blog genereert, maar ik ben er ook niet op uit om 'erkenning' af te dwingen van een kritiekloze meute. Dat vind ik zelf juist mijn kracht. 'Confusion will be my Epitaph', zoals de Britse band 'King Crimson' in 1969 op het vinyl vastlegde. Actueler dan destijds. Of moet ik zeggen: Opnieuw actueel?
Between the iron gates of fate
The seeds of time were sown
And watered by the deeds of those
Who know and who are known
Well, knowledge is a deadly friend
When no one sets the rules
The fate of all mankind I fear
Is in the hands of fools
The wall on which the prophets wrote
Is cracking at the seams
Upon the instruments of death
The sunlight brightly gleams
When every man is torn apart
With nightmares and with dreams
Will no one lay the laurel wreath
When silence drowns the screams
Een oude wijsheid die nog niets aan zeggingskracht heeft ingeboet houdt ons voor: 'Whom the gods would destroy, they first make mad', oorspronkelijk in Latijn, maar al vier eeuwen een thema in de literatuur. Echter, wat is 'Gek'? Ben je 'gek' als je je keert tegen de 'orthodoxie', de 'consensus', omdat het je geheid zal beschadigen, of erger? De Zwitserse wetenschapper Daniele Ganser zei daarover memorabele dingen in een gesprek met Pascal Lottaz van 'Neutrality Studies', en zijn observaties sluiten nauw aan bij de mijne, wat op zich wel de reden is dat ik die video HIER aanbeveel, maar we vormen daarmee nog geen 'Cult', en ik ben vrij om volledig met hem van mening te verschillen over keuzes die voor mij anders uitpakken dan voor hem. En andersom. Cruciaal is in elk geval dat je de dialoog niet schuwt, bereid bent om 'Win-Win' oplossingen te zoeken, het compromis te eerbiedigen, en dat je de feiten niet verloochent, of 'spint' om het 'volk' te manipuleren ten bate van je expansionistische natte droom.
Natuurlijk is het prettiger als iemand op enig moment tegen je zegt: 'Verdomd! Je had gelijk!', dan dat iemand je confronteert met predicties die volledig bezijden de waarheid lagen, met alle desastreuze gevolgen van dien. 'Cult-leiders', noch hun volgers, zullen dat over hun lippen kunnen krijgen. Voor hen *blijft* het grootste probleem voor Rusland dat ze wasmachines tekort gaan komen om er de chips uit te slopen die ze nodig hebben voor hun raketten. Voor hen is de 'Ghost of Kiev' écht, en is Oekraïne aan de winnende hand, terwijl de vaccins die ons werden opgedrongen ten tijde van de recente pandemie wel degelijk immuniseerden, en het juist een zegen voor Europa is dat de energie onbetaalbaar is, en de economie op een hoop stort.