Morgen moet u stemmen.
Dat wil zeggen, het staat u vrij om uw stem uit te brengen op één van de *vijfentwintig* partijen die beloven u naar eer en geweten te zullen vertegenwoordigen in het parlement. Ergo, u *moet* niks. U kunt ook thuisblijven, of uw stembiljet ‘ongeldig’ maken door alle hokjes ‘rood’ te kleuren, of op een niet-toegestane wijze uw voorkeur kenbaar te maken. Op dit blog geen expliciet stemadvies, maar ook geen impliciet stemadvies. Zoals de afgelopen jaren bij alle verkiezingen al toegelicht, ben ik al decennia een ‘strategische’ kiezer. In de aanloop naar verkiezingen inventariseer ik welke gevaren ons bedreigen, en welke mooie mogelijkheden zich aandienen, waarna ik op zoek ga naar een partij die de indruk wekt het te begrijpen, waarbij ik tevens mee laat wegen of het nodig is dat dat ‘geluid’ dat ik door wil laten klinken zich moet zien te nestelen in het ‘Centrum van de Macht’, in de regering, of dat het juist beter is als die partij die mijn voorkeur krijgt dat vrij, ongebonden door een ‘regeerakkoord’, vanuit de ‘oppositie’ moet kunnen laten horen.
Bij de vorige verkiezingen ging mijn stem naar de ‘BBB’, ofschoon ik geen boer ben, maar wel een burger die sceptisch is over de rol van ‘Brussel’, sinds de EU zich heeft ontpopt als een verlengstuk van ‘Davos’, op missie om een federaal Europa erdoor te rammen, waarbij democratie sluitpost is. Terwijl ik geen fan ben van een partij die zichzelf verkoopt als de vertegenwoordiger van de ‘Joodse Staat’, met het bijbehorende vijandsbeeld van ‘De Moslims’. Mijn argumenten om *tégen* het opgelegde beleid van ‘Brussel’ aangaande immigratie te zijn heb ik HIER toegelicht. Het komt niet voort uit weerzin tegen ‘Moslims’, of ‘Oekraïners’, of mensen met een andere huidskleur, maar primair vanuit het besef dat ‘Brussel’, zowel de EU als de NAVO, wereldwijd rotzooi trappen, wat migratiestromen tot gevolg heeft, terwijl we het noodzakelijke kader van strikte, voor iedereen gelijke, eenvoudig te begrijpen *wetten* hebben ingeruild voor een systeem van *regels*, die *zuiver* ideologisch, en niet *logisch* geïnspireerd zijn, wat een recept is voor degradatie, wat we dan ook overal om ons heen zien. Het verbreidt zich als een olievlek, terwijl ‘Brussel’ druk is met pogingen om de branden in de wereld nog verder aan te wakkeren. Het was mijn hoop dat een regering ‘over rechts’, zoals dat ten onrechte genoemd wordt, omdat het *niks* meer te maken heeft met het klassieke onderscheid tussen ‘opkomen voor de werkers’, versus ‘opkomen voor het kapitaal’, goed zou zijn voor Nederland.
Het werd een bittere teleurstelling. Alle vier de ‘coalitiepartijen’ bleken, bij nader inzien, gemesmeriseerd te zijn door Rutte’s NAVO, en zijn oorlog met Rusland, stevig bij de hand genomen door de premier, en ons land trad zonder slag of stoot toe tot de ‘Coalition of the Willing’ gedurende deze regeerperiode. Niet alleen dat, maar het slaagde er *totaal* niet in om de soevereiniteit van ons land versus de niet-verkozen feitelijke regering in ‘Brussel’ terug te halen, omdat elke partij afzonderlijk eigen prioriteiten had, en ze elkaar ‘niet verstonden’, waarbij ze elkaar op gezette tijden de tent uitvochten.
Deze ronde gaat mijn stem naar ‘Forum’, ondanks mijn weerzin tegen ‘Trumpiaanse’ toestanden waar die partij in het verleden de voorpagina’s mee haalde, en de eveneens tenenkrommende pleidooien voor een ‘Nexit’ in navolging van Boris ‘Brexit’ Johnson’s desastreuze initiatief. Het is, andermaal, een ‘strategische’ keuze, waar ‘Forum’ inmiddels de *enige* (kansrijke) partij is met een uitgesproken weerzin tegen de NAVO-expansie die leidde tot de daar gewenste oorlog met Rusland, waarbij men nu plannen maakt binnen de ‘Coalition of the Willing’, om die uit te breiden tot een rechtstreeks treffen tussen Rusland en ‘Europa’. De overtreffende trap van stupiditeit, en we zien overal in Europa nu al waar dat toe leidt. Ik realiseer mij terdege dat het uitgesloten is dat er een regering komt waar ‘Forum’ deel van uitmaakt, tenzij dat een regering zou zijn met partijen als de VVD, JA21 en het CDA, indien ‘Forum’ verrassend hoog scoort, en de verleiding niet kan weerstaan. Ik zou het hen niet aanraden.
Lidewij de Vos maakt op mij een buitengewoon degelijke indruk, en ik heb de afgelopen jaren ook met instemming geschreven over het optreden van Gideon van Meijeren en Pepijn van Houwelingen in commissievergaderingen, en debatten in de Tweede Kamer, omdat ze inhoudelijk sterk waren, ofschoon de ‘toon’ bij vlagen uitgesproken polariserend was, waardoor het vervolg uitmondde in een uitwisseling van stekeligheden en pogingen anderen ‘vliegen af te vangen’, wat ik Baudet ook verwijt. Maar de potentie is er evident. En de ontsporingen van discussies tussen politici zijn inmiddels eerder norm dan uitzondering, in een tijd waarin iedereen wil ‘scoren’, inplaats van een standpunt op basis van valide argumenten te onderbouwen, omdat niet alleen de kiezer, maar ook de journalist, een steeds kortere ‘attention span’ heeft.
Bijgevolg doen de ‘Kieswijzers’, waarvan er nu velen zijn, goede zaken. Een ‘AI’-gestuurd advies in naam, al heeft het evident *niks* te maken met iets wat je ‘Intelligent’ zou noemen. Partijdige types ‘sturen’ dat advies via vragen, en ‘gewicht’ dat wordt toegekend aan bepaalde belangen, zonder dat u dat door heeft als u er gebruik van maakt. Ik onderstreep graag nog even dat veel partijen ook voor mij punten in hun programma hebben staan die mij aanspreken. Neem Rob Jetten, die verklapte dat zijn partij ‘eigenlijk’ voorstander was van de invoering van een ‘Basisloon’, om af te zijn van al dat gesteggel zoals rond de ‘toeslagen’, maar dat ze het niet in hun partijprogramma hebben gezet, omdat de ‘rekenmodellen’ van het CPB er niet mee overweg konden. Daarbij lijkt D66 de ‘Woke’-agenda een schop te hebben gegeven, en staat Jetten trots voor de grootste Nederlandse vlag die ze konden vinden, wat de suggestie moet wekken dat hij klaar is met ‘Brussel’, en dat is natuurlijk onzin. Kleine partijen kunnen het zich veroorloven om principieel te zijn, en de ‘Libertaire Partij’ heeft liefst zeventien kandidaten om uit te kiezen, waarbij voor mij Hester Bais, op plek 2, een zéér serieuze aanwinst zou zijn als ze zitting zou mogen nemen in de Tweede Kamer, omdat haar inzicht en expertise inzake monetaire en bancaire zaken node gemist wordt in dat college. En Agnes Joseph, eerder woordvoerster inzake pensioenen voor NSC, nu op plek 8 bij de BBB, gun ik ook een terugkeer in de Kamer.
Met andere woorden, indien uw stem naar een andere partij gaat dan de partij waar ik deze keer op stem, gaat bij mij het licht niet uit. Even goede vrienden. Zelfs als u zich het hoofd op hol heeft laten brengen door populisten als Jetten, Timmermans en Klaver, die uitgenast staan te liegen over hun passie voor Nederland en de Nederlander, terwijl hun campagne is opgehangen aan wat ze in ‘Davos’ hebben bekokstoofd, en waar het filiaal van dat ‘Unipolaire’ wereldbeeld in ‘Brussel’ invulling aan geeft. In dat laatste geval kunt u de borst nat maken, want de economische kaalslag in Europa, samenhangend met sancties, diefstal van tegoeden en bezittingen van landen die de status van de Euro ondermijnen, en de keuze om ‘Klimaat-Neutraal’ bovenaan de agenda te plaatsen, behoudens alle keuzes ten bate van meer oorlog om die ‘Unipolaire’ wereld er met geweld, en ‘regime change’ interventies doorheen te rammen, gaat ongenadig veel pijn doen. Maar in de teksten van de ‘script-schrijvers’ bekt het goed.