Zelf ben ik nog van de generatie die opgroeide met de 'Waterstanden bij Lobith' op de nationale radio.
Tegenwoordig is dat het aantal besmettingen met 'Covid'. Beide getallen zeggen mij niks. Ze stijgen, ze dalen, en als je een binnenvaartschip hebt, of je verkoopt paniek-gerelateerde 'content' via je krant of zender, dan zijn het getallen die je nodig hebt voor je 'business'. Vergelijkbaar met het aantal militairen dat Poetin heeft samengetrokken aan de grens met Oekraïne en op de Krim. Maar wat moet je ermee?
Die 'waterstanden' begreep ik. Er was nog geen internet. En gewapend met die 'waterstanden' konden schippers die cruciale lading vervoerden becijferen of ze geen gevaar liepen ergens aan de grond te lopen, en hoe sterk de stroming zou zijn, wat belangrijk was voor de hoeveelheid olie die ze moesten 'bunkeren' voor de reis. Maar voor de leek was het zoiets als een geheime code voor militaire operaties waar we als burgers maar beter geen weet van konden hebben. Dat gevoel bekruipt mij nu ook bij de 'Covid-getallen'. Wat moet ik ermee?
Het is best mogelijk dat er ergens in de wereld serieuze mensen zijn die deze getallen nodig hebben, maar in een tijd van internet en andere snelle verbindingen, zie ik nog altijd niet waarom ze via de teletekst en andere massacommunicatiemedia moeten worden aangeboden. Hoe beïnvloedt het mijn besluitvorming? En is dat goed voor mij, of goed voor een ander? En wie is die ander dan? Is dat een medemens die gevaar loopt? Of is dat een 'ondernemer' die goudgeld verdient aan de 'Covid-crisis'? Of iemand met een 'agenda' waar we niet over hebben gestemd? Iets met permanente vrijheidsbeperking, censuur, onze 'Two Minutes of Hate', en een 'Ministry of Truth'?
Je wordt tureluurs van de getallen. Maar kan iemand wellicht ook uitleggen, in klare taal, wat ze te betekenen hebben? Tegen de achtergrond van eerder verstrekte informatie, als het even kan. Het aantal besmettingen stijgt. Dat is een vertrouwd beeld als we het afzetten tegen andere landen waar het vaccineren op gang komt. Waarom is dat zo? Tegelijk liggen er nu minder mensen op de IC dan gisteren, 816 patiënten, wat ruwweg de helft is van wat er beschikbaar is, en ongeveer een derde van wat er beschikbaar had zullen zijn, gelet op alle beloften van vorig jaar. Gaan er nou nog steeds minder mensen dood per maand dan gemiddeld in deze tijd van het jaar, zoals vóór de aftrap van de vaccinatiecampagne? En hoeveel daarvan overlijden dankzij de 'Maatregelen'?
Dat cijferfetisjisme begint mij tegen te staan. Ook waar het de risico's van vaccins betreft. Zeker omdat er zo verdomd weinig aandacht is voor goedkope medicijnen waarvan gezegd wordt dat ze effectief zijn, naast zekere vitamines en gratis zonlicht. Waarom bekruipt mij het gevoel dat we op grote schaal voor het lapje worden gehouden? Deels komt dat omdat ik artikelen lees van experts met een grote reputatie die echter angstvallig uit de 'pers' worden gehouden. Ik sluit niet uit dat daar artikelen tussen zitten die niet best zijn. Maar als iemand zijn of haar wetenschappelijke reputatie te grabbel gooit, dan betekent dat voor mij meer dan het woord van iemand die op het punt staat binnen te lopen als we zijn of haar vaccin kopen, of die oproepen om vooral niet verzaken bij het om zeep helpen van de economie, waarna hij of zij met de 'liggende gelden', en wat er van de drukpersen rolt, alles spotgoedkoop kan opvegen, terwijl concurrenten omvallen.
Staat het water bij Lobith nu gevaarlijk hoog? Of lopen we met ons schuitje aan de grond?