Beslist niet zonder grond zijn veel mensen bang voor de ‘gekkies’.
Op het oog gewone mensen die ineens een mes tevoorschijn toveren, en op mensen in beginnen te steken. Of mensen die ‘knappen’ na jarenlang alles te hebben opgekropt, met een aanleiding waarvan iedereen denkt: ‘Hoe kan dat nou zo’n gewelddadige uitbarsting tot gevolg hebben?’ Die man, of vrouw, is ‘niet goed snik’.
De mens is een complex wezen. Complexe systemen zijn complex, omdat we ze niet volledig begrijpen. Of dat nou gaat over het weer, het klimaat, of geopolitieke kwesties. Of de mens. Je kunt ’s avonds naar je ‘App’ kijken om te zien of het ’s nachts wellicht gaat regenen, want de lucht betrekt. Je ‘App’, met een op jouw lokatie toegesneden verwachting, geeft aan dat die kans ‘Nul’ is. Je laat de was hangen, en de volgende ochtend is die drijfnat, want de ‘meteorologische dienst’ had het mis. Je verwacht tropische toestanden als gevolg van de ‘Opwarming van de Aarde’, en het is opnieuw een verregende, kille zomer. Je verwacht met twee vingers in je neus van dat ‘Benzinestation’ dat zich een land waant te gaan winnen in een uitgelokte oorlog, en je krijgt als NAVO een pak slaag.
Met complexe systemen moet je behoedzaam omgaan. Een ‘expert’ die in een rapport schetst hoe deze of gene ingreep zal leiden tot het gewenste resultaat, moet je bevragen. Hoe kom je daarbij? Waar haal je die wijsheid vandaan? Aannames? Inschattingen? Consensus onder de vakgenoten? De echo in je ‘Safe Space’? En op basis daarvan stevige ingrepen en het overboord zetten van elke voorzichtigheid? Beter om die was toch maar binnen te halen uit voorzorg.
Maar hoe zit dat met arrestaties uit voorzorg?
Op 11 juni werd de Friese advocaat Arno van Kessel door een arrestatieteam van zijn bed gelicht. Vooralsnog zijn er geen concrete aanwijzingen openbaar gemaakt over zijn ‘zaak’ waaruit we kunnen concluderen dat de man een accuut gevaar vormde voor de Nederlandse samenleving. Inmiddels zit hij in de zwaar beveiligde inrichting te Vught, zo ver mogelijk van zijn gezin, en heeft de rechter het voorarrest met negentig dagen verlengd, waardoor hij niet aanwezig kon zijn bij de behandeling van een ‘zaak’ die gaat over de keuzes van minister de Jonge en premier Rutte tijdens de ‘Corona’-episode, alsmede verdenkingen aan het adres van de farmaceutische gigant Pfizer. Hij is advocaat van een groep landgenoten die menen dat de Nederlandse regering een scheve schaats reed in die periode. Het was een complexe situatie, vooral omdat er zoveel tegenstrijdige informatie in omloop was. Over de ‘herkomst’ van het virus, ‘zoonotisch’ of door mensen gefabriceerd in een laboratorium? Ontsnapt, of moedwillig uitgezet als biowapen? Gevaarlijk voor wie? Welke behandeling? Welke vrijheid beperkende maatregelen? Hoeveel schade aan de economie? Immuniseert het revolutionaire vaccin, of niet? Wat zijn de bijwerkingen? Kunnen we die farmaceutische bedrijven, en de toezichthouders, die ook betrokken waren bij dat ‘Gain of Function’-onderzoek op verschillende locaties in de wereld wel vertrouwen?
Inhoudelijk kan ik niks zeggen over de vraag of van Kessel een gevaar vormde voor de Nederlandse samenleving, maar op het eerste gezicht doet het mij meer denken aan ‘Assange’, of ‘Snowden’, dan aan ‘Baader-Meinhof’, of een door buitenlandse machten gefinancierde agitator zoals ‘Navalny’ in Rusland, om maar eens wat paralellen te trekken. Dat ik beslist sympathiseer met de kritiek op het overheidsbeleid ten tijde van die pandemie, en niet te spreken ben over de bereidheid van het ‘Europarlement’ om de correspondentie van von der Leijen met Pfizer te begraven, betekent nog niet dat ik mij vervolgens ‘soeverein’ verklaar en mijn eigen ministaatje begin die gewapenderhand orde op zaken wenst te stellen. Wat ik echter nadrukkelijk mis in Nederland, en in Europa, dat zijn de betrokken advocaten die ‘door roei en ruit’ gaan om vast te leggen hoe groot de soevereiniteit van de burger is in een conflict met de ‘Staat’, door besluiten van die de ‘Staat’, en de grondwetloze ‘Europese Superstaat’ namen te toetsen.
Laat helder zijn dat een ‘betrokken advocaat’ iets *volkomen* anders is dan een gemakzuchtige advocaat die zich opwerpt als boegbeeld voor een met subsidie afgevulde ‘NGO’ die voor de ‘Bühne’ spelletjes speelt met de ‘Staat’, of de ‘Superstaat’, die dergelijke ‘NGO’s’ ruim bedelen met subsidie, met het oogmerk om hen te gebruiken voor het erdoor rammen van beleid waarvoor geen electoraal draagvlak is. Dat soort extreem cynische toneelstukjes, waardoor een ‘bestuurder’ kan claimen dat hij of zij geen keuze heeft, ‘want de rechter heeft gesproken’, bezorgen mij dagelijks braakneigingen. In de voetbalsport noem je dat ‘Eén-Tweetjes’, in de rechtspraak ‘met voorbedachte rade’. Zoals in vele eerder bijdragen toegelicht ben ik nog ‘ouderwets’ in mijn opvattingen over de zorg en de advocatuur. Ik meen nadrukkelijk dat de zorgmedewerker dient te ‘knokken’ voor de patiënt, en dat de advocaat dient te ‘knokken’ voor zijn of haar klant. Niet alleen óók als de ‘Staat’ de tegenpartij is, of als de ‘Staat’ van mening is dat die patiënt wel de moord mag steken, maar juíst dan. Ik heb dat onderstreept met verwijzingen naar het conflict over de vraag wat beter is, een ‘Democratie’, of een ‘Constitutionele Republiek’? En dan kom ik, net als de ‘Founding Fathers’ in de VS, uit bij een ‘Constitutionele Republiek’. Niet ideaal, maar optimaal.
In deze kwestie stelt de ‘Staat’, die van Kessel van zijn bed lichtte en opsloot, dat men niet reageerde op een acute dreiging, maar dat het de uitkomst was van een langlopend onderzoek. Dat suggereert dat men van Kessel een sleutelrol in een ‘Staatsgevaarlijke’ organisatie toedicht, gelet op het gegeven dat geen wapens of explosieven werden gevonden. Waaruit bestond dat gevaar? In een land waar het wemelt van de ‘Pistolen-Paultjes’ die dagelijks aanslagen plegen op burgerdoelen vanuit hun criminele werkkring, waar op het eerste gezicht minder tijd en geld in wordt geïnvesteerd om daar een eind aan te maken. En ja, ik ben inderdaad zo cynisch dat ik meen dat het niet heeft geholpen dat we binnen de EU ‘criminele activiteiten’ zijn gaan beschouwen als ‘positief’ voor de economie.
Concreet kwamen er verdenkingen naar buiten dat ‘soevereinen’, die inmiddels de ‘Staat’ en de ‘Europese Superstaat’ radicaal afwezen, plannen hadden voor aanslagen om de ‘NAVO-top’, Rutte’s cadeautje van honderden miljoenen belastinggeld aan zichzelf, te ontwrichten. Zelfde verhaal als inzake alles rondom die pandemie, wat mij betreft: Ik deel de kritiek, en vind het onbestaanbaar dat Rutte de kans werd geboden zijn ‘glijbaan’ naar de hoogste positie binnen de NAVO te smeren met honderden miljoenen aan belastinggeld, en heb dat hier ook met zoveel woorden duidelijk gemaakt, en toegelicht. Dat wil echter nog niet zeggen dat ik meen dat het een doel dient om aanslagen te plegen op die aanfluiting, waar Rutte zijn ‘Daddy’ mocht overladen met cadeautjes die ons nog eens vele miljarden kosten. Sterker nog, ik vrees dat lieden die daar warm voor lopen er *of* niet goed over nagedacht hebben wat daar de consequenties van zijn, *of* zijn ingehuurd als ‘agenten provocateur’ om de ‘Staat’ een excuus te geven iedereen met kritiek op de ‘Staat’ van het bed te kunnen lichten. De ‘van der Lubbe-optie’. Denk daarbij ook terug aan ‘Operatie Gladio’, de NAVO-organisatie die in Italië aanslagen pleegde, deed alsof het geweld van ‘Links’ kwam, maar met de vooropgezette bedoeling de ‘Staat’ te legitimeren om haar greep op het leven van haar burgers te vergroten, en het fascisme in dat land een nieuwe kans te geven.
Op grond van wat publiek bekend is over de ‘zaak’ tegen van Kessel op dit moment, spreek ik de verdenking uit dat we te maken hebben met een cynisch plan, waarin de betrokken advocaat ons zal worden voorgezet als een ‘naïeve’ Nederlander, met de bedoeling om u en mij paranoïde te maken, en afstand te laten nemen van de mensen waar hij in de rechtbank voor op kwam. Waarom? Omdat de ‘Staat’ kanonnenvoer nodig heeft voor haar oorlogen die nog op de rol staan, waarvoor u en ik tevens dankbaar afstand moeten doen van onze bezittingen en verdiensten. De boodschap luidt dan: ‘Wees geen van Kessel!’ Sluit de rijen! De vijand staat voor de poort! Rutte, von der Leijen en de Commissarissen zijn niet uw vijand, maar uw onverschrokken Leiders!
Ik weet het, je denkt bij jezelf: ‘Nee toch? Niet wéér!?!?’, maar het werkt elke keer opnieuw. ‘First They Came for van Kessel…….’. Maar ik wacht het af, want misschien heb ik het mis. Wat niet hetzelfde is als lethargisch uit het raam gaan zitten staren terwijl je met huid en haar wordt verslonden. Wij, het volk, moeten ergens de hakken in het zand zetten, en ‘Basta! No Pasaran!’ roepen, zonder het vuur te openen, maar door dat fikkie uit te trappen. Bedenk dat de échte ‘gekkies’, en de oogluikend toegelaten criminele verloedering in deze gebruikt worden als decor om te bouwen op uw *terechte* angst, waarbij men u ‘Staatsvijanden’ aanreikt als lieden waarop u zich mag uitleven.