Om te kunnen zien wat de toekomst ons gaat brengen, moet je weten wat de mensen die ertoe doen van plan zijn.
De auteurs van een spraakmakende toekomstvisie die eind vorige eeuw werd gepubliceerd, ‘Project for a New American Century’ (PNAC), schreven dat een ‘Nieuwe Pearl Harbor’ nodig was om hun project van de grond te tillen. Ze kregen ‘9/11’. En het gaf hun project vleugels. En dat inspireert critici tot de suggestie dat het geen toeval was, maar dat ze er de hand in hadden.
Omdat er in de aanloop naar de ‘Covid-pandemie’ een hele reeks ‘tabletop’-oefeningen waren waarin exact dat scenario centraal stond, zitten we nu met ‘complot-denkers’ die menen dat het wel érg toevallig was dat er in oktober 2019 een groots opgezet ramp-scenario werd geoefend rond de uitbraak van een Corona-virus terwijl er juist rond die tijd al sprake was van een Covid-uitbraak, die echter pas eind december in China werd ontdekt.
Vanuit het ‘World Economic Forum’ verscheen direct een ‘pamflet’ waarin die pandemie een ‘kans’ werd genoemd. In de visie van die organisatie is deze pandemie een unieke kans om middels een ‘Big Reset’ de wereld dramatisch beter te maken. Zij hebben een visie, en als die gerealiseerd wordt, bezit u niets meer, huurt u alles wat u nodig heeft, en bent u intens gelukkig. Die ‘Big Reset’ valt samen met de ‘Vierde Technologische Revolutie’. Het is allemaal niet geheim. De organisatie braakt de ene na de andere ‘paper’ en video uit om dat plan onder de aandacht te brengen. En ze benadrukken dat die ‘schone toekomst’ met zich meebrengt dat er een ‘wealth-transfer’ zal moeten plaatsvinden om de ‘onderontwikkelde landen’ in staat te stellen ‘schone technologie’ te gaan gebruiken.
Daarnaast voorziet men nog een mondiale ‘Cyberaanval’ die wereldwijd allerlei geautomatiseerde systemen plat zal leggen, wat in zijn uitwerking vele malen ernstiger zal zijn dan dat hele ‘Covid’. Net als bij die visie van de ‘PNAC’ leidt dit tot speculatie dat de ‘Insiders’ niet zozeer bang zijn voor zo’n aanval, maar er de hand in hebben. Een stortvloed aan ‘voorbodes’ heeft de geesten er rijp voor gemaakt, compleet met het idee dat het de schuld zal zijn van de Russen en de Chinezen.
Die hele ‘top’ in Genève tussen Biden en Poetin was in een oogwenk voorbij, waarna de twee wereldleiders opgewekt spraken over een goede ontmoeting, en de intentie om vooral met elkaar in gesprek te blijven. De ambassadeurs keerden terug, nadat die eerder huiswaarts waren gekeerd omdat Biden zijn Russische ambtgenoot had uitgemaakt voor een moordenaar. Vooraf was door de Verenigde Staten aangegeven dat Biden met Poetin wilde spreken over ‘Cyberaanvallen’ en ‘Russische Bemoeienis’ met Amerikaanse verkiezingen, en dat de Amerikanen een lijst hadden met ‘objecten’ die (over en weer) niet mochten worden aangevallen, omdat het beschouwd zou worden als een ‘oorlogsdaad’. Poetin had daar geen moeite mee, en de Russen ontkennen hoe dan ook dat ‘Cyberaanvallen’ die aan hen worden toegeschreven ook onder hun regie plaatsvonden.
Nou is het uiteraard altijd al zo geweest dat publieke ontkenningen nog niet betekenen dat iemand ook echt onschuldig is. ‘Onder vier ogen’ kan men in ‘diplomatieke taal’ dreigen met wat men publiekelijk ontkent. Wij bestrijden terreur, behalve als we ze wapens leveren en met geld en goederen steunen in de strijd tegen de Russen, of de Chinezen, of Iran, of Venezuela, of Cuba, en ga het hele rijtje maar langs. We zijn ontzet over ‘Cyberaanvallen’ op cruciale systemen voor de energievoorziening, maar zetten wel een ‘Stuxnet-virus’ in om die systemen in Iran te saboteren. En we slaan onszelf op de borst als we ‘inbreken’ op het systeem van een Russische Universiteit waar we studenten en docenten tot op het toilet in de gaten hielden, op kosten van de belastingbetaler.
Is het ‘hypocriet’ en crimineel, of ‘slim’? Dat hangt ervan af of je wint. En het ‘World Economic Forum’ en haar ‘partners’ denken dat ze aan de winnende hand zijn, zoveel is wel duidelijk. Hier op dit blog ‘zie’ ik een existentiële strijd tussen het ‘model’ van Rusland en China, gebaseerd op het concept zoals dat eerder door de Chinezen werd ontvouwd als ‘Belt and Road Initiative’, en het ‘model’ van het ‘World Economic Forum’ en haar partners anderzijds. Er zijn ‘complot-denkers’ die menen dat het allemaal theater is, en dat ze op het hoogste niveau zitten te schateren van de lach om onze naïviteit. Dat is het ‘Grote Complot’. En ik ‘zie’ dat niet.
Tegelijk, en dat is het waar ik mij zorgen over maak, kan het plan van het ‘World Economic Forum’ en haar partners (het westen, zeg maar) niet tot een goed einde worden gebracht zonder China en Rusland. Sterker nog, zelfs mét steun van die twee landen zitten er volgens mij grote gaten tussen de visie, en de realiteit, maar ik erken dat het ook sterk afhangt van wat je als betrokken burger een ‘droomresultaat’ noemt. Daar ging het in verscheidene vorige bijdragen over, waar ik voor mijzelf graag in vrede met anderen samen zou willen werken, leren en plezier beleven, met veel ruimte om ‘toerist’ te zijn, terwijl anderen blij worden van reisbeperkingen en ‘opgewekte slavernij’.
In een artikel dat in 2016 verscheen in de ‘Guardian’ werd melding gemaakt van een experiment waarmee de hersenfunctie bij muizen ‘op afstand’ werd gecontroleerd middels een ‘Magneto protein’. Iets wat een neuroloog die commentaar geeft in dat artikel ‘Bad Ass Science’ noemt. Maar het is dus mogelijk om via zo’n techniek mensen een gelukzalig gevoel te geven, terwijl ze creperen. Je moet dat ‘Magneto’ virus alleen wel inbrengen zonder ruchtbaarheid te geven aan je plan, lijkt mij, anders is de kans niet zo héél groot dat men ermee akkoord gaat. Nou wil het toeval dat de kritiek op mRNA vaccins is dat de eiwitten die daardoor door het eigen lichaam worden aangemaakt ook de hersenen bereiken, en daar schade aanrichten. Maar wat noem je ‘schade’?
Hiermee is niet gezegd dat ik het bewijs heb voor ‘Bad Ass’ vaccins in de geest zoals hierboven wel gesuggereerd, maar kunnen we het uitsluiten? Als iemand smeekt om een ‘Pearl Harbor Event’, en hij wordt op zijn wenken bediend met ‘9/11’, is het dan ‘Wappie’ om te onderzoeken of er wellicht een verband is? Als er verdenkingen de ronde doen dat ‘Covid’ in een laboratorium in elkaar is gezet, is het dan ‘Wappie’ om na te denken over een verband met lieden die zich op zo’n pandemie hebben voorbereid, en er een buitenkansje in zien om hun visie voor de toekomst erdoor te drukken? Als de media ons bang maken voor een ‘Cyberaanval’, en die komt inderdaad, waardoor allerlei cruciale systemen uitvallen, waren die journalisten die erover schreven dan ‘visionair’, of ‘goed geïnformeerd’?
In deze context kun je uiteraard ‘goed geïnformeerd’ zijn, terwijl je denkt dat je ‘visionair’ bent. Iemand heeft jou als ‘lastdier’ gebruikt voor het voorbereidende werk, zonder dat je ‘In Het Complot’ zit. Sterker nog, als die gebeurtenis dan komt, heb je helemaal niet door dat het in scene is gezet, en ren je als een blinde precies die kant op die nuttig en nodig is voor het scenario dat ‘ergens’ is uitgedacht, voor onze eigen bestwil. Je bent dan niet ‘visionair’, en geen ‘eenoog’ die de koning van de journalistiek is in het land der blinden, maar een ‘automaat’ die niet slechts stekeblind is, maar ook niet meer na kan denken. Ieder vermogen tot gezonde scepsis met de vuilnisman meegegeven, onder het uitroepen van waarschuwingen voor ‘complot denkers’.
Dystopische visioenen met bijbehorende aanwijzingen kunnen gevaarlijk zijn voor uw geestelijke gezondheid, ongeacht of u voor het ‘Kwaad’ wijst naar Russen, Chinezen of de deelnemers aan het ‘World Economic Forum’ en hun vrienden. Van mijn kant blijf ik er maar op hameren dat mensen die u schade toebrengen veelal de beste bedoelingen hebben. Wordt niet zoals zij. Maar houdt uw ogen open, en stop niet met denken door uw vertrouwen te schenken aan iemand die het leuk kan vertellen. Mijn bijdragen hier ontslaan u niet van de verantwoordelijkheid om te verifiëren, en zelf keuzes te maken. Ook ik word gevoed door mijn lezers die mij attenderen op bepaalde informatie, en ik ben voor deze bijdrage ook dank verschuldigd aan betrokken en oplettende lezers. Of ik informatie die mij wordt aangereikt gebruik, of verwerp, is nog steeds mijn eigen keuze, maar het is altijd mogelijk dat iemand jou als ‘lastdier’ gebruikt, zonder dat je het zelf door hebt. Waakzaamheid is nu meer dan ooit geboden, omdat collectieve structuren voor onze ogen versplinteren in ons deel van wereld. In die zin staan we er alleen voor, totdat nieuwe structuren gevormd zijn. Wat die ons gaan brengen is afhankelijk van de vraag of we volgzaam, of initiatiefrijk handelen.