Eén van mijn zoons stuurde mij een 'Tik-Tok'-filmpje met een fragment van een 'debat' in de Tweede Kamer, waarbij Thierry Baudet en Jimmy Dijk de degens kruisten.
Baudet van Forum brak een lans voor het 'Kapitalisme', en typeerde belasting als 'diefstal', terwijl Jimmy Dijk, namens de SP, tekeer ging tegen 'Rijke Stinkerds' die geld verdienden 'over de ruggen van de werkers'. Die laatste observatie genereert bij de SP de gedachte dat een 'erfbelasting' van 75% redelijk is, evenals andere lasten die verschoven dienen te worden van de 'werkers' naar de 'bezittende klasse'. Helaas bleef Baudet steken in een slap verhaal over 'ondernemers' die zekere kwaliteiten bezaten die je moest belonen, omdat ze anders weg zouden lopen naar een ander land, en dan waren de rapen gaar. Dan eindigde je met communistische bureaucratie, en kijk naar de Sovjet Unie als je wilt weten hoe dat afloopt.
Ze hebben allebei ongelijk, omdat het een karikatuur is van een oneindig veel complexere realiteit. Maar complexiteit en kamerdebatten, dat gaat niet goed samen. China heeft het communisme nooit afgezworen, en zie hoe het de Chinezen in dat land, *op dit moment*, vergaat. De belastingdruk in China is op geen stukken na zo hoog als die bij ons, terwijl ze geen tekorten hebben die ze aan moeten vullen met leningen op de kapitaalmarkt om de begroting rond te krijgen, zoals de Westerse landen. En erfbelasting kennen ze daar niet eens. De loonbelasting is lager, de BTW is *stukken* lager, en omdat alle grond eigendom is, en blijft, van de staat, hoef je daar ook geen belasting over te betalen.
De belastingdruk in Nederland is ongeëvenaard hoog, en als het aan Jimmy Dijk ligt wordt die nog véél hoger, waarbij hij zich ten doel stelt de 'werkenden' te ontzien. In die clip heeft hij het over de 'werkenden' als mensen die met hun 'handen', hun 'hoofd' en hun 'hart' het geld verdienen, waar die 'nietsnutten met hun geld' van profiteren. Geef hem de kans, en hij gaat dat 'regelen'. Voor Baudet is die schokkend hoge belastingdruk iets waar we met voorrang iets aan moeten doen, om 'investeerders' niet af te schrikken. Probleem is evenwel dat 'investeerders' hun kapitaal *hier* laten 'renderen', om het vervolgens te exporteren naar landen waar ze weinig of geen belasting hoeven te betalen. Ironisch genoeg is Nederland, voor niet-Nederlanders, zo'n vluchthaven.
Indien u zo oud bent als ik, bent u vast en zeker vertrouwd met het begrip 'piratenzenders'. Vanaf de Noordzee zonden Veronica, Radio Noordzee, Radio Caroline, Radio London 'pop-muziek' uit waar veel vraag naar was, maar de landelijke zenders, VARA, KRO, NCRV, AVRO, en VPRO zaten in een keurslijf van regelgeving en subsidie waardoor ze weinig of geen ruimte hadden om aan de vraag te voldoen. Met de komst van de TROS, die hetzelfde deed als de muziek-piraten, maar dan met televisieseries en films, met uitzendingen vanaf het 'REM-eiland' voor de kust bij Scheveningen, was het helder dat het systeem dat er was zou breken. Die 'piraten' hadden een levensvatbaar verdienmodel, ondanks hoge kosten, omdat het schip/eiland en de zendinstallatie onderhouden moesten worden, en er een bevoorradingslijn moest zijn, maar de 'muziekindustrie/entertainment-business' zag hun omzet stijgen, en staken er gretig geld in om hun 'plaatjes' te kunnen 'pluggen'.
Alle verdiensten 'ontweken' de fiscus, omdat de activiteiten wettelijk gezien illegaal waren, wat 'constructies' met zich meebracht om 'DJ's', bemanning, monteurs en bevoorraders te kunnen betalen. Het publiek nam zienderogen toe, waarbij de 'piraten' een brug sloegen naar de luisteraar middels 'verzoeknummers'. 'U vraagt, en wij draaien'. Maar geen Vivaldi. Geen 'achtergronden bij het nieuws'. Het was allemaal 'plat commercieel'. De 'Skill-Sets' van de 'DJ's', en de ondernemers, en andere dragende individuen binnen de 'entertainment'-wereld waren tamelijk beperkt, maar de overheid wilde (een deel van) dat geld, en zwichtte voor de druk, ook omdat de 'zendgemachtigden' met lede ogen toe moesten zien hoe hun luisteraars en kijkers wegliepen. Het resultaat was een 'hybride' systeem dat werd teruggebracht onder de hoede van het 'bestel'. Een schoolvoorbeeld van wat men 'Public/Private'-ondernemingen noemt.
De narigheid is dat je zo het zicht verliest op wat nou geld *oplevert*, en wat nou geld *kost*. Onze hele Nederlandse samenleving is afgevuld met 'ondernemingen' die, als je ze analyseert, zonder vormen van overheidsbemoeienis niet in die vorm zouden kunnen bestaan. Wat tot een zieke symbiose leidt tussen politiek en burger, en een onmetelijk lobbycircuit, waardoor we opschuiven in de richting van het 'Sovjet' systeem, waarbij het geld in dit geval niet verdiend wordt in Nederland, maar in China, India, Rusland, Bangladesh, Brazilië. Als je kijkt naar wie er in Nederland 'Links' stemmen, dan zijn dat meer en meer mensen met hoge opleidingen en bijbehorende inkomsten, die zichzelf 'zien' als 'werkers', terwijl de 'Public/Private'-ondernemingen waar zij voor werken niks produceren, óf dat niet winstgevend zouden kunnen doen zonder hulp van de overheid. Het geld dat de overheid daarvoor nodig heeft haalt het uiteindelijk op in die voornoemde landen, via directe belastingen op goederen die zij exporteren, via een spinnenweb aan 'kosten' voortvloeiend uit regelgeving, en via onze 'financiële instellingen' die exact datgene doen wat Jimmy Dijk zegt zo te verafschuwen: Ze investeren in bedrijven dáár, ontwijken dáár de belasting, en houden bij ons dat luchtkasteel overeind, afgeladen met mensen die 'boetseren', 'dichtbundels publiceren', 'hun hart laten spreken in hun muziek', en op verzoek 'plaatjes draaien'.
Poetin, én Xi, (en mensen die hen adviseerden), viel het op dat ons 'verdienmodel' zo in elkaar stak, en dat de 'kapitaalvlucht' waar zij mee te maken hadden hun kansen om Rusland en China op te stuwen in de 'vaart der volkeren' reduceerde tot 'min nul'. In beide landen voerden ze vervolgens niet de belastingdruk op om het geld dat nodig was om de economie bij hen te doen groeien eerst af te pakken, om vervolgens ons model te kopiëren. Ze verzopen het land ook niet in regeldruk om langs die weg 'notarissen', 'juridische bureaus', 'adviesbureaus', 'dienstverleners' en 'NGO's' uit de grond te stampen. Integendeel! Ze namen de (grote) ondernemers 'apart', vroegen hen wat ze nodig hadden om hun business winstgevend te houden, of te maken, en beloofden daarin te zullen faciliteren, *mits* die ondernemers het overgrote gedeelte van wat ze verdienden investeerden in *eigen* land, danwel activiteiten die nuttig en nodig waren voor het opvoeren van de bestaande productie in *eigen* land. En ironisch genoeg werden ze daarbij uiteindelijk *geholpen* door de sancties.
Eenmaal en andermaal: Wat Poetin en Xi doen, wat BRICS voorstaat, is *klassiek* kapitalisme, dat *altijd* al bedoeld was om de welvaart in *Nations* (landen) te doen groeien, met een *faciliterende* overheid, en een Vrije Markt. In een systeem dat is volgeplempt met 'public/private'-ondernemingen belazert iedereen de kluit door 'boekhoudkundige' winsten, en 'waarderingen' van die bedrijven via aandelenbeurzen, maar het is allemaal fictie. Een sprookjeswereld. En tegen de tijd dat de overheid een 'te grote broek aantrekt', en de landen die produceren de oorlog verklaart, hun geld steelt, absurde eisen stelt en zichzelf afsluit voor producten uit die landen, blijkt dat je weinig opschiet met een land vol 'werkers' die leuk kunnen boetseren, mooie gedichten kunnen schrijven, en hartverscheurend mooi kunnen zingen. Lekker plaatjes kunnen draaien. Of die sprookjes vertellen in de volksvertegenwoordiging.