Weer ophef over een ‘zwarte lijst’ bij de belastingdienst.
Op die ‘lijst’ prijkten de namen van mensen met een ‘dubbele nationaliteit’. Dat ademt ‘etnisch profileren’, en dan sta je er als ambtenaar gekleurd op. In mijn onschuld begrijp ik die ophef niet, maar dat komt omdat ik nog van een generatie ben waarin een verdenking geen consequenties had. Pas als het onomstotelijke bewijs van schuld was geleverd, volgden er maatregelen. Die tijd ligt vér achter ons.
De aanjagers van die verloedering van het recht vind je op allerlei maatschappelijke niveaus. Voorheen was het voorbehouden aan de ‘roddelaars’ en het leger ‘achterdochtigen’, veelal ‘lager opgeleid’, waardoor het hele concept van ‘bewijs’ nooit was aangeleerd. Maar in een wereld vol ‘consensus-wetenschap’ vind je dat nu terug tot op de allerhoogste bestuurlijke niveaus. Vele bijdragen hier gaan over ‘sanctie-politiek’, waarbij onze leiders geen begin van behoefte hebben aan enig bewijs om willekeurige landen en individuen met hun ‘sancties’ te treffen. De ‘toeslagen-affaire’ is echt slechts het topje van een bizar grote ijsberg. En eerder stond ik ook al stil bij de ‘rechtspraak’ waarin een verdachte onomstotelijk kan aantonen onschuldig te zijn, maar tóch wordt veroordeeld, want: ‘Kentekenovertreding’.
Het is dus niet een uniek Nederlands fenomeen, en evident ook niet iets dat je nog kunt corrigeren door mensen een ‘hogere opleiding’ te bieden, als dat het geloof in de ‘consensus’ alleen maar vleugels geeft. In mijn klassieke opvatting, dat je onschuldig bent tot het tegendeel onomstotelijk is bewezen, is het zelfs wel prettig om op een ‘zwarte lijst’ terecht te komen, waardoor je onder een vergrootglas komt te liggen, en als je dan onschuldig bent, is dat meteen ook bewezen. Terwijl al die mensen die niet op die lijst stonden nog steeds verdachte zijn, technisch gesproken.
Mijn onvermoeibare pleidooien om u aan te moedigen weg te stappen van het idee dat het allemaal één ‘Groot Complot’ is, is omdat het een ziekte is die ons parten speel, een ‘consensus’-pandemie die ons brein te grazen heeft genomen. Maar dat idee slaat niet aan, vooralsnog. Sterker nog, velen vinden het maar lastig dat ik niet meteen accepteer wat ‘iedereen’ allang weet. Maar als ik er dan weinig subtiel op wijs dat wat nu de ‘waan van het moment’ is, kortgeleden nog een ‘complot theorie’ was, terwijl er op het niveau van de bewijsvoering niets is veranderd, ben ik een ‘spelbederver’. Maar dit zijn op het mondiale niveau geen spelletjes meer, en ook als je onschuldig te grazen wordt genomen door de ‘consensus’, is dat niet grappig!
Dat ik mij verzet tegen dat ‘Grote Complot’ betekent niet dat ik blind ben voor doortrapte lieden die gewetenloos de ‘consensus’ mobiliseren om iemand, of een heel land, of de hele wereldpopulatie, een hak te zetten. En mijn vrees is dat het ‘Covid-Circus’ een complete lawine aan ‘zwarte lijsten’ genereert die het einde van onze beschaafde wereld inluiden. Dus voorbij het einde van de ‘rechtstaat’ in ons deel van de wereld, waar we het ‘consensus-denken’ op een voetstuk hebben geplaatst, en de ’narrative’ ons lot bepaalt. Het verhaal. Het sprookje. Het geloof.
De ‘zwarte lijst’ die op dit moment bovenaan op de stapel ligt, is die waarin China wordt aangewezen als de verantwoordelijke voor die ‘Covid-pandemie’, en dus de schade die daaruit voortvloeit. Bewijs is niet nodig, maar voor de vorm willen de ‘G-7-landen’ nog wel een ‘onderzoek’ inrichten met een vooraf bekende uitkomst, naar analogie van OPCW-praktijken en het MH-17-proces, en inmiddels een hele waslijst van soortgelijke dwalingen. Volgens de Amerikanen heeft China de ‘keus’ om mee te werken aan die farce, of anders wordt het land ‘geïsoleerd’. Hier op dit blog heb ik al veel geschreven over alle mogelijke oorzaken van die pandemie, en getracht duidelijk te maken dat bepaalde keuzes in ons deel van de wereld de economische schade alleen maar onvoorstelbaar veel groter hebben gemaakt dan nodig.
Het is essentieel dat u beseft dat al die falende bestuurders en adviseurs niet in een ‘Groot Complot’ zitten, maar door hun ‘consensus’-ziekte ontoerekeningsvatbaar zijn. Echter, hun hele gedroomde concept van een ‘globalistische’ aansturing die is gestoeld op ‘consensus-politiek’, ziet de ‘G-7-landen’ als rechthebbende macht die moet zien te regelen dat de productieve landen, en de landen met de grondstoffen, betalen voor onze militairen, en bestuurlijke elite, die haar adviezen ontvangt van de ‘consensus-wetenschap’. Sancties tegen landen als Rusland, Iran, Venezuela, Belarus en China zijn derhalve ‘logisch’, zelfs in gevallen waar die landen roomblanke zieltjes hebben, en hen niets te verwijten valt. Zoals het recente incident met die ‘Ryanair’ vlucht glashelder aantoont, is bewijs niet alleen niet nodig, maar worden bewijzen die de ‘verdachte’ vrijpleiten met kracht onderdrukt.
Alle indicaties die er zijn op dit moment, is dat die landen die op alle mogelijke manieren worden ‘belast’ op basis van verdenkingen, om onze weelde op niveau te houden, er de brui aan geven. Ze hebben er genoeg van. Daarom werken de sancties tegen Rusland ook niet, en wie wordt er nou geïsoleerd als we de banden met China doorsnijden? Wij. Niet zij. Wat vervolgens de vraag oproept: ‘Is dat dan wellicht de opzet?’ Niet van al die ‘hoger opgeleide’ dromers die de ‘consensus-passie’ preken, maar er lopen wel wat cynische types rond die bovenaan mijn eigen ‘zwarte lijst’ staan van verdachte lieden.
HIER een artikel waarin wordt ingegaan op de vraag waar ‘Covid’ nou vandaan zou kunnen komen, waarin meer belangrijke details aan bod komen dan in de meeste artikelen die daarover worden gepubliceerd nu het hek van de dam is. Het artikel is geschreven onder pseudoniem, met een vracht referenties, door een Europese Emeritus Hoogleraar ‘Buitenlandse Betrekkingen’. Keiharde bewijzen, de ‘Smoking Gun’, zie ik nog niet, en de auteur beweert ook niet dat het artikel die bevat. We moeten het doen met ‘aanwijzingen’. Maar als u oprecht interesse heeft in de vraag waar ‘Covid’ vandaan kwam, zou ik zeggen: ‘Alles uit je handen laten vallen, en lezen!’.
Een ‘aanwijzing’ die bij mij ook door het hoofd speelt, is die vreemde houding van Europa tegenover het eerste werkende vaccin dat beschikbaar kwam. Het Russische ‘Sputnik V’, met een effectiviteit van 95%, geconfirmeerd via de ‘Lancet’, een gerenommeerd ‘Peer Reviewed’ vaktijdschrift, en een spotgoedkoop vaccin bovendien. Je zou zeggen dat als onze leiders serieus begaan zijn met de risico’s van zo’n pandemie, ze haast zouden maken om dat vaccin goedgekeurd te krijgen, en voortvarend de productie ter hand zouden nemen, zeker toen ‘Astra’ zoveel problemen kende. Niet alleen is dat niet gebeurd, maar nu dreigen ze ook mensen die met dat ‘Sputnik’ vaccin zijn ingeënt niet als ‘gevaccineerd’ te erkennen. Wat steekt daarachter? ‘Vaccinatie-politiek’, ja. Cynische spelletjes met de gezondheid van mensen. Geld. Macht.
De ‘aanwijzingen’ op mijn lijst versterken de verdenkingen tegen de mensen en organisaties op mijn eigen ‘zwarte lijst’, terwijl ik dat scenario van een ‘lek’ uit dat laboratorium in Wuhan met de dag onwaarschijnlijker vind. Terwijl ik nog steeds niet kan zeggen dat ik bewijzen heb gezien voor een ‘man-made’ virus. Het beeld dat zich aan mij opdringt terwijl ik alle ‘aanwijzingen’ weeg, en ik accepteer écht niet alleen de ‘aanwijzingen’ die de verdachten op mijn ‘zwarte lijst’ in een kwaad daglicht stellen, is dat de ‘sanctie-verslaafden’ in hun ‘consensus-wereld’ zijn losgeweekt van de realiteit, en oprecht menen dat het gaat lukken om landen als China en Rusland te ‘isoleren’, zonder dat het bij ons leidt tot een infarct.
Daarmee is nog niet het bewijs geleverd van een doortrapt plan, zoals Rob Unz dat presenteert, waar ik u in eerdere bijdragen mee in aanraking bracht, maar die kant leun ik wel op, als het een ‘man-made’ virus is. Als het een natuurproduct is, een mutatie, dan zie ik nog steeds hoe het sommige ‘agenda’s’ goed uitkomt. ‘Groen’ en ‘Big Reset’, ‘Big Pharma’, ‘Big Media’, ‘Tech’ in de vorm van ‘Platforms’ (maar niet de échte technologie-bedrijven), en de wereld van ‘Woke Activisme’ en ‘Mensenrechten’. Echter, zonder China, en zonder het Russische gas, krijgen die ‘agenda’s’ een infarct. Nederland heeft nu al ernstige problemen met de gastoevoer, en terwijl ‘Den Haag’ er een fel voorstander van is om ‘Nordstream II’ de nek om te draaien, om de Russen te pesten, weten de mensen die er verstand van hebben dat u dan een schrikbarend hoge prijs gaat betalen. In een ‘narrative’ kun je niet leven. En daar gaat u binnenkort achter komen, vrees ik. Als u mij door die woorden ziet als een ‘spelbederver’, dan is dat maar zo. Zelf zie ik het meer als realisme, en tijdig waarschuwen voor de consequenties van het volgen van de ‘consensus’ die niet is geworteld in bewijs.