Als de domste leerling het tempo in de klas gaat bepalen, berg je dan maar.
Voordat ik een berg drek over mij uitgestort krijg, wil ik nog even benadrukken dat de 'domste' per vakgebied, of vaardigheid, een andere leerling kan zijn. Ik hoop oprecht dat ik dat niet hoef te specificeren. Iemand kan in de klas zo 'dom zijn als het achtereind van een varken', maar twintig jaar later is hij of zij multimiljardair, terwijl zijn, of haar 'slimme' klasgenoten zwoegen in een 'kantoortuin' voor een aalmoes.
Onderwijs is geen recente uitvinding. De overdracht van kennis en vaardigheden op een gestructureerde manier nam al een hoge vlucht in de Oudheid. En altijd waren er 'aandachtsgebieden' waarvan we nu zeggen dat het helemaal nergens op sloeg. Meer in het bijzonder waar het ging om onderricht in de leer over de 'Goden', of 'Godsdienst', grotendeels verzinsels die geen solide basis hadden in de wetenschap, omdat ze niet veel meer waren dan 'consensus gedreven overleveringen'. En de geschiedenis van de mens staat bol van de Godsdienstwaanzinnigen die zo fanatiek opkwamen voor hun interpretatie van het collectieve sprookje, dat het bloed door de straten gutste.
Tot op zekere hoogte een belangrijk nadeel van 'collectief onderwijs', dat er op gericht is alle 'neuzen' dezelfde kant op te krijgen. En het wordt nog erger als degenen die dat systeem controleren via het geld dat ze ervoor vrijmaken, als regel collectief geld, afgepakt van de gemeenschap via belastingen, op jacht gaan naar manieren om ervoor te zorgen dat iedereen de kans krijgt om dat 'diploma' te behalen. Ik had op de HBS gedurende één jaar een leraar wiskunde met 'engelengeduld', die de ambitie had elke leerling wiskunde bij te brengen, en het verbaasde mij allerminst toen ik hem, tijdens een reünie decennia later, terugzag als directeur van de school. Hij was er geknipt voor, in deze tijd. Een tijd waarin scholen er op worden afgerekend hoeveel leerlingen met een 'diploma' ze afleveren.
Nou is wiskunde een exact vak, en het antwoord op een vraagstelling is 'goed', of 'fout', maar veelal zijn er verschillende manieren om tot dat 'goede' antwoord te komen. Ik laat dan even onbesproken of het systeem zelf van waarde is, maar binnen het systeem is er een 'logische' uitkomst. Bij niet-exacte vakken zit verschil van mening ingebakken, en is het allemaal niet zo 'logisch'. Zelfs op 'taalkundige regels' zijn er altijd wel weer uitzonderingen. En op gezette tijden komt er een groepje 'experts' bijeen die met elkaar vergaderen, tegen een geflatteerde vergoeding, vanuit mijn perspectief, om vervolgens met geheel nieuwe 'regels' te komen, die vervolgens door 'Taal-Nazi's' worden nagejaagd.
In het laatste jaar van de HBS had ik een leraar Engels die er 'niks van begreep'. Dat wil zeggen, mijn ouders waren behoorlijk vaardig in de Engels taal, waarover ik nu niet verder ga uitweiden, en ik had een 'tik van de molen' meegekregen. Maar mijn vertalingen werden door die leerkracht steeds teruggegeven vol met doorhalingen, en op mijn rapporten haalde ik in dat jaar gemiddeld ternauwernood een zes. Die rapportcijfers telden echter niet mee voor het eindexamen als je voor dat vak een 'mondeling' kreeg, wat bij loting werd vastgesteld. Het ene jaar Engels, dan Duits, dan Frans, zoals het lot bepaalde. In mijn examenjaar was dat Frans, dus telde dat gemiddelde rapportcijfer als 'mondeling' voor de helft mee. Voor mijn 'schriftelijk' haalde ik een negen, op een haar na een tien, en die leerkracht complimenteerde mij daarmee. Maar de reden van die negen was simpelweg dat de 'opgegeven bandbreedte van geaccordeerde correcte vertalingen', en de kennis van de Engelse taal van de 'gecommitteerde' aansloot bij mijn inzichten op dat gebied, en niet bij die van hem.
Als je een pakket met louter niet-exacte vakken hebt, ben je aan de Goden, en de 'Taal-Nazi's' overgeleverd.
Vanochtend zat ik weer met kromme tenen naar het 'Nieuws' te kijken, wat in mijn optiek een opsomming van exacte gebeurtenissen hoort te zijn, maar met de tijd is het meer en meer een 'verhaaltje' geworden dat iedereen moet kunnen 'begrijpen', met als gevolg een stortvloed van herhalingen over een lange periode, met hooguit kleine nuanceverschillen om iedereen 'mee te nemen' in het vigerende dogma. Mijn vrouw is veel meer 'Alpha', met een afgeronde talenstudie, en ze begrijpt veelal niet waar ik mij over opwind. Zo'n 'sparring-partner' dichtbij is waardevol, mits je wegblijft van de extremen, wat deels een verantwoordelijkheid is van de overheid die de maatschappelijke processen via het onderwijs, en de staatsbedrijven die ons voorzien van 'Nieuws' controleert.
In een hoog-technologische samenleving, waar de exacte vakken in hoog aanzien staan, is het onderwijs minder 'inclusief'. Het antwoord is 'Goed', of het is 'Fout', iemand is 'Man' of 'Vrouw', en als je niet 'logisch' kunt denken, is techniek niks voor jou. In een samenleving die als 'verdienmodel' meer gericht is op 'service', 'politiek', 'de media', 'cultuur', 'vormgeving', het bedenken van onhaalbare, utopische plannen, en het bedenken van manieren om anderen geld af te pakken via 'wetgeving', transformeert het onderwijs naar 'Godsdienstonderwijs', naar 'consensus building', met bijpassend 'Nieuws'. De ironie is dat we in Europa en in de VS zelfs zover zijn doorgeschoten dat we onder 'Tech-bedrijven' ondernemingen verstaan die grossieren in 'dienstverlening' op het internet. Het 'schrijven' van de 'code' die nodig is om die 'diensten' vorm te geven was in eerste instantie nog wel 'logisch', maar voorzover niet allang uitbesteed aan landen met veel lagere lonen, en meer 'tech-opleidingen', China, India, kunnen computers (AI) de meest 'domme' leerling nog helpen om er iets van te maken.
Nu staan we op een splitsing in de weg. 'Tech' en 'logica' hebben we effectief geëxporteerd naar andere landen, terwijl wij in het 'Westen' volop investeerden in meer 'inclusief' onderwijs. Een grote verzameling van 'Seminaries' die 'Godsdienstwaanzinnigen' en 'Taal-Nazi's' voortbrengen, bezeten van het idee om de hele wereld te bezwangeren. Maar zonder de wapens. Zonder de kennis die nodig is om alle processen die onontbeerlijk zijn voor hun oorlogen. Slaven van een grootmacht die zelf ook de weg kwijt is, en niet langer de capaciteit heeft om te produceren wat nodig is, die nu bovendien afhaakt. Laat mij u waarschuwen: Geld alleen gaat ons niet redden. En zwaaien met je crucifix bij het uitkramen van bezwerende spreuken doet de vijand niet voor onze ogen verschrompelen. Op het 'In English' gedeelte van dit blog schreef ik gisteren een bijdrage over 'propaganda', en daarin een link naar een video van een wanhopige ex-militair die voor Oekraïne is, maar waarschuwt voor de zeloten die een veel groter gevaar zijn dan de Russen, als het er op aankomt. De Tweede Kamer zit er vol mee. Europa puilt uit van dat soort lieden. De 'ThinkTanks' verzuipen erin. De 'inclusieve' televisie-generaals horen niet thuis in talkshows, maar in een museum.