Wat is een 'populist'?
In het verlengde van wat ik gisteren schreef over 'saaie' politiek als een zegen, zult u beseffen dat ik het nadrukkelijk niet had over het politieke leven van nu. Niet alleen in ons land staat de boel in de fik, maar grote delen van onze 'Westerse Wereld' staan in lichterlaaie door toedoen van 'populisten'.
Een 'populist' is een praatjesverkoper. Iemand die sfeer schept, terwijl hij of zij weet dat er geen kans is dat hetgeen men ons in het vooruitzicht stelt ook waargemaakt kan worden. En vaak is dat ook nooit zijn of haar bedoeling. Forums en 'platforms' op de 'Sociale Media' puilen uit van de mensen die grossieren in het scheppen van sfeer, als 'cheerleader' voor een politicus, partij, club of 'meme'. Defensief, of offensief. En niet zelden profiterend van het 'succes' van die politicus, partij, club of 'meme'. Maar de 'populist' in de politiek is de gangmaker, de 'Firestarter', die door zijn of haar persoonlijkheid inspireert, of calculerend de touwtjes binnen de partij of club strak houdt en gewillige 'slaven' selecteert om hem of haar te helpen de partij, de club, of het 'merk' uit te bouwen tot een 'volksbeweging'.
In de gevestigde media gaat het daarbij nu onveranderlijk over Trump, Wilders, Le Pen, politici van de AfD, en anderen die zich afzetten tegen de 'Gevestigde Orde'. Enkele decennia geleden zouden de namen zijn gevallen van Joop Den Uyl, en andere leden van die partij, zoals Rob 'Kut Marokkanen' Oudkerk en Jan 'In Gelul Kun Je Niet Wonen' Schaefer, maar ook van Femke Halsema die over 'hoofddoekjes' en de 'Nikab' oordeelde als symbolen van vrouwenonderdrukking. De PvdA grossiert inmiddels in 'Gelul', om de planeet te redden, en Halsema ziet in 'hoofddoekjes' en de 'Nikab' een expressie van verzet tegen zulke 'populisten' als Wilders. 'Het kan verkeren', schreef Gerbrand Adriaenszoon Bredero in 1617.
In onze vorm van democratie, die gestoeld is op coalitievorming, is het helder dat een partij wel mooie plannen kan hebben voor een beter Nederland, maar na de verkiezingen is men afhankelijk van andere partijen. Wat meer realisme inbouwen gaat echter ten koste van de aantrekkingskracht, dus verkoopt men ons in de partijprogramma's graag de duurste Mercedes, om na de verkiezingen akkoord te gaan met een Trabant. In de huidige politieke realiteit, waarin de Nederlandse politiek weinig of niets meer heeft in te brengen, omdat men zich eerder heeft vastgeketend aan 'Brussel', zowel de 'EU' als de NAVO, en die bestuurders hoe dan ook geen Mercedes (meer) kunnen leveren, alleen Trabants, zijn de partijen die zich vereenzelvigen met de 'EU' en de NAVO extreme populisten als ze ons in hun partijprogramma wijsmaken dat die Mercedes onderweg is. Ze liegen, en ze wéten dat ze liegen. Geen enkele coalitie waar zij deel van uit willen maken na de verkiezingen heeft meer te bieden dan een Trabant. Wees daar dan ook eerlijk over!
Daar staan dan de partijen tegenover die zich willen ontdoen van die knevelarij, de soevereiniteit willen restaureren, en om dat te onderstrepen op luide toon roepen dat we geen genoegen moeten nemen met een Trabant. Een stem op hen, is een stem op de partij die ervoor gaat zorgen dat we allemaal een Mercedes cadeau krijgen. O ja? Hoe dan?
Ook in een land waar de bevolking een president kiest, die vier, of vijf jaar lang zijn of haar stempel op het beleid kan drukken, zie je in de aanloop naar de verkiezingen hoe kandidaten zich volledig laten gaan en dingen beloven die ze helemaal niet waar kúnnen maken, of ook niet eens waar wíllen maken. Na de schok in 2016 die Trump de sleutels van het 'Witte Huis' bezorgde, mobiliseerde de 'Deep State' al haar krachten om hem bezig te houden met gefantaseerde aantijgingen en opgeklopte beschuldigingen van lieden die geld roken en wel mee wilden spelen, terwijl die 'Deep State' ervoor zorgde dat elk initiatief van Trump op het beleidsterrein werd gesaboteerd. Ik zeg dit niet zomaar, of om Trump te verontschuldigen, maar na die vier jaar wemelde het van de getuigenissen van 'naaste medewerkers', en artikelen in de gevestigde media, over de 'slimme' manieren waarop men er in was geslaagd om de president (en de Amerikanen die op hem gestemd hadden) te 'neutraliseren'. Men was er uitgesproken trots op. Men haalde opgelucht adem. En nu Trump opnieuw kandidaat is, is men nationaal en internationaal al druk in de weer om de dijken te versterken en het beleid 'Trump-Proof' te maken.
Laat mij nog eens, met klem, onderstrepen dat ik géén fan ben van Trump, noch van Wilders, of van Le Pen en daaraan verwante populisten die er op uit zijn sfeer te scheppen om die van gewapend beton opgetrokken fortificaties rondom de Trabant te slopen. Waarmee ik echter niet akkoord ga met een Trabant als vervoermiddel waar we maar genoegen mee moeten nemen, omdat ik oprecht meen dat we bestolen worden als we daarmee akkoord gaan. Meer in het bijzonder waar het geld dat ervoor zou kunnen zorgen dat we allemaal in een Mercedes rondzoeven wordt 'geïnvesteerd' in zinloze, klimaatverwoestende oorlogen en corrupte praktijken die ons richting het afvoerputje voeren. In mijn schets van gisteren laat ik de contouren zien van een systeem dat in elk opzicht beter is, maar waarin we uiteindelijk zélf verantwoordelijk zijn voor de keuzes die bepalen of we in een Trabant van 'A naar Beter' pruttelen, of in een Mercedes. Waarbij de 'saaie' overheid er slechts is om te zorgen voor de passende infrastructuur.
Een doorgewinterde populist, die op 'X' de haat aanwakkert tegen Wilders en Yeşilgöz, schreef laatdunkend over de zichtbare impotentie van die twee om de boodschappen goedkoper te maken, de energierekening omlaag te brengen, Nederland veiliger te maken, het eigen risico in de zorg naar 'nul' te brengen, de huren te laten dalen, en het minimumloon op te krikken. Ik ben het met haar eens dat de kans op het realiseren van die beloften minder dan 'nul' is door alle bestaande wetten, regels, verdragen en de ijzeren greep die de 'EU' en de NAVO op ons land hebben. Maar niet dat het onmogelijk is om die beloften waar te maken. In een reactie schreef ik: 'Alleen even de steun aan Oekraïne stoppen, toetreden tot de 'BRICS', gas weer terug, olieprijs omlaag, de klimaatsubsidies, en de steun aan de NGO's de nek om draaien, en klaar'. Maar dat gaat 'm niet worden met deze regering waar die twee de belangrijkste smaakmakers zijn. Zeker Yeşilgöz krijgt de VVD nooit zo ver dat die partij daar op afvinkt, maar ook Wilders is een opportunist. Dus blijft u zitten met uw Trabant, en leuterverhalen die sfeer scheppen.
Als het systeem niet verandert, verandert er niks. Alleen de 'koppen' van de acteurs.