In zijn boek 'Vaders en Zonen' schetst Ivan Turgenev de contouren van een nieuwe generatie, de 'Nihilisten', die zich afzetten tegen de 'Conservatieven' en de 'Progressieven'.
De 'Onverschilligheid' waar ik gisteren over schreef verheven tot een filosofie met praktische consequenties. De Russische 'Nihilisten' uit de negentiende eeuw, in de aanloop naar de communistische revolutie in dat land, dat laatste in feite als een 'progressieve' reactie, en niet alleen op het conservatisme van de Tsjaren, waren niet de eersten, en niet de laatsten die wel brood zag in 'Nihilisme'. Zelf kwam ik hen voor het eerst tegen in de kritieken van de 'Anarchist' Pjotr Kropotkin, een tijdgenoot van de 'Nihilisten', toen ik mij vele decennia geleden in die revolutionaire bewegingen en bijbehorende gedachtenwereld verdiepte. De totalitaire reactie die er op volgde absorbeerde het 'Nihilisme', door 'Leiders' te baren die de massa gebruikten, nadat de idealisten uit de weg waren geruimd, of langs natuurlijke weg de geest hebben gegeven. Iets dergelijks is ook zichtbaar is in het fascisme waar het zichzelf zag als de erfgenaam van de 'Nihilist' Nietsche, en een reactie op het 'progressieve' van de 'Weimar Republiek'.
Zeker bij 'Nihilisten', en later de 'Modernen' en 'Postmodernen', is de aanduiding in laatste instantie een 'Embleem' voor een lege, zinloze wereld, vrij van normen, waarden, of gedachten en 'logica'. En ongeacht of de beoefenaren dat station bereiken bij toeval, via het inslaan van een intellectuele dwaalweg, via hun religie, of door een 'aandoening' die gehakt maakt van hun 'Geweten'. Erover lezen helpt om je te genezen van de aanvechting om hun voorbeeld te volgen. HIER een bescheiden overzicht op 'Wiki', niet langer de meest objectieve informatiebron, maar dat artikel is netjes, omdat (nog) niemand op het idee is gekomen het te censureren. (De Engelstalige 'Wiki' is completer dan de 'Readers Digest' in onze eigen taal).
Het zal u niet verrassen, mag ik hopen, dat ik 'Financieel Kapitalisme' zie als een uitgesproken 'Nihilistische' expressie, nauw verweven met 'Identiteitspolitiek' en 'Who Gives a Fuck?!?' als handelsmerk. Alles kan, en alles mag, en niets heeft zin, behalve de individuele bevrediging. Hoe die gestructureerd is maakt niet uit, al is het wel zaak sluw om de 'Cancel-Klippen' heen te zeilen, en tegenstrevers te trakteren op 'Cancel-Bommen' van eigen makelij, waarvoor je de 'Macht' nodig hebt, die je naar je toetrekt door 'Politieke Kwezels' en 'Religieuze Idioten' aan je te verplichten via een uitgekookte 'Consensus Strategie'. Veel beloven, en niks geven, doet de 'Gek' (en de 'Politieke/Religieuze Kwezels') in vreugde leven. Een interessante illustratie van dit fenomeen is Musk's aankoop van 'Twitter', en hoe hij nu dreigt om openbaar te maken hoe 'Twitter' in het verleden is gebruikt om verkiezingen te beïnvloeden, terwijl de EU hem dreigt als hij werk maakt van zijn belofte om de vrijheid van meningsuiting weer in ere te herstellen. Waarna Apple bakzeil haalde om niet meegesleurd te worden door die lawine. Of de EU eveneens water bij de wijn zal doen om te voorkomen dat Musk openbaar maakt hoe die niet-gekozen 'Leiders' en hun 'toezichthouders' het publieke debat manipuleren, dat is nog even afwachten. Yellen, onlangs samen met Sam Bankman-Fried, Zelensky en Zuckerberg te gast op de 'Dealbook-Event' van de 'New York Times', waarvoor het chique applausvee $2100 per kaartje mocht neertellen, heeft haar bedreigingen inmiddels weer ingeslikt.
Hillary Clinton die, toen ze betrapt werd op liegen over wat er in Libië was voorgevallen, uitriep: 'Wat maakt het uit?!?', 'Who Gives a Fuck?!?', met andere woorden, is karakteristiek voor de westerse wereld. Hier op dit blog wijs ik mijn lezers voortdurend op handelingen die blijkbaar 'Goed' zijn omdat ze ons in het westen voordeel brengen, maar 'Fout' zijn als anderen zich er ook van bedienen. Met als actueel voorbeeld het vernietigen van de elektriciteitsvoorziening in een land tijdens een gewapend conflict, wat de NAVO consequent als eerste doet, waarna ze het aangevallen land trakteren op een 'Shock and Awe' offensief, om de winplaatsen van olie en gas te veroveren, of het land 'veilig' te maken voor pijpleidingen voor olie en gas vanuit de door 'ons' beheerste wingebieden, naar de havens en afnemers. Ik zeg 'ons', maar we hebben het niet over een door normen en waarden verbonden collectief. Om 'ons', het volk, mee te krijgen, en ervoor te zorgen dat we de gepeperde rekeningen blijven betalen voor die avonturen, krijgen wij, naar keuze, leugens voorgezet die we graag horen om verder te dromen en ons 'Geweten' op sterk water te zetten.
Mijn verzet tegen het idee dat er ergens een geheime groep actief is die de regie heeft, en ons middels een 'Groot Complot' uit onze verschoning helpt, terwijlt het wemelt van 'Wellustelingen' die 'Complotten' bedenken, en afspraken maken, akkoorden sluiten, beloften doen die ze nimmer van plan zijn na te komen, om ons via een 'Consensus Strategie' uit te schakelen, of op valse gronden voor hen te winnen, is de expressie van die observatie die ik hierboven schets. Je kunt 'Nihilisten' niet vangen als groep, want ze bestaan niet als groep. Ze maken gebruik van de gelegenheid die anderen hen bieden. Als ze denken dat het voor hen voordelig is om 'Nordstream' op te blazen, en ze denken dat ze ermee weg kunnen komen, dan zoeken ze er partners bij. Dat kunnen 'Religieus of Ideologisch Bevlogen Idioten' zijn, of mensen met een militaire achtergrond die nergens over nadenken en gewoon slaafs doen wat hen wordt opgedragen. Meer dan dat is het niet.
Als een 'Nihilist' zich meester maakt van deze of gene 'Fact-Check'-site, of hij koopt zich in bij een krant of zender, is er geen haar op zijn of haar hoofd die druk is met het gevaar van 'misinformatie', want dat is een concept waar hij of zij helemaal niets mee heeft. De krant of zender hoeft ook niet een bepaalde 'kleur' te hebben, of pal te staan voor herkenbare normen en waarden, maar waar nodig 'Dirt' in omloop te brengen, de 'Cancel-Bommen'. En de 'Fact-Check'-site kan vandaag iets als 'Onwaar' bestempelen, en morgen als 'Waar', al naar het uitkomt. In eerdere artikelen waarin ik de verontrustende ontwikkeling naar meer en meer chaos onder uw aandacht trachtte te brengen, verwees ik u naar artikelen van de Canadese onderzoeksjournaliste Cynthia Chung, die betoogt dat een groep excentrieke Britten al sinds de negentiende eeuw druk zijn met de bouw van een 'Wereldregering' die haar bestaansrecht ontleent aan permanente vervreemding, waardoor de massa als 'was' in de handen zou zijn van een intellectuele bovenklasse.
Haar artikelen zijn fascinerend, en niet in strijd met wat ik hier zelf schrijf, omdat 'Wereldregering' daar uiteindelijk niet meer is dan de herintroductie van een Feodale structuur, gekoppeld aan de wens om het aantal te voeden 'monden' dramatisch te verminderen, zodat er meer overblijft voor de 'Leidende Elite', al dan niet met 'Eugenetica', en binnenkort 'implantaten' nog te 'verbeteren', maar overwegend zonder visie, anders dan een primitieve lust om 'TopDog' te zijn, in een 'Dog Eats Dog'-wereld. De dystopische wereld die Chung beschrijft is niet iets dat ons in de toekomst staat te wachten, als we niet opletten. Het is meer en meer onze wereld nu. Het is niet 'Links', of 'Rechts', en geen strak geleide dictatuur. Maar u en ik hebben er niks in de melk te brokkelen, en we kunnen elk moment 'Gecanceld' worden als we ons niet koest houden. Een andere term dan 'Nihilisme' is 'Trotskisme', de 'Permanente Revolutie'.
Geheel los van de vraag of u blij bent met deze hypocriete samenleving vol dieven, profiteurs, leugenaars, moordenaars en oplichters, en of u zelfs gretig bijdraagt aan de verspreiding door u in te zetten voor de oorlogen die ervoor moeten zorgen dat ook Rusland en China hun verzet staken, zou ik u toch willen vragen om eens na te denken over het leven van uw kinderen in zo'n 'Nihilistische' constellatie. Er zijn zoveel 'aanwijzingen' dat we onszelf in gevaar brengen, terwijl we onze welvaart en kwaliteit van leven in moordend tempo vernietigen, met meer en meer jonge mensen die bezwijken onder de druk, dat ik zelf niet begrijp dat niet véél meer mensen inzien dat we extreem ongezond bezig zijn. We laten ons het bos insturen met beloften over 'zorg' en 'opvang', terwijl we zien dat die met elke nieuwe dag verder uit beeld schuiven omdat er zelfs voor de meest banale voorzieningen al geen geld meer is. Waar is het ideaal gebleven van 'Volwassen' mensen in een 'Volwassen' samenleving? Wie heeft al die gemankeerde types waar in die laatste link een overzicht van wordt gegeven binnengelaten in het centrum van de macht? Op welk moment zijn we gezwicht voor het idee dat de permanente bevrediging van onze meest primitieve, infantiele lusten en het 'belonen' van amoreel gehoorzaam gedrag ons de 'Hemel op Aarde' zou brengen? Dit, gewaardeerde lezers, is een 'psychotische' staat van ontbinding.