Onderzoekers van het 'Sociologische Instituut Levada' vroegen 1600 Russen of ze bereid waren de nabestaanden van vlucht MH-17 financieel te 'compenseren'.
Dat land telt 145 miljoen inwoners. Initiatiefnemers voor deze grap waren propagandasite 'Raam-op-Rusland' en de 'Universiteit van Leiden'. Het 'Levada-Center' staat in Rusland te boek als een 'Foreign Agent', omdat het geld ontvangt uit het buitenland. Die aanwijzing als 'Foreign Agent' is tegenwoordig gangbaar in alle landen die menen dat 'NGO's' zich met 'interne aangelegenheden' bemoeien. In ons deel van de wereld valt daar zelfs een nieuwszender als 'RT' onder.
Dat een gerenommeerde universiteit als die van Leiden zich hiervoor leent, is werkelijk tenenkrommend. Dat alle kranten en zenders het overnemen als een revelatie onderstreept slechts de povere staat van de journalistiek in ons land. 'Hapklare Brokken', aangeleverd door 'NGO's' als 'Raam-op-Rusland' met hun nauwelijks verhulde anti-Rusland en pro-Oekraïne agenda, en dan ook nog slechts in de pré-Zelinsky vorm, dwepend met extreem rechtse elementen in beide landen, worden als 'manna' gevreten.
Hoezo is een peiling onder 1600 Russen representatief voor wat er leeft onder de bevolking van dat waanzinnig grote land? Hoe was de spreiding van die 1600 Russen? Heeft 'Levada' in alle uithoeken van het land vragenlijsten uitgezet? Hebben ze daarbij zorgvuldig gelet op de samenstelling van die minuscule groep, afgezet tegen het totale aantal bewoners? Ook mensen bereikt die nog verstoken zijn van het internet en de computer?
Deze hele farce is zó beschamend, ook al omdat de geheel voorspelbare antwoorden radicaal uit hun verband worden gelicht voor het gebruik als propaganda, wat beslist de opzet was, dat ik mij serieus zorgen begin te maken over het niveau van de 'nieuwsconsument' als die niet meteen ziet dat hij of zij om de tuin wordt geleid. Dat Russen vinden dat hun land over de brug moet komen als bewezen wordt dat het Russische militairen waren die het vliegtuig uit de lucht plukten, kenmerkt hun fatsoen. Wij, in Nederland, trachten ons er onderuit te wurmen als we een halve stad opblazen, en de Amerikanen hebben zich zelfs nooit verontschuldigd voor het neerhalen van een Iraanse Airbus, of het ontwrichten van hele landen op valse gronden. Zo zitten ze in Rusland dus niet in elkaar. Maar waar de media stellen dat het een spagaat aan het licht brengt tussen het 'Kremlin' en de bevolking, moet je poep in je ogen hebben om dat zo te kunnen brengen.
Vooralsnog zijn zelfs die 1600 nog niet overtuigd van de verantwoordelijkheid van Rusland voor die tragedie, zo blijkt uit datzelfde 'onderzoek'. Zelfs binnen de 'Levada-selectie' wijst niet meer dan 2% naar het leger van Rusland als de meest waarschijnlijke schuldige. En dat is dan nog geheel los van de vraag of andere landen niet meer hadden kunnen doen om die ramp te voorkomen. Dan nóg gaat het slechts over 'schuldig' in de zin van 'verantwoordelijk', want eigenlijk is er geen hond die gelooft dat iemand doelbewust, willens en wetens dat vliegtuig vol passagiers uit de lucht schoot. Zelfs buiten Rusland zijn er maar weinigen die dat suggereren. Ook al omdat het overduidelijk niet iets was waar Rusland, of de 'rebellen' in het oosten van Oekraïne baat bij hadden. Als er opzet is van opzet, of 'opzettelijke nalatigheid', dan kom je overduidelijk terecht bij Oekraïne, en haar 'westerse' supporters, waaronder ons eigen Nederland.
Dat brengt mij bij het doel van deze hele exercitie, op dit moment. Het is mijn stellige overtuiging dat het de bedoeling is de hele schertsvertoning van die aanstaande 'rechtszaak' zo in te kleden, dat bepaalde belangrijke vragen niet gesteld worden. Meer in het bijzonder de vraag wat Oekraïne en Nederland, en de NAVO-organisatie, die zich bewust waren van het feit dat er raketsystemen stonden opgesteld die ook vliegtuigen op grote hoogte konden raken, hadden kunnen doen om deze ramp te voorkomen. Het hele 'onderzoek' toont volgens mij zelfs aan dat ze onder geen beding de man of vrouw willen vinden die op de 'vuurknop' heeft gedrukt, omdat de kans dan bijna honderd procent is dat als dat een Rus, Russin of 'rebel' was, het een ongeluk was. Of misschien zelfs een gevalletje 'Human Shield', waarbij een burgervliegtuig wordt gebruikt om een militair vliegtuig te beschermen tegen luchtafweer, zoals de Israeli's doen in Syrië, volgens de Russen, en wat een oorlogsmisdaad is.
Nog even in herinnering roepen dat de coup van Victoria-'Fuck the EU'-Nuland en haar 'Atlantische' hielenlikkers in Europa zorgde voor de introductie van een openlijk fascistisch regime in Oekraïne, dat, net als de Nazi's tachtig jaar geleden, niks moet hebben van 'Russen'. Met inbegrip van Russischtaligen in Oekraïne, die ze onmiddellijk aanmerkten als 'tweederangs burgers' door een wet uit 2012 die de meertaligheid regelde te schrappen. Zware druk uit Europa zorgde er weliswaar voor dat de junta, in de hoedanigheid van 'president' Oleksandr Turchynov er zijn veto over uitsprak, maar de toon was gezet. En nadat 'verkiezingen' in het door ons 'bevrijde' deel van Oekraïne de oligarch Porochenko aan de macht hadden gebracht, verklaarde hij de Russische bevolking in de Donbass-regio alsnog de oorlog, met alle gevolgen van dien voor de inzittenden van vlucht MH-17.
Dat de nabestaanden financieel moeten worden gecompenseerd voor wat hen is aangedaan door die ramp, dat is hier helemaal geen punt van discussie. Verzekeringsfirma's en de landen die door een écht onafhankelijke rechter aangewezen zouden kunnen worden als partijen die meer hadden kunnen doen om die ramp te voorkomen zouden die last met gemak kunnen dragen, als de politieke wil er zou zijn het belang van die mensen op de voorgrond te zetten. Maar helaas…….