Landen in oorlog hebben behoefte aan censuur, en mensen die anderen hun wil en inzichten op willen leggen hebben behoefte aan oorlog om opponenten de mond te kunnen snoeren.
Dat een land dat verwikkeld is in een strijd op leven en dood wil voorkomen dat informatie die de loop van de oorlog nadelig kan beïnvloeden naar buiten komt, spreekt voor zich. Wat het zwaarst is, moet het zwaarst wegen. Eérst overleven, dan praten we verder. 'Loose lips sink ships'. Tegelijkertijd zal de tegenstander er alles aan doen om te proberen onjuiste informatie te verspreiden in het land waarmee men in oorlog is, als men langs die weg de oorlog kan winnen. Daar zit echter een stevige adder onder het gras, omdat de onjuiste informatie als een boemerang terug kan komen als de eigen bevolking die verkeerde informatie ter ore komt, en ermee aan de haal gaat.
Een recent voorbeeld van onjuiste informatie die een grote invloed heeft gehad op de oorlog in Oekraïne, was dat Rusland twee maanden na de aftrap al door haar raketten, munitie en geschut heen was. Degene die dat naar buiten bracht moeten ze 'hangen'. Wegens totale incompetentie. Of wegens het moedwillig verspreiden van onjuiste informatie, op grond waarvan de oorlog werd gerekt, en Oekraïne onder de bus werd geduwd. En met hem of haar al degenen die beter wisten, of hadden kunnen weten, maar het 'nieuws' overnamen. Vooralsnog kan ik u niet zeggen of we te maken hebben met een 'Beun de Haas', een totaal incompetente zak hooi op een sleutelfunctie, of iemand die moedwillig onjuiste informatie verspreidde. En als dat laatste het geval is, of dat dan tot doel had de Russen te demoraliseren, of het volk van Oekraïne te besodemieteren, opdat ze door zouden vechten. Dito voor degenen die het klakkeloos overnamen, terwijl ze beter wisten, of hadden moeten weten. Elk van die 'zenders' kan een geheel eigen bedoeling hebben gehad.
Minder lastig is het om te achterhalen wie al die onzin in omloop brachten over Trump die een Russische 'agent' zou zijn, waarvoor uiteindelijk geen enkel bewijs gevonden werd, ondanks een vele miljoenen kostend onderzoek dat jaren in beslag nam. De auteur van het 'dossier' is bekend, en de opdrachtgevers, alsmede de reden voor die roddelfabriek, waar men Hillary in het 'Witte Huis' wilde hebben, en niet de 'Orange Man'. Ook al hadden diezelfde leugenaars eerder juist hun best gedaan om hem de voorverkiezingen bij de 'Republikeinen' te laten winnen.
Geen gebrek aan voorbeelden van onjuiste, of onvolledige informatie, verspreid door 'officiële kanalen'. Van haast aandoenlijke 'leugentjes om bestwil', tot flagrante boze opzet om een excuus te hebben voor oorlog, of het invoeren van 'Big Brother'-praktijken, tot en met de overtreffende trap van de 'False Flag' operaties aan toe.
Niemand wil voorgelogen worden, maar het wemelt van de mensen die met een natte vinger te lijmen zijn om te liegen. 'Ik kan het jou wel vertellen, maar de meeste mensen snappen het niet……'. Je ziet iemand groeien. Hij of zij is een 'Insider'. Die zich gretig laat belazeren. De 'Think Tanks, de 'Consensus Wetenschappen' en andere kerkelijke organisaties puilen uit van dat soort mensen. 'Ja, de aarde is rond, maar vertel het niet verder!'
Het gros van de leugenaars heeft 'Goede Bedoelingen'. Ze menen oprecht dat hun medemens wel wat hulp kan gebruiken om ervoor te zorgen dat ze niet van hun geloof vallen, en dat het geen kwaad kan als ze niet weten dat de aarde helemaal niet plat is, en dat de zon niet om de aarde draait, maar andersom, zolang ze maar in God geloven en de Paus als zijn aangewezen vertegenwoordiger op aarde blijven zien. Ze liegen om ons te helpen.
Dat is uiteraard de overtreffende trap van stupide, waarbij ik er al meer dan eens op heb gewezen dat Cipolla's 'tongue in cheek' boekje dan wel als een 'blague' geschreven mag zijn, maar net als veel 'moppen' eigenlijk de spijker op de kop slaat. IQ, status noch opleidingsniveau beschermen de mens tegen 'stupiditeit', zo hield de hoogleraar zijn lezers voor. Sterker nog, hij zag in die groepen volop uitgesproken 'stupide' mensen. Zeker waar iemand zich door zijn of haar IQ, status of opleidingsniveau verheven voelt boven het 'domme gepeupel' kun je er vergif op innemen dat ze met een natte vinger te lijmen zijn als het er om gaat leugens te verkopen. Voor uw en mijn bestwil. Uiteraard.
De Braziliaanse rechter die 'X' verboden heeft in Brazilië, is als de rechter in Multatuli's 'Max Havelaar'. Lothario heeft Barbertje niet vermoord, maar hij moet tóch 'hangen'. Vervolgens overgenomen in de spreektaal als 'Barbertje moet hangen', waardoor de verwarring nu compleet is. De rechter zal best de 'Beste Bedoelingen' hebben, alhoewel een andere 'uitleg' ook mogelijk is. Maar juristen in het algemeen 'leven' in een parallelle wereld, in het bijzonder waar zij zichzelf zijn gaan zien als de voorpost van het 'Ministry of Truth', en gebrek aan bewijs gaan beschouwen als het bewijs dat iets onwaar is. Maar dat een mus een vogel is betekent niet dat elke vogel een mus is. Dat iemand paranoïde is betekent niet dat hij niet achtervolgd wordt.
Rechters moeten de mensen die leugens verzinnen, waardoor oorlogen ontstaan, of worden voortgezet en uitgebreid 'hangen', alsmede dieven, moordenaars, drugsdealers, oplichters, en de auteurs van 'dossiers' bedoeld om mensen te beschadigen, alsmede degenen die hen 'faciliteren'. Dan hebben ze de handen vol. De illusie dat een betere wereld onder handbereik is als we allemaal dezelfde leugens geloven, en 'Barbertje' ophangen, vergt een apart soort van verstandsverbijstering, die mensen niet als vanzelf komt aangevlogen. Daarvoor moet je 'gestudeerd' hebben.