Hoe maak je van een 'Ontkenner' een 'Klimaat/Coronawappie'?
Door aandacht te besteden aan de argumenten van de 'Ontkenner'. En niet steeds aan te komen zetten met de consensus onder 'wetenschappers', want die is er niet. Niet op het gebied van het 'Klimaat', en niet op het gebied van 'Corona'. En waar die twee programma's in elkaar overlopen wordt het helemaal chaos. Mijn standpunt hier is steeds geweest dat we elke kans aan moeten grijpen om 'duurzaam' te produceren, en de afvalberg te verminderen, maar de kwaliteit van leven moeten zien te handhaven, of zelfs moeten verbeteren.
En zeg nou niet dat dat niet mogelijk is, want elders doen ze dat al. In sommige landen is dat eenvoudiger dan in andere landen, en onze relatief hoge welvaart maakt het lastig om iedereen tevreden te houden. Technologische doorbraken die niet benut worden omdat de 'Wappies' hun zinnen hebben gezet op 'Alles Elektrisch', alsof het dan duurzaam en schoon zou zijn, wat uiteraard 'Bullshit' is, als je serieus kijkt naar hoe elektriciteit wordt opgewekt, en welke grondstoffen en productiemethoden daarbij komen kijken, is suspect.
Er kleven enorme bezwaren aan elektrische auto's. Fossiele brandstoffen zijn eindig, en daar moeten we véél zuiniger mee omspringen dan we nu doen. Mijn stokpaardje is dat we op moeten houden met 'Intimidatie-van-de-Vijand', en de nog altijd uitdijende 'Eindeloze Oorlogen'. En niet alleen omdat het pure verspilling van kostbare grondstoffen is, maar het is pathologische 'shit'. Stupide spelletjes uit paleontologische tijden met middeleeuwse instituten. Luiers verschonen en ophouden met janken. Maar als je gewoon met je huidige auto met verbrandingsmotor kan blijven rijden, bij de pomp kan tanken, maar dan synthetische brandstof, die je auto net zo schoon laat rijden als een elektrische auto, wat is daar dan op tegen?
We produceren teveel CO2, en dan kan Baudet bij de Dames van 'GoedeMorgenNederland' wel uitroepen dat dat prima is voor de bomen, die CO2 omzetten in zuurstof, maar dan moet je die dus niet kappen om er je elektrische centrale mee te stoken. Iets wat Baudet ook niet voorstelt, maar fossiele brandstoffen er doorheen jagen alsof er geen 'morgen' is, leidt rechtstreeks naar faillissement. Wil je bomen laten groeien, dan moet je ook een programma hebben om bomen te planten. En niet op landbouwgrond, en de boer uitkopen, maar in de 'Sahara', of de 'Sahel'. En dáár je zonnepanelen en windmolens gebruiken om de energie op te wekken voor irrigatieprojecten, of desalinatie van zeewater. En waarom zou je dat aan de Chinezen overlaten, als je mee wilt blijven doen in de wereld?
En maak werk van die 'Nieuwe Zijderoutes' waar ze in China en Rusland al druk mee zijn. Railverbindingen en hoge snelheidstreinen, die vliegtuigen en schepen vervangen voor het vervoer van goederen, en mensen die geen haast hebben. Met elektriciteit uit waterkracht, zonne-energie en windmolens, of binnenkort wellicht zelfs kernfusie, wat een échte 'life-saver' zou zijn.
Niet dat bovenstaande punten met 'Win-Win'-voorstellen meteen ook het laatste woord zijn, maar ik geef u op een briefje dat geen 'Ontkenner' daarover gaat steigeren, of argumenten heeft die ertegen pleiten. Tenzij het iemand is die verzot is op oorlogen en flink heeft geïnvesteerd in de olie- of de wapenindustrie. Iemand van de 'Warparty', die u wil tillen voor zijn 'Groene Agenda', en u daarna berooid achterlaat, om meer te kunnen blijven vliegen en varen met bommenwerpers en oorlogsschepen, om hele landen aan gruzelementen te bombarderen en sanctioneren.
Iets soortgelijks rond de 'Corona-pandemie'. Wie is er nou niet uitgekeken op die parade van 'deskundigen' en die 'leuterfabriek' die kritiekloos elke 'maatregel' doorgeeft en verdedigt, zelfs als de instructies van 'gisteren' exact tegengesteld zijn aan die van 'vandaag'? Het beleid is niet langer geloofwaardig. De cijfers vliegen je om de oren, prognoses komen en gaan, er gaan mensen dood, maar niemand weet de exacte doodsoorzaak, en of vaccineren nou meer of minder doden tot gevolg heeft. (Zie HIER en HIER voor artikelen van wetenschappers met bedenkingen op basis van de officiële cijfers). Maar één ding is 'Glaringly Obvious', en dat is dat er politieke spelletjes gespeeld worden met de zorg, en de mensen die die zorg 'aan het bed' verstrekken. Ten bate van agenda's van mensen die niet eens inspraak zouden moeten hebben, door de 'belangenverstrengeling'. Dat de 'Gezondheidsraad' nu, in maart, een jaar de uitbraak van die pandemie komt met het advies om vitamine D te slikken, nadat experts in oktober al stelden dat het wel lijkt alsof ze willen dat er mensen dood gaan, en dat er nu eindelijk is begonnen met het beoordelen van dat Spoetnik vaccin, dat als eerste op de markt was, beter werkt dan de concurrenten, en spectaculair veel goedkoper is, terwijl verscheidene landen in Europa al niet meer wachten op die dikke stroop van het EMA, is koren op de molen voor 'Ontkenners'. Wat speelt hier? Hoe gaat het werken als je mensen die vragen stellen die de autoriteiten niet willen beantwoorden uitmaakt voor 'binnenlandse terroristen'?
Het probleem is dat de hele 'Klimaat/Corona-Wappie-agenda' gericht lijkt op het afdwingen van 'gedragsverandering', waardoor de 'Wappies' zelf uiteindelijk ook met lege handen en een leeg hoofd achterblijven, met niet meer dan een fotoboek van hoe het ooit was. Veertigduizend Euro per huishouden om ons van het gas af te krijgen, de verplichting om een elektrische auto aan te schaffen en onze bestaande auto af te stoten naar Polen, Rusland of Afrika, waar ze dan met E-fuel ons lachend voorbij snorren, terwijl wij onze peperdure Tesla staan op te laden, elke driehonderd kilometer, dat is een zinsbegoocheling die meer lijkt op een soort behavioristische psychologische test om te zien hoe gek je mensen kunt krijgen.
Politici, 'wetenschappers' en journalisten moeten weer eerlijk worden, en dan staan ook de 'Ontkenners' in de rij om ook mee te mogen doen met die 'Vierde Industriële Revolutie' en de 'Big Reset'. Het zijn de opportunistische en intellectueel luie, slecht geïnformeerde liegebeesten die het verzieken met hun hele leugens en halve waarheden.
Naschrift: De 'Guardian' veranderde de kop boven het artikel op de voorpagina waar de 'gedragsverandering' link hierboven naar verwijst, nadat menigeen geschokt reageerde door de suggestie dat 'Lockdowns' nodig zijn om de 'Klimaatdoelstellingen' te halen. Het is echter evident zo dat velen in 'Groene Sferen' er wel brood in zien. Al willen ze voor zichzelf uiteraard wel een 'Uit de Gevangenis Zonder te Betalen' kaart, passend de 'Green Pass' genoemd, en voldoende subsidie voor hun eigen 'activiteiten' en 'scholingsprojecten'.