Vanaf het prille begin was er discussie over de vraag of het 'Internet' goed was, of fout.
Verkeerde discussie. Elke technische vinding, alle kennis, kan gebruikt worden om het leven van de mens naar een hoger niveau te tillen, of om het ellendig te maken, en zelfs te beëindigen. Gemechaniseerd vervoer, over land, door het water, of door de lucht, kan gebruikt worden om de mens in staat te stellen om te reizen, en goederen te vervoeren, maar je kunt er ook geschut op zetten en bommen mee afwerpen. In onze westerse wereld zijn we nu zo ver heen, dat we het reizen en vervoeren verbieden, terwijl we het schieten en afwerpen van bommen de sporen geven. Dan is er iets losgetrild in je hersenpan, of je bent te grazen genomen door een 'brain-altering' virus of 'medicijn', beide potentieel het product van laboratoria.
En dat brengt ons bij de constatering dat degenen die menen dat we meer bommen en granaten moeten produceren, vaker ten strijde moeten trekken, en niet moeten verzaken bij het ontwikkelen van geniale manieren om mensen van het leven te beroven, met inbegrip van de ontwikkeling van biowapens, zelf niet het idee hebben dat ze fout bezig zijn. Integendeel! Er zijn teveel mensen, en dat vormt een bedreiging voor het 'Klimaat' en de kwaliteit van leven. En mensen die hen ervan betichten fout te zijn, zijn per definitie, en zonder verdere discussie, zelf fout, en dienen met voorrang te worden bestreden. Ze zijn juist uitgesproken goed bezig als ze manieren bedenken om al die nutteloze, en tegendraadse types uit te roeien. Toch?
Vandaar dat een kunstenaar die in Australië een grote muurschildering produceerde van een Russische en een Oekraïense militair die elkaar omhelzen, op grote weerstand stuitte, en het kunstwerk moest worden overgeschilderd, waarbij de kunstenaar excuses aan moest bieden. De vijand is de vijand, en daar praat je niet mee. En dat is markant, want waar mensen die enthousiast waren over het internet, had men het over de prachtige mogelijkheden om informatie uit te wisselen, waardoor we naar elkaar toe zouden groeien. We stonden aan de vooravond van de 'Information-Age', met ongekende mogelijkheden, en een mondiale verbroedering.
Van meet af was echter duidelijk dat er lieden waren die daar geen heil in zagen, omdat ze de controle over de informatie niet kwijt wilden. Met een ultieme krachtsinspanning 'kochten' zekere 'uitgevers' elke krant, elk tijdschrift, elke zender, en elke 'node' op het internet met een aanzienlijk bereik, of ze maakten hen afhankelijk van de 'advertentie-inkomsten', of liever 'Paid Content'. Alles wat buiten hun bereik bleef maakten ze zwart, wat een geheel eigen dynamiek in het leven riep. Hier op mijn blog heb ik de luxe dat ik niet afhankelijk ben van een 'uitgever', adverteerders of donaties, maar waar haal ik mijn informatie vandaan? En hoe 'weeg' ik die informatie?
Het simpele gegeven dat iets wordt gepubliceerd door een 'ingevangen' bron betekent nog niet dat het onbetrouwbaar is. Vooral bronnen die het moeten hebben van donaties hebben veelal nog bruikbare informatie, en er zijn buiten het bereik van de westerse 'Moguls' ook bronnen in landen die beschouwd worden als de vijand die, naast de propaganda voor hun 'eigen' zaak, ook informatie verstrekken waar je goed mee uit de voeten kunt. Daarnaast zijn er nog voldoende barsten en gaten in het pantser waardoor zo nu en dan een straaltje licht ontsnapt aan de duisternis van het uniforme gereutel, en de 'Celebrity Bagger'. Maar de trend is niet bemoedigend.
Wat mij persoonlijk erg steekt, is dat we zo simpel te verleiden zijn om binnen het 'Spektakel-Aanbod' te blijven. Het meest markante voorbeeld is de strijd tussen 'Trumpianen' en 'Biden-adepten' in de Verenigde Staten, en daarbuiten. Ik zeg niet dat het geen serieus gevecht is, maar het is lood om oud ijzer. HIER een goed artikel over de laatste ontwikkelingen, waar ik hier op mijn blog verder geen aandacht meer aan heb geschonken, hoewel ik mij realiseer dat er een nog altijd groeiende kans is dat het hele zaakje ontbrandt op golven van onvrede, aangewakkerd door de media. Met als gedroomde uitkomst voor de 'Usual Suspects' de 'noodzaak' om rust en orde te herstellen door de 'Deep State' te mobiliseren, waarna we goed in de aap gelogeerd zijn, zoals men dan zegt.
Zelfde beeld in Europa, waar openlijk wordt gewerkt aan het om zeep helpen van de democratische instituten, met als argument dat het nodig is om de 'Democratie' te redden. Heb je het ooit zo zout gegeten? Maar het klopt in zekere zin wel, want onze gekozen vertegenwoordigers maken er, samen met de niet-gekozen bureaucraten in 'Brussel', een steeds grotere puinhoop van. En het systeem is zodanig ingericht dat het geen rem zet op de ambities van machtswellustelingen. Niet eens een financiële rem. Helaas ligt een plan om terug te keren naar 'wijsheid' ook niet op tafel, en voor ons in het westen, waar het internet het grootste bereik heeft, trek ik de voorlopige conclusie dat het fout was. Niet het internet zelf, maar wat wij ermee gedaan hebben. En dan ben ik geneigd om op te merken dat het anders was gelopen als dat internet enkele decennia eerder het daglicht had gezien, toen we een meer volwassen samenleving hadden, stevig verankerd in het 'Industrieel Kapitalisme', en het besef dat het geld niet aan de bomen groeit.
Die conclusie komt niet uit de lucht vallen, en u mag het lezen als pretentieus geblaat van iemand die zichzelf verheven acht boven het gepeupel, maar dan doet u zichzelf tekort, en gaat u over tot de orde van de dag, het voeden van uw informatiehonger die is uitgemond in vraatzucht. Een gezond dieet is in onze westerse wereld inmiddels geen overbodige luxe, maar voordat u daarin een oproep ziet voor censuur, moet ik u toch tegenspreken. Bij dieet zie ik geen van bovenaf opgelegd 'universeel regime' voor mijn geestesoog verschijnen, maar 'je verstand gebruiken'. Je hebt geen 'expert' nodig om je te vertellen dat friet, snacks en Magnums, weggespoeld met suikerhoudende frisdrank, ongezond is als je niet anders eet dan dat, ongeacht of je er dik van wordt, of niet. En dat laatste is hier erg belangrijk. Jij bent zelf de architect van je eigen leven, en het kan 'lekker' zijn om 24/7 naar 'Celebrity News' te kijken, en geen seconde te missen van het circus rond de 'Uitvaart', maar je wéét dat het niet goed voor je is, zonder dat iemand je dat hoeft te vertellen. Zo nu en dan een 'Extravagante' uitspatting is voor de meeste mensen niet funest, al zijn sommige genotsmiddelen voor sommige mensen uitgesproken kwalijk, omdat ze 'niet goed vallen'.
Hoogste tijd dat we informatie door een volwassen bril leren bekijken. Wat de 'Moguls' u voorzetten via de media die zij in beheer hebben, is 'junkfood'. Doe uzelf, en uw nageslacht, en deze prachtige blauwe planeet, een groot plezier, en val niet als een blok voor de verleiding, maar gebruik je verstand.