Volgens Bas Heijne vind je 'complotdenkers' vooral bij de PVV, FvD, en de SP.
Hij schrijft dat in een uitgebreid epistel in NRC dit weekend, dat van de krant een 'themanummer' heeft gemaakt over 'complotdenken'. De krant, en Heijne, hebben het daarbij voorzien op theorieën die bedreigend zijn voor de 'orde' waar zij voor staan, zonder acht te slaan op de theorieën die in hun eigen kringen circuleren, of gecirculeerd hebben, over duivelse Russen, Chinezen, Iraniërs, Venezuelanen en Assange, en de duistere machten achter lieden die hun sprookjes over de eindeloze lijst met 'conflictgebieden' niet geloven.
De waslijst met leugens en verzinsels die in bijdragen hier aan de kaak zijn gesteld, van 'Weapons of Mass Destruction', 'Gifgas op Douma', de 'gehackte computers' van de 'Democratische Partij', het fiasco van 'Russiagate', de verborgen gehouden betrokkenheid van Saoedi Arabië, en andere 'spelers' bij '9/11', Assange die vrouwen verkracht zou hebben in Zweden, en noem maar op.
Mijn punt is niet dat 'complotdenkers' die Heijne identificeert wel eens gelijk kunnen hebben, of dat Heijne en de redactie van NRC zich ten onrechte bezorgd tonen over de vloed aan 'nepnieuws'. Maar wellicht zouden ze eens in de spiegel moeten kijken, alvorens complete segmenten van de samenleving te brandmerken als 'gekkies'. En dat is zorgwekkend, omdat Heijne en de zijnen zich bewust zijn van het strategische gebruik van 'nepnieuws' door Steve Bannon en 'zijn' president, Donald Trump en diens regering.
Hetzelfde probleem heb ik met mensen die wel degelijk zien dat Trump, Pompeo, Bannon en al die andere 'komische nummers' aan de lopende band onzin verkopen, maar die het zien als 'slim'. Als een strategische keuze die moet leiden tot een doorbraak. Het 'droogleggen van het moeras'. Heijne haalt Bannon aan die het verspreiden van 'nepnieuws' beschouwt als een wapen in de strijd tegen de 'Globalistische Elite'. 'Flooding the Zone' zorgt voor chaos, en van die chaos kan je gebruik maken om de macht naar je toe te trekken, en de zaak te herstellen.
Wie er echter op wijst dat kranten als NRC, en eigenlijk het hele spectrum van voorheen toonaangevende publicaties en zenders, in een reflex hun 'geloofsbrieven' tonen door als bezetenen elke leugen van die 'Globalistische Elite' te vuur en te zwaard te verdedigen, waarbij ze zelfs in bed duiken met terroristen, criminelen en gewetenloze politici onder verwijzing naar 'Real Politik', waardoor ze juist exact doen wat er van hen wordt verwacht door de 'gekkies', en ze elke geloofwaardigheid verliezen, vindt hen 'niet thuis'. Een belangrijk gedeelte van mijn bijdragen hier gaan over actuele complotten, en 'scheve schaatsen' die tot doel lijken te hebben de 'Eindeloze Oorlogen' van zuurstof te voorzien.
Een belangrijk element in mijn eigen commentaren, is dat de 'strijd' over wat waar is, en wat niet, zelf 'Fake' is. Absurdistisch theater. De 'Warparty' die een schimmenspel opvoert om het denken in 'vijanden' te voeden, en zodoende de vraag naar wapens, en alles wat daarmee verbonden is, niet op te laten drogen. Maar zonder dat het overgrote deel van de direct betrokkenen zich bewust is van de eigen rol, en de consequenties voor hun eigen toekomst, en dat van hun kinderen. En dat het mij voorkomt dat dit niet een strak geregisseerd complot is, maar eerder een collectieve geestesziekte die in ons deel van de wereld 'viraal' is gegaan.
Mijn eigen voorstel, om wat meer afstand te nemen, en de hand wat vaker in eigen boezem te steken, en weg te blijven van bemoeizucht met het leven van anderen, en andere volkeren, in andere landen, dreigt het niet te gaan halen, vrees ik. We denderen koortsachtig verder op een pad dat wordt uitgehouwen op basis van loyaliteit, waarbij waarheidsvinding sluitpost is. Zelfs waar iemand op enig moment de schellen van de ogen valt over de leugens in 'eigen kring', schrikt men niet wakker, maar stapt men eerder over op het treintje op het parallelle spoor. Nieuwe 'vrienden', zelfde reisdoel.
Als zodanig is het 'opvullen' van wat we weten door er 'verklaringen' aan toe te voegen, zodat we de wereld om ons heen tenminste 'begrijpen' iets van alle tijden. Evenals het weerleggen van bewijs door de elementaire stelling in het absurde te trekken. Ik las bij een andere auteur dat je kon 'bewijzen' dat Newton het mis had met zijn betoog over de aantrekking van 'lichamen' als een functie van hun 'massa', door naar het strand te gaan, om daar te constateren dat mensen met fors overgewicht minder in trek waren dan slanke mensen, die zich juist veel vaker tot elkaar aangetrokken voelen. 'Dus' heeft Newton het mis. Ja, Jodocus, ga nog maar een mud aardappelen halen in je petje.
Uit ervaring weet ik dat het volstrekt zinloos is de 'Jodocussen' bij NRC de hand te reiken, door hen te wijzen op hun 'verstandelijk gehandicapte' redeneringen en tordering van feiten ten bate van een 'agenda'. En dat geldt inderdaad ook voor de 'Jodocussen' die in het treintje op het parallelle spoor richting dezelfde afgrond koersen. De realiteit is dat we over héél veel belangrijke kwesties niet genoeg weten om stellig conclusies te trekken. En dat ze niet meer belangrijk zijn tegen de tijd dat de feiten bekend zijn. Of wel weer belangrijk worden, maar dan in een andere context.
Wat daarbij opvalt, is dat ook waar men achteraf wel toe moet geven dat een eerder stellig verkondige zienswijze toch volkomen flauwekul blijkt, dat nog niet betekent dat men bereid is verantwoording af te leggen over de eigen rol bij het uitdragen van de boodschap. Sterker nog, de kans is groot dat men zelfs erkent dat men op enig moment leugens en verdraaiingen heeft verkocht ter ondersteuning van het 'beeld', maar dat dat dienstig was omdat die 'vijand' desondanks toch een 'schurk' is. Ook zonder bewijs staat dat vast. Want 'iedereen' vindt dat……….
Openlijke minachting voor mensen die twijfelen aan de consensus aanbevelen als 'kwaliteit' is traditioneel in strijd met journalistieke ambities. Wie stelt dat de 'Mainstream Media' het laten afweten heeft wel degelijk gelijk. Maar als je dan door die 'Mainstream Media' gebrandmerkt wordt als een 'complotdenker', of een 'vriend van……', en noem dan maar iemand, 'Trump', 'Wilders', 'Baudet', 'Poetin', wordt je leven er niet veel leuker door. Maar nee, Jodocus, mijn wereld is complex. En ik ben op zoek naar een beter 'verhaal'.