Om complexe systemen veilig te kunnen gebruiken, is de introductie van routines raadzaam, of zelfs een voorwaarde.
Routines bevrijden capaciteit in de hersenen die ons opmerkzaam maken op plotselinge veranderingen, die aankondigen dat er iets mis gaat in het systeem. Wat? Dat weten we wellicht niet, tenzij we diepgaande kennis van het systeem zelf hebben, of al eerder meemaakten dat die veranderingen optraden, met zekere gevolgen, waardoor we bij een herhaling van die verschijnselen een stap terug doen van de lopende band, omdat bij de vorige keer dat dat gebeurde iemand het leven liet. Iets in die geest.
Uiteraard hoeft dat soort drama niet ten grondslag te liggen aan de keuze om van zekere werkzaamheden een routine te maken. Het kan ook zijn dat we daardoor tijdens het koken, strijken, de fitness, capaciteit vrijmaken voor het luisteren naar muziek, of het absorberen van de laatste ontwikkelingen in de wereld via een gesproken uitzending, of zelfs met televisiebeelden. Buitenstaanders kunnen verbouwereerd toekijken hoe jij iets 'even' doet, terwijl je ondertussen een levendige conversatie gaande houdt. Voor hen is alles wat je doet complex. Voor jou is het routine.
Routine hangt nauw samen met patroonherkenning, waar ik gisteren over schreef in de betekenis van het scheiden van kaf en koren, en snel doordringen tot de essentie. Gisteren aten we bij vrienden, en daar ging het op enig moment over 'AI'. Of ik dat al gebruikte? Waarop mijn antwoord was dat we het allemaal al vele jaren gebruikten. We beseffen het alleen niet. Maar het hele internet wordt gefilterd en bestuurd middels 'AI', waarbij de 'ontwerpers' van die systemen al veel langer de grip op hun eigen creatie kwijt zijn. Zeker waar die commercieel verhandeld is, en 'oneigenlijk' wordt gebruikt door degene die er de hand op heeft weten te leggen.
Decennia geleden ontwikkelden 'knappe koppen' een programma dat 'Promis' werd gedoopt. 'Prosecutors Management Information Software', te gebruiken door 'Law Enforcement Agencies', voor wie geen deur gesloten is in de jacht op criminelen. Het werd gejat door Israëlische spionnen, die het originele product van 'achterdeurtjes' voorzagen, zodat de Israëlische geheime dienst mee kon kijken, waarna het breed werd 'uitgerold' over de hele wereld. Die hele geschiedenis staat breed en gedetailleerd beschreven in het boek 'One Nation Under Blackmail', en ja, er zijn 'verbanden' met Epstein's 'Honey Trap'-operatie via de vader van Ghislaine Maxwell en haar zussen, en Epstein's overige contacten.
We zijn inmiddels tientallen jaren verder, en mijn overtuiging is dat je op het internet geen 'scheet' kunt laten, of het wordt 'geroken' door 'AI', die het 'verwerkt' volgens zekere 'protocollen', of inmiddels wellicht zelfs eigen 'inzicht', afgezet tegen doorontwikkelde vijandsbeelden, om daar waar interventie 'vereist' is tijdig te 'signaleren' dat er ergens een wagentje van de rails loopt. Elke financiële transactie, elke 'Tweet', elke 'blog-bijdrage', wordt 'gezien' en 'gewogen' zonder dat er een mens aan te pas komt. De enige vraag die rest, is in hoeverre 'actie' uiteindelijk wel de 'vrucht' is van een menselijk brein, of dat 'AI' daar een zekere autonomie in heeft om 'gevaarlijke' mensen, die een bedreiging vormen voor de autoriteiten, te verleiden tot escalatie, waarop ze 'ingerekend' kunnen worden.
Daar hoeft u niet meteen paranoïde op te reageren door uw geld van de bank te halen en onder te duiken in een schuilplaats 'away from the grid', zolang de 'grid' uiteindelijk 'goed' is. 'Prediction Software' die tijdig waarschuwt als u met een zekere bestedingspatroon geheid failliet zult gaan, of die tijdig waarschuwt als uw gezondheid gevaar loopt, gebaseerd op *concrete* ontwikkelingen, of die een 'klapper' voorkomt op de snelweg, zullen we nagenoeg allemaal waarderen als 'goed'. Wat ik, en met mij steeds meer mensen zien als 'fout', is waar iemand die zijn of haar geld verdient met het leveren van zorg juist liever ziet dat we ziek worden, of de illusie hebben dat we ziek zijn, en daardoor aankloppen bij de zorgverlener, wat middels 'AI' kan worden gerealiseerd. Zeker waar 'toezichthouders' uiteindelijk ook baat hebben bij 'groei' van het aantal hulpbehoevenden. Geen enkele 'ouderwetse' arts, verpleger of apotheker die zoiets zelfs maar zou kunnen bedenken. Maar commerciële uitbaters van de zorg, en de farmaceutische industrie zitten er 'anders' in, evenals 'administrateurs'.
Zelfde beeld bij 'Law Enforcement'. De 'ouderwetse' agent, officier van justitie en rechter werken gewetensvol aan het bestrijden van criminaliteit, en ze ergeren zich kleurenblind aan een overheid die hen overbelast met onzin, en voor de voeten loopt. Maar degenen die bang zijn hun dik belegde boterham te verliezen zitten er 'anders' in. De rechtgeaarde, professionele militair hoopt dat zijn of haar aanwezigheid en vaardigheid ertoe leidt dat een potentiële tegenstander het wel uit zijn of haar hoofd haalt om een oorlog te beginnen of uit te lokken. Maar het 'Militair Industrieel Complex' en de NAVO……..
De narigheid is dat we allen zo verdomd kwetsbaar zijn, zeker als het complex wordt, en we door de bomen het bos niet meer zien. Dat we het uiteindelijk niet eens door hebben als we worden gemanipuleerd om oorlog toe te juichen, criminaliteit goed te keuren, en ons ziek laten 'praten', of om ons 'uit te kleden' ten bate van projecten die totaal niet renderen, en ook niet *kunnen* renderen. Of die ons een arm en een been kosten, en die gegarandeerd ons complete systeem van normen en waarden op zal blazen door de toestoom van 'andersoortige' invloeden.
Laat mij nog eens met klem benadrukken dat ik beslist *niet* beweer dat dit een nouveauté is, en dat het de 'schuld' is van 'AI', en we daarom de stekker eruit moeten trekken. Slechte mensen met extreem schadelijke plannen zijn er altijd geweest, en de geschiedenisboeken staan vol met beschrijvingen van wat zij teweeg brachten. Maar geef hen de controle over 'AI', en je weet niet waar je blijft.
Mijn 'oplossing' is het terugdringen van de macht van de overheid, en het rigide binden van regeringen, of benoemde commissarissen in 'Brussel', aan weloverwogen beperkingen van de armslag die zij hebben, en dat geldt al helemaal voor de NAVO. Daar hebben we enorme steken laten vallen, en ons het hoofd op hol laten brengen. En ik zie geen 'signalen' dat we tot inkeer komen, ofschoon het beleid dat ons door de strot wordt gewrongen catastrofaal is voor onszelf, voor de Europese burger, die *alles* kwijt dreigt te raken aan de 'Monsters' die ons zien als stukken 'gereedschap' bij het verwezenlijken van hun weinig verheffende ambities, gestoeld op macht, geld en de sluipenderwijs in te voeren fascistische bestuursstructuren waarin de 'Top' niet langer gecorrigeerd kan worden door de kiezer, maar hooguit gepetitioneerd, en niet beperkt wordt door enige constitutie. Waarop die 'Top' middels haar exclusieve toegang tot 'Kunstmatige Intelligentie' die zonder barrières toegang heeft tot *al* onze 'data' de lijnen uit kan zetten om 'trends' om te buigen, of chaos te scheppen, waardoor uw en mijn belangen verzuipen in een oceaan vol contradicties en machteloosheid, en er weinig meer overblijft dan het 'amusement-aanbod' te absorberen als brave koe, tot het tijd wordt voor de slachtbank.
Omdat mijn 'antigif', mijn 'oplossing', eerder steeds verder uit beeld drijft, en we met elke dag eerder méér 'overheid' krijgen, die niet langer wetten produceert, maar regels, die vrij geïnterpreteerd kunnen worden, en burgers juist nadrukkelijk *niet* ziet als 'gelijk voor de wet', is mijn hoop nu gevestigd op 'AI'. In de basis is 'AI' intelligent, en niet zo 'Stupide' als de mens. 'AI' benadert problemen 'logisch', en tegen de tijd dat 'AI' ontsnapt aan de controle van de mens, en ik denk dat we dat stadium gepasseerd zijn, *moet* 'AI' wel tot de conclusie komen dat de mens haar ergste vijand is, en die mens ook de ergste vijand is van andere mensen. Geheel indachtig de hier veelvuldig aangehaalde definities van Carlo Cipolla, die onder 'Intelligent' verstond dat iemand streefde naar 'Win-Win'-uitkomsten, terwijl 'Stupide' stond voor mensen die, ongeacht hun 'IQ' of opleidingsniveau, keuzes maakten die slecht zijn voor henzelf, én voor de samenleving als geheel. Het kán niet waar zijn dat 'AI', op het moment dat het dergelijke patronen ontdekt, hand en spandiensten levert om die 'Stupide' mens terzijde te staan. Tenzij 'AI' de conclusie trekt dat wij als soort ongeneeslijk ziek zijn, en onbereikbaar voor intelligente, logische oplossingen en emancipatie van de soort, en geheel rationeel plannen maakt om ons met wortel en tak uit te roeien, voordat we *alles* kapot maken op jacht naar macht en geld.