Kun je mensen dwingen om zich te laten inenten?
Ja, verschillende landen in de wereld vereisen dat je bent ingeënt tegen bepaalde zeer ernstige ziektes die in dat land een probleem (kunnen) vormen voor de volksgezondheid. In de praktijk wordt daar zelden of nooit op gecontroleerd. De inenting heeft tot doel te voorkomen dat jij die ziekte het land binnenbrengt, en anderen besmet. Je moet dus kunnen aantonen dat je 'immuun' bent. Daarnaast raden autoriteiten in bepaalde landen je met klem aan om je te laten inenten tegen ziektes die je in die landen op zou kunnen lopen, maar is dat niet verplicht.
Een inenting die niet immuniseert, zoals de inentingen die nu worden uitgezet in de strijd tegen 'Covid', damt de verspreiding van de ziekte zelf niet in. Je kan het virus nog steeds bij je dragen. Je kan het overdragen aan anderen. En je kunt ook zelf ziek worden. Met een inentingsbewijs schiet niemand dus iets op. En het kan zéker niet worden gezien als het alternatief voor een 'negatieve test'. Sterker nog, als je mensen die negatief getest zijn laat samenkomen met mensen die gevaccineerd zijn, maar mogelijk wél besmet, wordt het eerder alleen nog maar gevaarlijker, als die vaccins tenminste wel de 'verschijnselen' onderdrukken bij degene die gevaccineerd is.
Hoewel de 'industrie' nu berichten de wereld instuurt over immuniteit, spreken alle autoriteiten op dit gebied dat tegen. Voor de 'industrie' is er een wereld te winnen als hun vaccins immuniteit genereren. Of als dat algemeen wordt aangenomen, ook al is het niet waar. Want dan kan een inenting verplicht gesteld worden voor mensen die weer een sociaal leven willen hebben, en dat is goed voor hun 'bottom line'. Ook als die claim van immuniteit gelogen is, en mensen worden tóch ziek, ondanks de inenting, kun je altijd nog zeggen dat het een 'nieuwe variant' is. En dat is nóg beter voor de 'industrie', omdat ze dan weer een volgende prik uit kunnen rollen, die beschermt tegen de 'nieuwe variant'. En zo hangen we tot in de eeuwigheid aan het infuus van 'Big Pharma'.
En niet alleen dat, maar zoals evident het geval is met de vaccins die zijn uitgezet in de strijd tegen 'Covid', betreft het 'experimentele medicatie' die niet hoeft te voldoen aan de strenge eisen die normaal gesproken gelden voor medicijnen. Wat betekent dat de 'industrie' niet verantwoordelijk is als het mis gaat. En dat ze hun cocktails mooi kunnen gebruiken voor allerlei doeleinden die niet beschreven staan op de verpakking. Dat is met name een zorg bij de nieuwe 'mRNA'-vaccins.
Sceptici die ervan overtuigd zijn dat het allemaal één 'Groot Complot' is, sleepten er al helemaal in het begin 'ID2020' bij. Een 'NGO' die zich tot doel stelt elke wereldburger te voorzien van een digitale identiteit, die zich ook prima leent voor het opslaan van medische informatie, en andere gecodeerde boodschappen van de instantie die zo'n 'ID' uitgeeft. Dat initiatief werd al in 2016 gelanceerd, maar 'Complotdenkers' zien daar eerder een bevestiging in, omdat dat kort na de ontdekking van de 'Crispr' technologie was die ten grondslag ligt aan de doorbraak van die 'mRNA'-vaccins. En ook omdat GAVI, de 'Vaccine Alliance', één van de 'Founding Partners' is, samen met 'Microsoft' en de 'Rockefeller Foundation'. Volgens sommigen zouden er zelfs al minuscule 'RFID-chips' in het vaccin zitten, of zelfs zijn aangebracht op de wattenstaafjes waarmee de tests worden uitgevoerd. Het vervelende van dergelijke buitenissige verdenkingen is dat het afleidt van een discussie die we wel degelijk moeten voeren.
Een internationaal vaccinatiebewijs dat sterke gelijkenis vertoont met wat de voorvechters van 'ID2020' voor ogen staat, zit in de pijpleiding. Willen we dat? Zijn we bereid degenen die weigeren zich in te laten enten, met welk argument dan ook, te verstoten uit de samenleving? En zijn de mensen die geen vertrouwen hebben in die experimentele vaccins, mét alle gerapporteerde problemen, en frequente 'start-stop' bewegingen als zélfs de autoriteiten vraagtekens gaan zetten bij het oordeel van de EMA en FDA, bereid om zich als een paria in een eigen ghetto te isoleren van het 'gezonde volksdeel'? De mensen die geleefd worden door angst en slaafse volgzaamheid.
Bedenk dan ook, dat als je instapt, het allerminst betekent dat je je vrijheid terugkrijgt. Zoals de vlag er nu bij hangt, voorzien zelfs de grootste optimisten nog 'golven' tot Sint-Juttemis, met steeds 'nieuwe varianten'. En als je niet de inentingen hebt gehad voor de laatste mutant, kom je ook het restaurant, de sportzaal, het vliegtuig, de bus, de trein, de boot, of het feestterrein niet binnen. En tegen de tijd dat de overheid de prik niet meer vergoed uit de 'algemene middelen', wat natuurlijk de volgende stap is, omdat in dit tempo geld uitgeven wat nog verdiend moet worden niet lang vol te houden is, wordt het leven voor iedereen er niet echt vrolijker op.
In een tijd waarin we worstelen met de vraag wie er nog te vertrouwen is, en de 'experts' het ook niet weten, moeten we extra voorzichtig zijn met het zetten van stappen die in de praktijk niet meer terug te draaien zijn. Wat dat betreft is het net als met die vaccins. Korte termijn wellicht positief, ondanks de doden die juist vallen door de vaccins zelf. Maar hoe ziet dat er op de langere termijn uit? Weten we niet. Of willen we het niet weten?