Laten we het nog eens over het 'Klimaat' hebben.
Dat thema is niet in goede handen bij de hysterici, en u moet ook niet bij de 'Consensus Kerk' zijn voor antwoorden. Wat niet betekent dat we het hele onderwerp dan maar overboord moeten duwen, en doorgaan op de ingeslagen weg zonder ergens over na te denken. De mens heeft, net als de koe en het varken, en elk ander levend organisme, inclusief de planten en bomen, invloed. Zelfs 'dode' materie, zoals een bergmassief, of lava en gassen uitgespuwd door vulkanen, hebben invloed.
Samen met meer realistische échte wetenschappers onderken ik dat de invloed van de mens klein is, afgezet tegen de invloed van de hoeveelheid straling die de zon onze kant op stuurt, deels gereflecteerd via de maan, gefilterd door stofdeeltjes in de atmosfeer, ook waar die niet door mensen zijn voortgebracht, maar door (bijvoorbeeld) vulkanen of stofstormen. Dan zijn er ook nog de onvoorspelbare zeestromen, meer in het bijzonder 'El Niño' en 'La Niña' in de Stille Oceaan. Die hebben een bijzonder grote invloed op het weer op het Amerikaanse continent, wat weer van invloed is op het weer wereldwijd, zeker ook in Europa, waar 'storingen' die eerder huishielden in de Verenigde Staten, via de Atlantische Oceaan uiteindelijk ook bij ons terechtkomen.
Niets van dat alles legitimeert een ongeïnteresseerd schouderophalen als onze eigen bijdrage ter sprake komt, en ik moedig iedereen van harte aan om na te denken over de eigen mogelijkheden om 'domme dingen' te voorkomen. Daarnaast kan het geen kwaad om met elkaar in discussie te gaan over wat er beter kan. Gisteren voegde ik een link toe naar een korte documentaire waarin de makers lieten zien hoe Rob Jetten en Frans Timmermans zich hebben ingespannen voor 'biomassa' als alternatief voor 'carbon', steenkolen, olie en het verhoudingsgewijs goedkope, en schone, maar 'Russische' gas. We zien allemaal nog die triomfantelijke Jetten op die verkiezingsposter voor de door 'hem' gesloten, hypermoderne kolencentrale in Amsterdam, waarna hij als minister de schouders zette onder de bouw van een 'biomassa-centrale' in Diemen, die nu ook weer dicht kan, omdat die véél schadelijker is voor het klimaat dan die gesloopte steenkolencentrale ooit was. Vele miljarden door de plee gespoeld, en het enige wat we ervoor terugkregen waren de 'banen' voor de slopers van de ene centrale, en de bouwers van de andere centrale, waar die slopers nu weer 'werk' aan hebben, naast de 'banen' voor de vergadertijgers en 'Consensus-Kerk' afgevaardigden die het hele traject hebben begeleid met hun 'adviezen'. En al die miljarden komen we nu tekort voor de aanleg van twee nieuwe spoorlijnen, waarvoor het kabinet waar Jetten zitting in had onvoldoende geld voor heeft uitgetrokken, naar nu blijkt.
Tijd voor Jetten en Timmermans, en hun fanclub, om met de staart tussen de benen te vertrekken naar een onderduikadres, om 'lastige vragen' te ontlopen, zou je zeggen. Maar de hoerige media blijven het tweetal enthousiast steunen, en weigeren om het verband te zien tussen dat soort opzichtig falen, en alles wat er misgaat in ons land. Sterker nog, bij de 'Dames' van 'Goedemorgen Nederland' werd de staatssecretaris verantwoordelijk voor die spoorweguitbreidingen het vuur na aan de schenen gelegd omdat dit kabinet die uitbreiding wel wil, maar het geld ervoor blijkt te ontbreken door het boekhoudkundige gesjoemel van 'Rutte 25', die maar één bestedingsdoel had waarvoor niks te dol was, en dat was de oorlog tegen Rusland op het grondgebied van Oekraïne, die nog op de nominatie staat om verder te worden uitgebreid.
Ga ik het verder niet hebben over die bewindspersonen en activisten die overlopen van hypocrisie, waar ze van de daken schreeuwen dat we moeten stoppen met 'vliegvakanties', om vervolgens vakantiekiekjes uit Buenos Aires, of Indonesië met ons te delen, of waar ze met het privé- of regeringsvliegtuig van 'conferentie' naar 'conferentie' vliegen, want dat is té gemakkelijk.
Eerder stelde ik terloops de vraag of bekend was wat het effect was van velden vol windmolens op het klimaat in Nederland. Dat is een ander onderwerp dan de dode vogels en verdwaalde zeezoogdieren. Als je een 'windscherm' optrekt, dan heeft dat effect op de temperatuur achter het windscherm, en niet alleen op de 'gevoelstemperatuur', die echter wel degelijk ook van invloed is op de perceptie. Een veld vol windmolens is weliswaar geen gesloten windscherm, maar de molens halen energie uit de lucht en ze vertragen, en verstoren de stroming. Lucht 'verkiest' de kortste weg, en als die over, of om een veld met windmolens is, dan heeft dat gevolgen. Een 'venturieffect' aan de zijkanten, en tussen windmolenparken in, waardoor het daar harder gaat waaien (stormen). Of de lucht wordt opgestuwd, zoals in de bergen, en bij de duinen. Vochtige lucht boven water die wordt opgetild, koelt af. Vochtkristallen vormen wolken, die bij verzadiging regen produceren. Afgeremde, of versnelde lucht zal, door het 'corioliseffect', in een andere richting gaan stromen, wat autonoom eveneens effecten heeft voor het weer in het gebied erachter, en ervoor.
Eén windmolen, of één zonnepaneel, heeft geen 'Klimaateffect', net zomin als een vlinder die met de vleugels wappert. Maar een kuststrook vol torenhoge windmolens, rijen dik, of hectaren vol reflecterende zonnepanelen die het groen afschermen, dat is andere koek. Evenals stedelijke bebouwing, waardoor een groei van de bevolking van vijf miljoen medelanders in 1900, naar achttien miljoen nu, de laatste jaren nagenoeg uitsluitend als gevolg van migratie, autonoom goed is voor een meetbare temperatuurstijging, puur en alleen door het verdringen van 'groen' ten bate van die bebouwing en bijbehorende wegen. Dus geheel los van 'uitstoot' en het door ons geproduceerde 'mestoverschot' via ons toiletbezoek.
Dat stukje hierboven over het effect van windmolenparken, en hoe die (deels) kunnen verklaren waarom het dit voorjaar kil en nat was, en we een verzopen zomer hebben, is slechts bedoeld als een 'Heads Up!'. Niet als een argument om morgen een motie in te dienen om die 'horizonvervuiling' weer te slopen. Ik wil van mijn kant slechts onderstrepen dat je de 'Tovernaarsleerlingen' weg moet houden bij de kast met verleidelijke ingrediënten en toverstafjes, en op moet passen met je oor te luister leggen bij lobbyisten, of hysterici. Denk er nou eerst eens goed over na, en begin er pas aan als je volstrekt helder op je netvlies hebt staan wat je teweeg brengt.
Zelfde verhaal bij dat 'Damremoval'-project. Wie haalt het in zijn/haar zieke hoofd om duizenden dammen en waterkeringen in Europa te slopen, 'om de natuur te herstellen'? Welke volslagen idioot trekt daar miljarden voor uit? Gevoegd bij relatief veel regenval, wat we te danken hebben aan ondoordachte projecten en wéér een oorlog, waarvan de 'uitstoot', zelfs zonder de grootste door mensen veroorzaakte natuurramp ooit, het opblazen van 'Northstream', onvergelijkbaar veel meer is dan alles wat we met onze brommer, vliegreis of cruise produceren, krijg je in de benedenloop van rivieren, en in het stromingsgebied van snelstromende beken en riviertjes die de grote rivieren voeden, overstromingen. En dan krijgen de dammen die nog niet gesloopt zijn véél meer 'druk' dan waar ze op berekend zijn, zodat ze het spontaan begeven. En als het een tijdje niet regent, watergebrek, kurkdroge bossen, grote branden, en geen water om te blussen. Duh!?
De 'Consensus-Kerk' heeft helemaal niets met wetenschap van doen. Sterker nog, wie zich ervoor aanmeldt wordt geleerd om niet te twijfelen. Om je 'punt' voor het voetlicht te brengen moet je juist vol overtuiging de meest baarlijke onzin uit kunnen kramen zonder met je ogen te knipperen, en elke aanval op je vooringenomen standpunt met de laatste debat-technieken weten te pareren. Waar nuttig en nodig is het geoorloofd om je seksuele voorkeur, je geslacht, of je ras in de strijd te werpen om opponenten met feiten en argumenten onderuit te halen, en weg te zetten als 'ongure types'. Als iemand gehakt maakt van je idiote ideeën, ga dan huilen, en mobiliseer hysterici en je vrienden bij de hoerige media. Kortom, het 'Klimaat' dat bedreigd wordt, is het intellectuele 'Klimaat', eerder dan dat wat de atmosfeer voor ons in petto heeft, voorzover we daar invloed op uit kunnen oefenen. Zullen we nu dan terugkeren naar 'Win-Win'-oplossingen van problemen en de inventarisatie van knelpunten en opties op een rationele manier ter hand nemen, en een transparant systeem opzetten om de prioriteiten zorgvuldig op te lijnen? Bij voorbaat dank!