Heeft u ook zoveel last van klimaatverandering?
Bijna vijftienduizend mensen deden in 2024 aangifte van seksueel geweld. Achthonderd meer dan in 2023, en grote kans dat het aantal nog verder oploopt, omdat de wet die het doen van aangifte aanmoedigt pas halverwege vorig jaar werd aangenomen. Voordat ik nu verder ga wil graag met klem benadrukken dat ik behoorlijk 'ouderwets' ben waar het omgangsvormen betreft, en dat ik geen medelijden heb met lieden die hun medemens 'lastig vallen' door zich aan hen op te dringen, of erger, als het ze komt te staan op een oorvijg of een knietje in het kruis. Dat we daar geen misverstand over krijgen. Maar die traditionele sancties zijn niet langer conform de normen en waarden van deze tijd, want geweld.
Anderzijds loop ik ook niet warm voor het idee dat 'flirten' en 'versieren' thuishoren in het wetboek van Strafrecht. Het is hier Saoedi Arabië niet. Toch? Maar die kant gaat het wel op. Mijn eigen conservatieve normen en waarden weerhouden mij ervan om te 'flirten' en te 'versieren', want gelukkig getrouwd, maar ik hoor van jonge mensen die geen binding hebben, of gescheiden oudere landgenoten, dat dat ook 'uit' is. Als je een relatie wilt, dan zijn daar 'websites' voor, en je gaat niet naar een kroeg, disco, feest, of op het strand avances maken, want voor je het weet heb je een aangifte aan je broek. Ongetwijfeld is dat een 'ongenuanceerde' mening, en zijn er beslist nog mensen die elkaar op de 'ouderwetse' manier beter hebben leren kennen, maar die trend is er wel degelijk.
Het is onderdeel van de verandering van het sociale klimaat in ons land. En grosso modo vind ik het zelf geen verbetering. Al helemaal niet waar 'Big Brother' zich er meer en meer mee bemoeit. Een samenleving die overal uitgeschreven regels voor heeft, die op allerlei manieren, volslagen subjectief, geïnterpreteerd kunnen worden, door de burger, maar ook door de rechter, is ziek. Doodziek. Op sterven na dood.
Natuurlijk, ik begrijp het dat de 'aanbieders' van websites die mensen met elkaar in contact brengen een lucratief 'business model' hebben dat geld in het laatje brengt bij de overheid, en dat die overheid zelf niet vies is van de macht die het hen geeft over de burger, al die regels, terwijl het hen weer een argument geeft om 'banen' te creëren voor overheidsdienaren die al die klachten moeten onderzoeken, en moeten uitwerken tot een aanklacht die kans maakt, waarna extra rechters weer 'werk' hebben, evenals de advocaten van de 'partijen' die in de rechtbank van een mug een olifant mogen maken. En dan zijn er nog de therapeuten, de mensen die werken bij de verzekeraars die de kosten dekken, en het hele circus is omgeven met 'kantoorbanen', en volksstammen die 'werk' hebben aan het onderhouden van de kantoren en rechtbanken. En de lijst wordt nog veel langer als de rechter tot een veroordeling komt. Dat de 'normen' voor de 'doorlooptijden' niet gehaald worden mag nauwelijks verrassend genoemd worden, want het 'verdienmodel' zit 'm juist in het níet halen van 'normen'. Alleen dan komt er extra geld, voor nóg meer 'BS-banen'.
Verkrachting en aanranding waren, volkomen terecht, altijd al strafbaar, maar met die nieuwe wet wordt er meer ruimte geschapen om zonder bewijs te klagen, met een behoorlijke kans op succes. Wat mensen schuw maakt. Ik bevind mij met enige regelmaat op plekken waar je voorheen mensen zag 'flirten' en 'versieren', maar nu staart iedereen naar het schermpje van de telefoon, met 'achtergrondmuzak' via de 'oortjes', en de laatste reacties op hun 'Tinder-oproep' op dat schermpje. De wetgever wil dat je, voordat je iets 'doet' om toestemming vraagt, en zo'n 'Tinder-conversatie' maakt dat je 'bewijs' hebt. Moet je wel een halve advocaat zijn om alle 'loopholes' te kennen, waardoor een onschuldig woord, in jouw eigen beleving, nog steeds 'uitgelegd' kan worden als 'aanranding' in de rechtszaal. Wat tevens inhoudt dat je een halve 'seksuoloog' moet zijn om te begrijpen wat voor 'smaken' er allemaal in omloop zijn.
Wie heeft er dan nog zin in een relatie? Hoe is dat nog 'spannend' en 'avontuurlijk'? Uitgehuwelijkt worden door een 'AI'-programma. Het heeft zeker ook te maken met mijn eigen weerzin tegen 'uithuwelijken', een praktijk die in mijn jonge jaren in Nederland amper nog voor kwam, en dat neem ik natuurlijk mee als ballast bij mijn beoordeling. Wie er bij mij 'past', dat maak ik zelf wel uit. De voorstanders van de huidige praktijk, en bijbehorende wetgeving, en het hele peperdure pakket dat ze hebben opgetuigd om dit zo vorm te geven, zullen betogen dat het teleurstelling voorkomt. Maar daar ben ik allerminst zeker van. In theorie zou dat zo kunnen zijn, indien beide 'partijen' niet alleen volkomen eerlijk zijn over zichzelf, maar ook nog eens in staat zijn om te begrijpen wat ze écht willen.
Eenieder van ons is een 'Doos met Gezichtjes'. We hebben de meest uiteenlopende gevoelens, sentimenten, emoties, herinneringen, dromen en gedachten die niet zelden in conflict zijn met elkaar, en hoe kun je weten hoe dat gistende vat vol mysterieuze ingrediënten zich met de tijd zal ontwikkelen? Stop er een pilletje in, en we tappen ineens uit een compleet ander vaatje.
Nou zijn er ontwikkelingen in de 'Tech'-wereld die erop zijn gericht om 'profielen' van ons te maken die zo 'verfijnd' zijn, dat ze bij machte moeten zijn om te voorspellen wie, wanneer een misdrijf zal plegen. En je kunt betogen dat, mits we die systemen toegang geven tot onze échte 'ik', ze ook vele malen beter in staat zijn om iemand te vinden die bij ons 'past'. Ik heb hier in het verleden uitvoerig geschreven over dat soort bedrijven, vanuit allerlei invalshoeken. Hoe ze misbruikt worden voor puur commerciële doeleinden. Hoe ze misbruikt worden om groepen mensen te 'voeren' voor politiek gewin. En hoe 'investeerders' met nauwe contacten met veiligheidsdiensten 'AI' de sporen geven om lieden op het spoor te komen die een gevaar voor hun macht kunnen vormen.
Een kritiek op de regering van Trump is dat hij zich heeft omringd met mensen uit die wereld van de 'Tech'. En nee, niet alleen Elon Musk, en de andere 'huishoudnamen', maar vooral ook Peter Thiel, de mede-oprichter van 'Pay-Pal', en eigenaar van Palantir Technologies, waarover Whitney Webb, die het lijvige, tweedelige boek 'One Nation under Blackmail' schreef, het nodige te zeggen heeft. Ik zou oprecht willen dat ik u wegwijs kon maken in dat labyrinth, en de valkuilen, en welke producten u beter kunt mijden, maar hoe we het ook wenden of keren, 'AI' wordt meer en meer een 'ding'. Waarbij we te laat zijn om dat nog af te stoppen, al was het maar omdat iedereen er zo gretig gebruik van maakt, en wetgevers ons middels hun wetten de kant op sturen van 'AI' als huwelijksmakelaar, en tal van vergelijkbare, voorheen uitgesproken sociale functies waarin we niet alleen een eigen verantwoordelijkheid hádden, maar die ook opeisten. Het is natuurlijk ironisch dat 'links leunende' politici zich uit de naad werken om ons wetgeving aan te smeren, die voor de 'Tech-Reuzen' waar Trump, Xi, en andere 'leiders', ruim baan voor maken, 'Manna-from-Heaven' is.
Hoewel die wetgeving dat proces feitelijk ondersteunt, kun je ook hier weer de vraag stellen wat er nou eerder was, de Kip, of het Ei. Het 'gejank' over 'flirten' en 'versieren' als exponenten van een 'op mannen gerichte maatschappij' is niet van recente datum, en ofschoon het zéker niet 'links' was om daar aanstoot aan te nemen in mijn eigen jonge jaren, waar die 'linkse' types er wel pap van lustten, en het opruimen van 'conservatieve' normen en waarden in de relationele sfeer een speerpunt was van hun politieke programma's, is dat klimaat volledig omgeslagen. Nu moet je bij de 'sociaal conservatieven' zijn om niet verzeild te raken in een geharnaste samenleving die stijf staat van de regels, en waarin een oogopslag, of een vriendelijk bedoelde kwinkslag, je al op een dagvaarding kan komen te staan. 'Wát zei jij over mijn hoofddoek?!?!' 'Dat het je goed stond?' 'Ja, maar hij bedoelde er iets héél anders mee, edelachtbare! Zijn blik verried dat hij het kwetsend bedoelde, en ik voelde mij bedreigd!'