Op dit blog heb ik al talloze artikelen gepubliceerd over wat ik het 'Epstein Netwerk' ben gaan noemen, nadat het balletje eindelijk begon te rollen. We weten allemaal wat 'Netwerken', het werkwoord, inhoudt, zelfs als we er zelf niet in investeren. Het gaat om het *gericht* onderhouden van relaties met mensen die van nut kunnen zijn, en om die reden. Dan hebben we het over betrekkelijk onschuldige zaken, waarin de timmerman een klusje doet voor de metselaar, en de metselaar een schuurtje bouwt voor de timmerman. Iets waar de 'fiscus' scherp op let, want het wordt al gauw aangemerkt als 'zwartwerken', en dan ben je de pineut.
Bij dat 'Epstein Netwerk' gaat het niet over metselaars en timmerlieden, maar over makelaars in macht, die de 'fiscus' in hun zak hebben. Keer op keer heb ik hier gewaarschuwd om niet in de val te trappen die voor ons wordt opgezet, waarin het beeld wordt geschapen dat het exclusief gaat over misbruik van minderjarige vrouwen. Tieners, en soms nog jonger. Waarmee ik nadrukkelijk *niet* zeg dat dat iets is waar we van weg moeten kijken. Absoluut niet! Terwijl het anderzijds wel zo is dat het geen pas heeft om mensen die Epstein 'kenden' bij associatie aan het kruis te nagelen. Het aantal 'hoogwaardigheidsbekleders' dat kind aan huis was bij Epstein, op zijn 'pedo-eiland', zijn 'Zorro-ranch', of zijn 'Mansion' in New York, of hem tegen het lijf liepen bij een bezoek aan 'Mar-a-Lago', én die niet alleen *wisten* van zijn handel in minderjarig vrouwelijk schoon, maar ook werden verleid, is enorm. Waarbij we de rol van zijn 'Madam', Ghislaine Maxwell, en een handvol andere dames, die als 'scout', 'trainer' en 'koppelaarsters' fungeerden, niet moeten veronachtzamen.
Afgelopen week was daar ineens, uit het niets, Melania Trump die een persconferentie hield waarin ze de beschuldigingen over haar niet alleen verre van zich wierp, maar ook eiste dat mensen die insinueerden dat Epstein haar aan Trump gekoppeld zou hebben, stopten daarover te schrijven en te spreken. Nou gaat de vrijheid van meningsuiting in de VS heel ver, veel verder dan bij ons, waar we gelukkig wat voorzichtiger zijn als het gaat over lukrake beschuldigingen waar geen begin van bewijs voor is, maar de 'aanwijzingen' waar bloggers, journalisten en de producenten van podcasts, en schrijvers van boeken zich op baseren zijn als regel wel 'hard'. Maar hoe interpreteer je ze? Wat is de waarde van een foto of fimpje?
Het is zonder meer een feit dat velen die zich op Melania, en anderen storten die in dit verband in de schijnwerpers zijn komen te staan, omdat hun naam 'voorkomt' in de 'Epstein Files', of er juist in ontbreekt, omdat nog niet alle 'Files' zijn vrijgegeven, terwijl het wemelt van het fotografische en gefilmde bewijs van 'contact', onfrisse bedoelingen hebben. Ze jagen op 'hits', 'abonnees', 'kijkers', 'likes' en de daarmee verband houdende inkomsten. Dit is geen commercieel blog, dus die verdenking kunt u opbergen als u op zoek gaat naar mijn eigen motivatie om over dat 'Epstein Netwerk' te schrijven. Tevens ben ik geen 'sensatie-journalist' die op 'primeurs' jaagt, en verafschuw ik de nonchalante manier waarop sommigen het privé-leven van burgers binnendringen. Ik streef naar een vreedzame, fatsoenlijke wereld, zonder overigens mijn eigen normen en waarden op een voetstuk te plaatsen. Ik jaag niet op 'zwartwerkers', of mensen die vrienden en bekenden de helpende hand bieden bij hun carrière. Al hoop ik bij dat laatste altijd dat er aan het eind van de keten verantwoordelijke mensen zitten die 'Nee' zeggen als de aangeleverde zoon, dochter, kennis, vriend of partner simpelweg niet geschikt is. Tegen beter weten in, zeg ik er dan bij. Maar uiteindelijk zal het bedrijf, de partij, instelling, club, het land of de EU er vanzelf achter komen dat ze zich tekort hebben gedaan, zolang er een 'Vrije Markt' of competitie is. En de genoemde EU is een schoolvoorbeeld van wat er gebeurt als je een Netwerk laat bepalen wie er mag 'besturen'. Maar de VS gingen ons voor, zoals Whitney Webb liet zien toen ze haar boek 'One Nation Under Blackmail' publiceerde.
Dat 'Epstein Netwerk' is *onderdeel* van dat enorme corrupte, criminele zooitje met *Globalistische* ambities, innig verweven met de drie belangrijkste westerse inlichtingendiensten. De CIA, de Mossad, en MI-6. Individuele 'schakels' kunnen tegen de lamp lopen en verbranden, maar dan nemen andere 'schakels' hun plaats in. Eenmaal gecompromitteerd, is het lastig, en in sommige gevallen levensgevaarlijk, om te trachten alsnog een eigen weg in te slaan, of schoon schip te maken. Het 'Netwerk' helpt geselecteerde mensen in het zadel, én het tracht mensen die op eigen kracht, of bij geboorte, of via een huwelijk invloedrijk zijn geworden, in te vangen. En 'Democratie' (in naam) is een systeem dat daar geen ingebouwde weerstand tegen heeft, als het niet beschikt over een uitgekookte 'Grondwet' die als een dictator voorkomt dat mensen de macht 'grijpen', en misbruiken, of waar die 'Grondwet' stukje bij beetje wordt op- en aangevreten door 'Orwelliaanse' woordspelletjes, tot het een lege letter is.
Nou terug naar Melania, de vrouw van Donald Trump, die gisteren een afbeelding van zichzelf als een 'helende' Jezus Christus deelde met de wereld, waarbij critici in de man die hij 'genas' Jeffrey Epstein zagen, terwijl Trump in een andere oprisping de Paus de grond in trapte door wereldkundig te maken dat die Amerikaanse kardinaal nooit Paus geworden zou zijn zonder hem. Of is het 'Hem'? Waarom kwam Melania met die persconferentie, waarin ze zich met kracht distantieerde van Epstein, en onderstreepte geen onderdeel te zijn geweest van zijn 'Pedo-Netwerk', en nooit op 'Dat Eiland' te zijn geweest. Een podcaster, Keith Edwards, die erin dook, kwam met het verhaal dat een goede vriendin van haar, die als zestienjarige in Zuid Amerika werd gehaald door de directeur van een modellenbureau, en per 'Lolita-Express' naar de VS werd gebracht, waar hij met haar trouwde toen ze de huwbare leeftijd had bereikt, dreigde om alles wat ze wist over Melania en Donald in de openbaarheid te brengen, waarvoor ze al contact had gelegd met CNN.
Het verhaal daar was dat die vriendin en haar man jarenlang innig met Donald en Melania omgingen, tot zij en haar man gingen scheiden, waarop haar ex aan Donald had gevraagd om haar op te laten pakken door de vreemdelingenpolitie, als illegale vreemdeling, en de grens over te zetten, waarin Donald 'bewilligd' zou hebben. Geen idee of het waar is. Maar het oogde betrouwbaar zoals het werd gebracht. Tegelijk zijn bronnen met wrok niet altijd even betrouwbaar, uiteraard. Maar het is wel iets om in te duiken als 'Justitie', onder normale omstandigheden, maar de omstandigheden in de VS zijn allesbehalve normaal te noemen. Het hele corrupte zooitje in de top van het Amerikaanse politieke en bestuurlijke apparaat is zo rot als een mispel, en volledig 'aangevreten' door dat 'Epstein Netwerk'. Waarbij ook alles in 'Europa', van Britse en Noorse Koningshuizen, tot Nobelprijs-committee, Britse, Slowaakse, Franse en Oekraïense politici, en invloedrijke Europese ondernemers van uiteenlopende snit, in een extreem kwalijke geur zijn komen te staan.
Tegen die achtergrond brengen onze Koning en Koningin, die elkaar in het uitgaansleven van het bruisende New York, de stad van Donald, Jeffrey en Melania, hebben ontmoet, een staatsbezoek. Nadat Trump eerder bij het Koningspaar verbleef tijdens zijn bezoek aan Nederland, wat een unicum genoemd mag worden. Melania en Maxima zijn even oud, en de kans is zeker aanwezig dat ze elkaar in het exclusieve uitgaansleven van het bruisende Manhattan hebben ontmoet. Maar wat dan nog? Ik bezocht New York zelf veelvuldig, en ofschoon de elitaire 'clubs' waar Trump, Jeffrey en Melania uithingen niet mijn 'cup of tea' waren, en ik hen zeker weten nooit persoonlijk heb ontmoet, kun je zomaar op de foto staan met hen, omdat je toevallig in hetzelfde restaurant at, of iets in die geest. Alleen zou ik zelf, als ik Koning of Koningin was van Nederland, nu even de boot afhouden, en wachten tot er meer duidelijkheid is over wat, waar, wie en hoe. Al was het maar om te voorkomen dat je geruchten voedt dat ze je 'aan een touwtje' hebben, en je op moet komen draven als 'schaamlap' wanneer dat gewenst is, om de aandacht af te leiden.
Het is niet te vermijden dat je als Staatshoofd, of Premier, mensen ontmoet die je met weerzin vervullen, waarbij je moet doen of dat niet zo is. Maxima die Trump na leek te doen toen hij bij haar in het paleis sliep, ging de wereld over als een blijk van weinig respect voor de 'Orange Man', dus wie weet hoe ze over hem, en over Melania denkt? Het ontmoeten van weerzinwekkende leiders is niet alleen onvermijdelijk voor mensen op hoge posities, maar niet zelden van levensbelang om te voorkomen dat breed gedeelde weerzin leidt tot oorlog, of ontwrichtende sancties over en weer. Zouden de Koning en de Koningin op het vliegtuig stappen om op bezoek te gaan bij Poetin, of Xi, Kim Jung Un, of bij de 'Supreme Leader' van Iran, dan zou niemand hen ervan kunnen verdenken dat ze onderdeel zijn van een giftig Netwerk, en dat ze de 'slippendragers' zijn van hun gastheren.
Een land moet het Staatshoofd, en zichzelf beschermen tegen 'Giftige Netwerken'. Uiteraard waar het directe participatie betreft, maar ook waar het de associatie betreft. De impuls in ons land lijkt eerder exact tegenovergesteld. 'Ja, het is een slechterik, maar hij, of zij, is *onze* slechterik'. Dat bezorgt mij een extreem ongemakkelijk gevoel, als Nederlands staatsburger, en Europeaan. Want dat 'Epstein Netwerk' heeft grootse plannen voor een wereldwijde surveillance, en een geheel nieuw financieel stelsel, bij ambities die geheid leiden tot meer oorlog. Rob Jetten, die de Koning en Koningin begeleidt, zei in een interview voor de Nederlandse televisie *niets*, maar hij zag er aangedaan uit, alsof hij een spook had gezien.