De enige resterende partij in ons land die klaar is met de NAVO en haar plannen om uit te breiden, is Forum.
Die partij stond eveneens aan ‘mijn’ kant tijdens de pandemie, en ze zijn terecht kritisch over wat er nou precies is voorgevallen tijdens ‘9/11’, iets wat mij eveneens bezighoudt, omdat er zoveel ‘aanwijzingen’ zijn dat het échte verhaal moedwillig onderdrukt wordt. Daarbij kiest Baudet voor de Palestijnen in Gaza, zonder Hamas te ‘knuffelen’, ben je in die partij aan het goede adres als je meent dat het MH-17 proces een politiek gemanipuleerde aanfluiting was, en zo kan ik nog wel even doorgaan.
De reden dat ik in het verleden nooit heb overwogen om op die partij te stemmen, heeft alles te maken met het gemak waarmee ze zich uit de tent laten lokken, en dan ‘overboord’ gaan. Kritisch zijn op wat de overheid doet, maar vooral ook nalaat, is buitengewoon belangrijk, maar het ‘dwepen’ met Trump vind ik lastig te verwerken. En je kunt ook (gevaarlijk!) té gemakkelijk meegaan in complot-denken. Wat menigeen in die hoek van de samenleving vergeet, is dat de meest effectieve wijze om complot-denkers te bestrijden nog steeds bestaat uit het moedwillig ‘voeden’ van de groep, waarbij een onzinnig complot op ‘overtuigende’ wijze wordt verkocht, om enige tijd daarna met de bewijzen te komen dat het allemaal gelogen is. Vervolgens is de hele geloofwaardigheid van de groep met aanhangers weg, en heb je ook het nakijken op alle punten waar je volkomen terecht vraag- en uitroeptekens bij plaatst.
Een ander probleem is, dat complot-denken de neiging heeft om te gaan overheersen. Dat kan voor een commercieel blog of vlog geen kwaad, maar een politieke partij moet zich niet richten op afbraak, maar op constructie. Toegegeven, dat is in de huidige ‘omgeving’ erg lastig, omdat er geen armslag is, vanwege de verstikkende greep die ‘Brussel’ heeft op de landelijke politiek, maar daar dan de conclusie aan verbinden dat alleen een ‘Nexit’ ons zou kunnen redden? Kijk nog even naar de Britten. Van de regen in de drup, en nu bij de neus teruggevoerd naar de galg, zoals ik het op het ‘In English’ gedeelte typeerde.
En tot slot lukt het de flamboyante voorman Thierry Baudet vooralsnog niet echt om te laten zien dat zijn partij organisatorisch staat ‘als een huis’. In het verleden was het een complete duiventil. De schisma’s vlogen je om de oren. Met als gevolg een waaier aan ‘splinters’. Ook de partij ‘Meer Directe Democaratie’, waarvoor ik op dit blog uw aandacht vroeg bij de laatste verkiezingen, heeft haar wortels via Dorien Rookmaker in Forum, en de afsplitsing ‘Groep Otten’. Teveel tijd en energie gaat zitten in het bestrijden van andere ‘buitenbeentjes’ in de Nederlandse politiek, wat weer het gevolg is van de aanvallen vanuit die ‘buitenbeentjes’ op Forum, waar al die partijen en splinters het gevoel hebben dat hun ‘Karpers’ in dezelfde vijver zwemmen. Rollebollend gaan ze over straat voor het oog van de camera, tot groot genoegen van de ‘Gevestigde Jongens en Meisjes’.
Het is helder dat er veel ‘licht’ zit tussen een autoritaire partij als de PVV, en het ‘anarchistische zooitje’ van Forum, en niet alleen vanwege dat verschil in ‘structuur’, maar ook waar Wilders geen boodschap heeft aan kritiek op Israël, en bijgevolg ‘getrouwd’ is met het officiële verhaal over wat er gebeurde op ‘9/11’. Gluiperige Moslims, en klaar. De overleden partij van Omtzigt was, net als Forum, de PVV, de BBB en JA21, kritisch over de gretigheid waarmee opeenvolgende kabinetten onder leiding van Rutte onze soevereiniteit in de ramsj deden, maar voor het overige waren er geen, of weinig raakvlakken, en al helemaal geen ‘chemie’ op het persoonlijke vlak.
Zoals steeds benadrukt op dit blog ben ik allerminst tegen Europese samenwerking teneinde een Vrije Markt voor goederen en diensten te onderhouden. En mits we een manier vinden om collectief de buitengrenzen goed te bewaken, mag dat Vrije Verkeer van mensen ook in stand gehouden worden. Met andere woorden, ik wil terug naar een EU die wél deed waarvoor die ambtelijke organisatie in het leven geroepen was, en uittreden is het kind met het badwater weggooien, en de deur wagenwijd openzetten voor onfrisse ‘Verdeel en Heers’-spelletjes die ons land zéker geen voordeel op gaan leveren.
Indien Forum erin zou slagen die ‘Wilde Haren’ af te schudden, met dat studentikoze elan van ‘elke nieuwe dag een andere hobby’, zou de partij die zich ziet als de ‘erfgenaam van Bolkestein’ meer potentie hebben. HIER praten enkele ‘partijprominenten’ onder leiding van Baudet over Bolkestein’s erfenis, en andere actuele onderwerpen. Wat mij opvalt is dat Baudet het lastig vindt om mensen die het met hem eens zijn uit te laten spreken. Dat hij behoorlijk nadrukkelijk aanwezig is. En dat zijn kritiek op mensen zoals ik, die menen dat het aanbeveling verdient om te trachten openingen te zoeken naar de kiezers die wars zijn van ‘populisme’ en ‘Trumpiaanse’ technieken, bestaat uit de observatie dat Bolkestein uiteindelijk te weinig ‘doorbeet’, en zich liet inpakken door coalitiegenoten, en partijgenoten die wilden voorkomen dat de VVD zich uit de markt prijsde. Maar hoe is het Forum vergaan dan?
Als blogger of vlogger is het voldoende om gelijk te hebben, maar als politicus moet je gelijk zien te ‘halen’. We hebben nu kortstondig mogen ‘genieten’ van wat op papier een ‘Rechts Kabinet’ was, waarvan we kunnen zeggen dat het weinig of niets voor elkaar heeft gekregen. Zoals terecht wordt geconstateerd aan die ‘tafel’, komt dat primair door het weggeven van soevereiniteit, waardoor rechtbanken om de haverklap politici terugfluiten. Maar ook als ‘Brussel’ niet had bestaan, wat voor vechtkabinet was het dan geweest? Wat Bolkestein zo’n unieke verschijning in de Nederlandse politiek maakte, was zijn wijsheid, zijn belezenheid, zijn verlangen om nadenkende mensen aan te spreken, en compromissen niet uit de weg te gaan. Maar als het aantal wijze mensen om je heen dun gezaaid is, en wijsheid een steeds schaarser goed wordt door de educatie-erosie, een overvloed aan ‘plat’ vermaak en stompzinnig ’nieuws’, in een wereld vol populisten en ‘circusartiesten’ zoals Pim Fortuyn, of Donald Trump, dan roei je tegen de stroom in. Baudet moet zijn ijdelheid zien te beteugelen, en zichzelf opnieuw uitvinden als ‘Staatsman’, of een stapje terug doen om de weg vrij te maken voor iemand die minder de neiging heeft om zich uit zijn, of haar tent te laten lokken. Betere filters op de complot-theorieën zetten om lukrake opmerkingen die ‘gevat’ bedoeld zijn, of om sfeer te scheppen, of om mensen te ‘prikkelen’, nalaten. Hij is in de functie van lijsttrekker geen blogger of vlogger. De eerste link in dit essay, naar vragen die er zijn rond ‘9/11’, verwijst naar een vlog van een Amerikaans stel dat er niet voor terugschrikt de meest exotische complot-theorieën te presenteren op een wijze die mij frequent tegen de haren instrijkt, omdat het 99% suggestie is. De narigheid is dan dat als er een onderwerp aan bod komt dat volkomen terecht verwijst naar een conspiracy, mensen het ten onrechte negeren. Bloggers of vloggers die ervan moeten eten, en bitcoins kopen, kunnen het zich veroorloven, ook al is het niet aan te bevelen als je wilt dat mensen worden wakker geschud. Maar een politicus moet daar verre van blijven, terwijl hij of zij toch een manier moet zien te vinden om contraire informatie te ‘tafelen’. Bolkestein verstond de Kunst om dat te doen. Hij vermeed de associatie met Janmaat en Fortuyn, en ging niet tekeer als Wilders, of Baudet, en haalde zo het nieuws op grond van de inhoud, en niet de vorm.