Voordat je een probleem op kan lossen, moet je weten wat de oorzaak van dat probleem is.
Dat klinkt als een open deur, maar in de praktijk bestrijden we veelal de vlammen, en niet de brandhaard. Om dat te illustreren neem ik u nog een keer mee terug in de tijd, naar dat wat inmiddels op 'Wiki' eufemistisch een 'Incident' wordt genoemd, namelijk de beschieting van de USS Liberty. Een 'spionageschip' van de Verenigde Staten, dat in de Middellandse Zee 'luisterde' naar berichten uit Israël en haar buurlanden, om uit te vinden wie wat deed, of naliet. Het is een 'Oude Koe', maar ik hoop dat deze bijdrage duidelijk zal maken waarom ik dat opstapje nodig heb.
Dat schip werd, op een haar na, tot zinken gebracht door Israëlische gevechtsvliegtuigen. Talloze opvarenden kwamen om, en noodsignalen en verzoeken om hulp van het schip gericht aan de Amerikaanse 'Zesde Vloot' en de staf in de Verenigde Staten boden geen soelaas. Kreupel bereikte het schip uiteindelijk Italië. 'Washington' gaf Egypte de schuld, en president Johnson koos daarop de zijde van Israël, dat het schip notabene had aangevallen, waarmee de Verenigde Staten haar neutrale positie opgaven, om nooit meer terug te keren. Een schoolvoorbeeld van een geslaagde 'False Flag' operatie.
Omdat Johnson en zijn ploeg iets soortgelijks aangrepen om Noord-Vietnam de oorlog te kunnen verklaren, door te roepen dat Noord-Vietnam haar oorlogsschip voor de kust in de Golf van Tonkin had aangevallen, wat een leugen was, rust er een loodzware last op Johnson's schouders, historisch gezien. Was hij op de hoogte? Of was hij een goedgelovige sul? We zullen het nooit weten. Maar voor deze bijdrage volstaat dat Johnson de problemen niet goed in kaart had gebracht, alvorens onomkeerbare beslissingen te nemen, tenzij hij willens en wetens loog en bedroog en het Amerikaanse volk op sleeptouw nam, wat dan moet worden aangemerkt als hoogverraad. Voor deze bijdrage doet het er niet toe of Johnson een 'Paard van Troye' was, de ultieme 'Manchurian Candidate', of een impulsief handelende onbenul.
De schuld bij één persoon leggen is verleidelijk, maar zelfs wie oppervlakkig naar bovenstaande incidenten kijkt, kan onmogelijk ontkomen aan de conclusie dat het complete systeem faalde. Met inbegrip van de media. En de 'veiligheidsdiensten' van bondgenoten. En andermaal maakt het niet uit of dat cynisme was, en men het wel wist, maar zweeg, of dat het een verzameling lapswanzen was die pronkten met hun veren, maar niet geschikt waren voor hun taak of functie, geilend op hun status als 'insider', zonder te beseffen dat ze gebruikt werden. De 'Revolutie' van de jaren zestig en zeventig bracht kortstondig verandering, met een lawine aan onthullingen waar we nu nog maar amper van beseffen hoe alomvattend die waren. Het ene na het andere 'bolwerk' bleek bevolkt door lapswanzen en leugenaars, wat helaas niet leidde tot een heroriëntatie. Een deel van de mensheid keerde zich vol walging af van de 'Centrale Overheid', en anderen werden erdoor geattendeerd op de mogelijkheden. En dat waren niet onze vrienden.
Dit blog is een vreemde eend in de bijt, omdat ik mij niet afkeer van de noodzaak om een 'Centrale Overheid' te onderhouden die beleidsmatig structuur aanbrengt in de samenleving, waardoor we weten waar we aan toe zijn, en plannen kunnen maken voor de toekomst, terwijl ik die 'Centrale Overheid' wantrouw. In het bijzonder waar 'iedereen' in media-land roept dat ze het goed doen, terwijl een kind kan zien dat de wielen van de wagen lopen, en de leugen regeert. Ik wijt dat niet aan een 'Groot Complot', maar aan onze verknipte manier van denken, waarin we bewijzen en feiten overboord hebben gezet ten faveure van de 'Heilige Consensus' en 'nudging', wat een geïnstitutionaliseerde vorm van liegen is. Voeg daar aan toe dat elke regering tegenwoordig 'alles voor iedereen' wil zijn, en daardoor verzuipt in de problemen die helemaal niet haar verantwoordelijkheid zijn, waardoor het oplossen van de problemen gedelegeerd is naar een wir-war van instituten en adviseurs, óf is uitbesteed aan 'Brussel' of 'Washington' en de 'Verenigde Naties', dat we in praktische zin naar een 'poppenkast' zitten te kijken, met 'Jan Klaassen' en 'Katrijn' die 'formatie-spelen'.
Dat beeld is in andere westerse landen niet anders. En ik haal die 'Oude Koeien' uit de sloot omdat ze illustreren wat het probleem is. Het belangrijkste probleem. Het probleem dat maakt dat we er niet in slagen de andere problemen op te lossen. De 'rot' in de top van de piramide. Het gebrek aan integriteit in de politiek, in de media, en in de 'consensus wetenschap'. 'Garbage in - Garbage out'. Waarbij ik overigens nog eens benadruk dat al die mensen de 'beste bedoelingen' hebben. Ze zijn alleen niet integer. Ze kunnen niet zeggen dat ze het niet weten, of niet kunnen, of dat het geld op is, of dat de 'modellen' bagger zijn. Het kinderlijk afhankelijke, stampvoetende volk eist dat ze in dat geval iemand zoeken die het wél weet, wél kan, en die geld bijdrukt als de bodem van de schatkist is bereikt. Dat is de achilleshiel van 'democratie' zoals wij het hebben vormgegeven, in een samenleving die drijft op 'dienstverlening'.
Tegen geestverwanten die kritisch zijn over het beleid aangaande 'Covid', en die niet begrijpen hoe het mogelijk is dat de overheid artsen die ivermectine voorschrijven een boete opleggen, terwijl die artsen worden aangemoedigd om burgers die komen vragen om een 'pilletje van Pia', om een einde te maken aan hun waardeloze leven, met koffie en gebak te ontvangen, zou ik willen zeggen: 'USS Liberty'. 'Golf van Tonkin'. Wie er liegt, wie er meeloopt, en wie er gewoon niet geschikt is voor taak of functie, is niet vast te stellen. Uw taak is niet om de 'verraders' op te sporen en over de kling te jagen, maar om onvermoeibaar te wijzen op informatie die de ogen kan openen. Niet van de leugenaars. Misschien ook niet van de meelopers die 'belangen' hebben, of de lieden die gewoon té dom zijn om het te begrijpen wat de 'data' hen laten zien, en waarom de argumenten die hun standpunt ondergraven valide zijn. Maar dan toch wel van de mensen die zich eerder zand in de ogen hebben laten strooien, en met knollen de winkel uit zijn gelopen, denkend dat het citroenen waren. Bedrogen mensen die uit hun coma wakker schrikken zijn weliswaar gevaarlijk, omdat ze sterk de neiging hebben zich te willen wreken, maar wat het zwaarst is, moet het zwaarst wegen. Doe mij echter een plezier, en als u iemand hebt ontwaakt uit die staat van 'trance', vier dat dan niet als een persoonlijke overwinning, en roep die ontwaakte medemens op om geen geweld te gebruiken, want dan belanden we van de regen in de drup. Daarmee spelen we de leugenaars in de kaart. Het is naar dat je bedrogen bent, maar denk aan de kinderen…….