De 'Nederlandse Bank' mengt zich volop in de formatiebesprekingen met ongevraagde 'adviezen'.
Klaas Knot wil dat, nu de verkiezingen voorbij zijn, Rutte ophoudt met strooien met geld, nadat hij een maand geleden nog stelde dat er pas op de rem gestaan mocht worden als we terug waren op het oude peil. Klaas stelt voor dat huizenbezitters verder moeten worden afgeknepen. En Klaas zou graag een 'Sociale Dienstplicht' zien om spotgoedkoop aan arbeidskrachten te komen voor de 'zorg', in de aanloop naar de 'Big Reset'-praktijk. Tevens dient de overheid de belasting van 'Ondernemers' kwijt te schelden, dus wie er dan nog gaat betalen voor alle uitgaven en schulden, zou ik niet weten. En hij wil het 'vaste contract' terug, deze keer vermoedelijk vooral in de vorm van een verplichting van de werker (voorheen 'ZZP-er') om te blíjven leveren, ook al zit het maatschappelijk tegen, vervalt de kinderopvang, en stijgen de lasten. Het 'Moderne Leiderschap' is geregeld. Er zijn twee vrouwelijke 'Verkenners', waarvan één het leven deelt met een vrouw. En nu komt dan eindelijk de inhoud aan de orde. Helaas is uw beurt voorbij. Of zoals ze zeggen: 'De Kiezer Heeft Gesproken', nu is het woord aan degenen met macht.
De Nederlandse overheid is alvast begonnen met het terughalen van de eerder aan winkeliers verstrekte 'NOW'-hulp. En een groeiend aantal bedrijven sluit de deuren, of zet het mes in het personeelsbestand. Daaronder de 'Tech-bedrijven' en banken die de ruggengraat vormen van de 'service-economie'. En uw pensioengeld gaat naar 'snelle kabels', die nodig zijn voor de 'Vierde Technologische Revolutie' die tot doel heeft mensen te vervangen door robots. Hoe dat ervoor gaat zorgen dat uw pensioen 'waardevast' wordt, na de slachting van de afgelopen jaren? Geen idee.
Daarnaast blijven alle 'maatregelen' onverminderd van kracht, waar voor de verkiezingen werd gesproken over een geleidelijke transitie terug naar 'normaal'. Bij de Dames van 'GoedeMorgenNederland' hadden ze drie experts uitgenodigd om te spreken over het perspectief, dat er dus niet is. De directrice van de ANWB, een theaterdirecteur, en een voetbalverslaggeefster. En maar leuteren. Er kwam ook nog een fragmentje voorbij van een ander leuterprogramma, waar de 'Grote Kuipers' te gast was, die stelde dat de 'avondklok' geen enkele invloed had op de verspreiding van 'Covid'. Negen uur, of tien uur? Het maakte geen verschil. Er was geen enkel wetenschappelijk bewijs dat het wél werkte. Maar dat geldt voor de héle 'lockdown'. In 2009 overwoog Mexico zo'n 'lockdown' bij de vorige Corona-pandemie ('Mexicaanse Griep'/'Swine Flu'), en toen schreef Dr Margaret Chan, Director General of the World Health Organization, een brandbrief naar de Mexicaanse regering waarin ze stelde dat de WHO fel tégen was. De sociale en economische schade zou enorm zijn. In 2011 stelde de Britse regering een plan op waarin stond uitgeschreven hoe om te gaan met een pandemie zoals Covid, en ook daarin stond expliciet dat 'Lockdowns' niet eens overwogen dienden te worden. Dus wat is er veranderd? Zeker niet het Chinese voorbeeld, want daarvan zei iedereen dat we dat niet moesten willen, en ook niet konden. Daar waren ze er in anderhalve maand van verlost. En wij? Hoeveel jaar blijven we zo doormodderen?
Wat ik echter wel even kwijt wil dan, is dat het mij opvalt dat nu de vaccinaties op stoom komen, het aantal 'gevallen' spectaculair stijgt, evenals de andere 'kritische cijfers'. Terwijl kort daarvoor driehonderd mensen per jaar minder waren overleden dan gemiddeld in januari. Dat wordt 'verklaard', zonder bewijs uiteraard, uit de opkomst van nieuwe 'varianten', die potenter zijn. Geheel en al conform de predicties van critici van het beleid die zeggen dat vaccineren met een 'lekkend vaccin' (dat geen immuniteit verschaft) exact dát als uitkomst heeft. Weet je wat? Laten we dat probleem even voorleggen aan de directrice van de ANWB, de theaterdirecteur, en de voetbalverslaggeefster………..
Eén ding is zeker, die vraag zal niet worden voorgelegd aan viroloog en vaccindeskundige Geert vanden Bossche. Direct na publicatie van zijn waarschuwing kwam er een waar orgasme op gang van artikelen waarin hij werd weggezet als een charlatan. Veel auteurs waren even deskundig als ondergetekende, maar eerlijk gezegd heb ik mijn buik ook meer dan vol van alle deskundigen die maar wat roepen. Ik weet zelf niet of vanden Bossche gelijk heeft, of niet, maar als je een wereldwijd erkende, hooggeplaatste expert op het gebied van vaccins en virussen al niet meer kan vertrouwen, wat moet ik dan met al die andere 'kippen zonder kop'? Wat zegt u? Waar moet ik op letten? Of het een man of een vrouw is, de leeftijd, de seksuele geaardheid, de kleur van de huid, hoe ze hun koffie drinken, waar hun huis woont, en wat ze vinden van de 'broodjescultuur'. Ah! Juist ja.
Weet u wat mijn onderbuikgevoel mij zegt? Dat het Britse 'Hoofd Inentingen' (en ja, het IS een vrouw, dus geloof haar nou maar), het bij het juiste eind heeft: Die 'maatregelen' gaan nooit meer weg. Maar het geleuter erover zal op enig moment vanzelf verstommen, als we gewend zijn. Gewend zijn aan vier keer per jaar een vaccinatieprik. Gewend zijn aan alom aanwezige reisrestricties, en voorwaarden, en toezicht. Gewend zijn aan winkelen via het internet, en robots die de spullen komen brengen. Gewend zijn aan de 'sociale dienstplicht' waardoor u zich nuttig voelt, zonder betaald werk. Gewend zijn aan het wonen in een 'huis van de bank', waarbij we de huur 'hypotheek' noemen, en doen alsof het ons eigen huis is. Gewend aan een terugkeer naar het 'vaste contract', maar zonder vakbonden om u te beschermen, en meer om u te binden, dan als een zekerheid voor u. Gewend aan een van bovenaf geregeld sociaal leven, mét avondklok. En gewend aan het feit dat niemand ons kan uitleggen waarom die 'maatregelen' nodig zijn, omdat er geen wetenschappelijk bewijs is dat ze ergens goed voor zijn. Behalve als 'gehoorzaamheidstest'.