Wat nou als dat proces tegen vier verdachten in dat MH-17 proces, dat volgend jaar maart van start gaat in ons land, een fiasco wordt?
Op dit moment heeft het er alle schijn van dat ons land doelbewust aanstuurt op een ‘showproces’, zoals ik eerder stelde. Een theatrale vertoning in een zwaar bewaakte, speciale rechtbank, zonder de aanwezigheid van verdachten, of een verdediging. Het kostte de Nederlandse belastingbetaler nu al vele miljoenen, de ‘mainstream-media’ zorgen voor de juiste ‘sfeer’, opdat wij ‘niet vergeten’, en de presentaties van het ‘JIT’ waren ‘gelikt’. Wat tot nu toe ontbreekt, is het onweerlegbare bewijs waaruit ondubbelzinnig de geschetste toedracht blijkt.
Daarnaast is het extreem onbevredigend dat de vier die worden aangeklaagd niet direct bij de ramp betrokken waren, maar er slechts van worden beschuldigd dat ze geholpen hebben de raket naar het oorlogsgebied te dirigeren. Afgelopen week verwees ik u naar een akkefietje in Italië, waar neonazi’s, die aan de kant van ‘Kiev’ hadden gevochten tegen de ‘rebellen’, probeerden een Franse lucht-lucht raket te verkopen. De raket was blijkbaar geleverd door Frankrijk aan Qatar, en ‘via-via’ terechtgekomen bij die neonazi’s. Ik hoop dat u het met mij eens bent dat het redelijk absurd is om François Hollande, of Sarkozy, of Macron te dagvaarden, en allen die in Frankrijk betrokken waren bij de productie en uitvoer van dat levensgevaarlijke wapen.
Maar het wordt beslist nóg pijnlijker als die verdachten effectief kunnen bewijzen dat hetgeen hen ten laste wordt gelegd onwaar is, en dat er met de bewijslast tegen hen is geknoeid. Volgens experts, een aangeklaagde, en getuigen die werden geraadpleegd door Max van der Werff, die zich, net als Joost Niemoller, hebben vastgebeten in het onderzoek, maar door ‘mainstream’ volledig worden genegeerd, zijn de geluidsopnamen die het ‘JIT’ aanvoert als bewijs, bewerkt, of hebben de opnamen betrekking op het neerhalen van een Su-25, een dag eerder. Op de vraag wat de bron is van de geluidsopnamen, antwoordt Wilbert Paulissen van het ‘JIT’ dat die afkomstig zijn van Porochenko’s geheime dienst. Niet de meest objectieve, en betrouwbare bron.
Mijn grootste vrees, als iemand die serieus geïnteresseerd is in de ware toedracht, omdat we daarvan kunnen leren, met als hoogste opdracht de burgerluchtvaart veiliger te maken voor de toekomst, omdat we de doden niet meer tot leven kunnen wekken, is dat Nederland er doelbewust op aan zal sturen dat er tijdens het proces geen defensie zal zijn om de verdachten te verdedigen. Dat zou een enorme aanfluiting zijn, maar niet zonder precedent. De Amerikaanse ‘Speciale Aanklager’ Robert Mueller is ook in zijn eigen zwaard gevallen met een aanklacht tegen ‘Concord’, de Russische ‘Trollenfabriek’. Blijkbaar was hij er vanuit gegaan dat die Russen nooit op zouden komen dagen, maar ze stuurden hun advocaten naar de rechtbank, waarop Mueller zich gedwongen zag tot juridische chicanes, waarbij hij weigerde zijn bewijslast te overleggen als de aangeklaagden niet persoonlijk in de rechtbank zouden verschijnen. Goede kans dat de Nederlandse aanklagers in dat proces tegen die vier dezelfde weg bewandelen, om hen ‘in absentia’ te kunnen berechten. Waardoor we na dat proces nog steeds niet wijzer zijn.
Het wemelt in de wereld van de wapens, en ambitieuze mensen die proberen er hun gelijk mee te halen. Op het moment dat de door Victoria Nuland, onderminister van het Amerikaanse ministerie van buitenlandse zaken, in Kiev aan de macht gebrachte kliek besloot de wapens op te nemen tegen de opstandige Russisch georiënteerde bevolking in het industriële oosten van het land, en tanks en bommenwerpers die kant op dirigeerde, was het oorlog. Het eerste slachtoffer van elke oorlog, is de waarheid. En eenieder die vasthoudt aan de waarheid, is vervolgens de vijand.
Daarmee is niet gezegd dat de vijand de waarheid in pacht heeft. Maar op het moment dat hoor-en-wederhoor hebben afgedaan, omdat iedereen die onze lezing van de feiten weerspreekt liegt, of probeert om ons zand in de ogen te strooien, zijn we rijp voor de slacht. Of Rutte al meteen jokte toen hij het onderzoek naar de ramp met een Maleisisch toestel naar Nederland toe trok, met als excuus dat het gros van de slachtoffers Nederlanders was, in weerwil van wat gebruikelijk is bij ongevallen in de luchtvaart, weet ik niet. Maar van de beloofde transparantie is niets terechtgekomen. Althans, als je daaronder verstaat dat elke bevinding in alle openheid gedeeld wordt vóór het tot een conclusie leidt.
Dat een onderzoek naar een ongeval in de burgerluchtvaart tot een proces leidt om daders aan te wijzen is ongebruikelijk. Binnen het vakgebied is men zich er nadrukkelijk bewust van dat het strafrecht interfereert met de opdracht om de luchtvaart veiliger te maken. Slechts als een open en volledig transparant onderzoek aantoont dat iemand, of een bedrijf, of land, willens en wetens een vliegtuigongeval veroorzaakte, of waarschuwingen in de wind sloeg, met catastrofale gevolgen, kan sprake zijn van schuld. Vandaar mijn eigen focus op de vraag hoe het kon dat vlucht MH-17 boven dat gedeelte van Oekraïne vloog, waarvan bekend was dat er met scherp werd geschoten, en de gebruikte munitie met gemak een vliegtuig op grote hoogte kon raken.
Hoewel een verrassende doorbraak niet uitgesloten is, komt het mij voor dat het 'JIT' gepiekt heeft, terwijl de finish nog ver weg is. En met de machtswisseling in Oekraïne kan de doorbraak ook makkelijk uit een andere hoek komen, als er daadwerkelijk geknoeid is met de geluidsopnamen en het beeldmateriaal waarmee het 'JIT' nu goede sier maakt.