‘MH-17 onderzoek van Rusland zit vol met fouten en falsificaties’, beweert NRC.
Als bron verwijst ‘Rusland-correspondent’ Steven Derix naar een auteur die in het ‘zakenblad’ Forbes over dat Russische onderzoek schrijft. Maar bij mijn weten heeft Rusland helemaal nooit een eigen onderzoek gedaan. Sterker nog, het land heeft nooit toegang gehad tot het materiaal dat daarvoor nodig is, voorzover mij bekend. Het feitelijke artikel is een voor de zoveelste keer herkauwde, gepimpte versie van een mening die Vadim Loekasjevitsj in 2015, een jaar na de ramp, al wereldkundig maakte via Trouw. En precies een jaar geleden weer eens herkauwd door ‘Raam op Rusland’-propagandist Hubert Smeets. En nu mag Steven Derix plagiëren zonder risico te worden aangeklaagd door zijn collega-propagandisten. Maar direct na de ramp had Vadim voor zichzelf al bepaald dat de informatie die het Kremlin verstrekte, over radarbeelden waarop een militair vliegtuig van de luchtmacht van Oekraïne te zien zou zijn in de nabijheid van vlucht MH-17, onzin was. De man is een ware gelovige, zogezegd.
Loekasjevitsj nam in 1991 ontslag bij de vliegtuigbouwer waar hij in dienst was, en schakelde over op ’financiën’, zoals zoveel Russen met ambitie en Dollartekens in de ogen in die ‘Yeltsin-jaren’, toen de ‘Chicago-Boys’ het voor het zeggen hadden in Moskou. Achtentwintig jaar later profileert hij zich als ‘expert’. Derix schets zijn expertise als iemand die gespecialiseerd was in het vergroten van de overlevingskansen van militaire vliegtuigen die beschoten worden door vijandelijke afweer. Waar hij echter stelt dat een lucht-lucht-raket onmogelijk een vliegtuig ter grote van een 777 kan neerhalen op een wijze dat het in de lucht desintegreert, kletst hij uit zijn nek. Als de schade wordt toegebracht aan een vitaal deel van het vliegtuig, waardoor de piloten de controle volledig kwijtraken, kunnen het explosieve drukverlies en krachten die vervolgens op het vliegtuig worden uitgeoefend wel degelijk resulteren in desintegratie vóór het toestel de grond raakt. Daarmee wordt het scenario van een lucht-lucht raket niet meteen geloofwaardig, maar de wijze waarop hij het afserveert deugt niet.
Een ingenieur is geen piloot. En geen meteoroloog. En niet noodzakelijk iemand die gedetailleerd verstand heeft van de trajecten van geleide wapens. Zijn politieke ambities als vice-voorzitter van de belangrijkste pro-westerse, anti-Poetin partij (Parnas) van oproerkraaier Navalny in Rusland, maken hem geen neutrale analist, en dan druk ik mij bescheiden uit.
Dat alles is geen reden om niet serieus naar zijn argumenten te luisteren. Dan zie ik in NRC een plaatje met tekst ernaast, waarbij staat dat een Russische producent van de Buk-raket gebruik heeft gemaakt van de kompaskoers zoals vastgelegd in de ‘zwarte doos’. En dat het ‘kaartnoorden’ niet exact overeenkomt met het magnetische noorden. En dan weet ik al wel genoeg. De ‘zwarte doos’ waar het om gaat werd door de ‘rebellen’ afgegeven aan Maleisische autoriteiten, die ‘m overdroegen aan hun vrienden van het ‘JIT’, die hem aan de Britten gaven, en volgens mij heeft niemand die ‘zwarte doos’ daarna nog gezien. Zeker de Russen niet.
Waar Vadim het over heeft, is een test die de producent van de raket uitvoerde op een vliegtuig, geparkeerd op de grond, waarbij de kop van een Buk-raket in de nabijheid van het toestel tot ontploffing werd gebracht, om conclusies te kunnen trekken uit het patroon van de schade. U moet zich voorstellen dat een regen van ‘vlinderachtige’ projectielen, als een schot hagel, de cockpit treft, en vervolgens alle kanten op ‘ketst’. Zie de foto’s van de restanten van die cockpit. Het is niet één gebalanceerde kogel met een keurige punt waarvan ze bij ‘CSI-Miami’ met een laser exact kunnen laten zien waar dat projectiel werd afgevuurd. Op z’n best ontstaat, na een integere reconstructie een tamelijk groot gebied, als je er vanuit mag gaan dat het toestel dat werd geraakt het feitelijke doelwit was, en de raket geen ‘stuurcorrecties’ onderging. Eén van de geopperde theorieën is dat vlucht MH-17 niet het feitelijke doel was. Dat de raket het doel miste, en vlucht MH-17 raakte. Waarbij ‘stuurcorrecties’ in de ‘homing-fase’ een vrij dramatische invloed kunnen hebben. DIT filmpje is niet leuk om naar te kijken, omdat het een typisch promotiefilmpje is, maar illustreert wel wat ik bedoel.
Het is waar dat een Russische organisatie, met de hen bekende gegevens op dat moment, een eigen scenario naar buiten hebben gebracht dat strijdig is met de conclusies van het ‘JIT’. Ook allemaal Russische ingenieurs, die het overduidelijk niet eens zijn met hun bijna dertig jaar geleden naar ‘financiën’ overgestapte collega Vadim die door Derix is 'opgespoord'. Het is dan nuttig om je te realiseren dat geen enkele Rus toegang had tot gegevens waar het ‘JIT’ wel toegang toe had, en dat het ‘JIT’ geen interesse had in wat de Russen te bieden hadden. En dat is hoe dan ook een gemiste kans. Althans, voor degenen zoals ik die graag de exacte toedracht willen weten. Het showproces tegen een viertal aangewezen ‘facilitators’ is niet meer dan dat: Een showproces.
Het is mij duidelijk dat velen in Nederland Rusland willen zien ‘hangen’, en blij zijn met zo’n rancuneuze Russische ingenieur die in 1991 de verkeerde keuzes maakte, en nu niet meer wordt vertrouwd door grote Russische werkgevers die met gevoelige, geheime informatie werken bij de ontwikkeling van geavanceerde technieken, en in de ruimtevaart, waar sabotage door mensen die het bloed van Poetin wel kunnen drinken gigantische schade toe kan brengen aan de belangen van het land.
Het wemelt in de wereld van de ‘experts’ zoals Vadim, die ooit ‘iets’ in de luchtvaart hebben gedaan, en er op feestjes leuk over kunnen vertellen. Maar veel meer is dit artikel van Derix ook niet. En ik vind dat een belediging. Voor de nabestaanden, en voor ‘experts’ die zich bescheidener opstellen, en die zich realiseren dat de waarheidsvinding niks opschiet met ware gelovigen.
Trouwens, over Oekraïne, ‘zoekgeraakte’ raketten en falsificaties gesproken: DIT actuele, niet herkauwde verhaal, waaruit de overweldigende behoefte van ‘westerse’ media blijkt om de waarheid geweld aan te doen, mag u zeker niet missen. Ook omdat het volgens eigen zeggen Salvini was die het zaakje aan het rollen bracht, waar uw krant vermoedelijk eerder druk is met het uitspinnen van ‘nieuws’ dat die Italiaan ‘iets’ met Russen deed in de financiële sfeer. Spin, spin, spin……..