Frans Timmermans, de voorman van de fusiepartij, eerder Commissaris te Brussel, wil de wapenwedloop nieuw leven inblazen, en de welvaartsstaat overeind houden.
Varianten van dat idee zult u tegenkomen bij (nagenoeg) alle partijen die in het najaar een gooi gaan doen naar de gunst van de kiezer, en het Centraal Planbureau zal er een groen vinkje onder zetten na de plannen te hebben 'doorgerekend'. Dat groene vinkje houdt niet meer in dan dat het financieel-technisch mogelijk is. In de marge zal er worden gekissebist over de details, maar niet over het 'Grote Plan'. Ook al omdat ons land daar niks meer over te zeggen heeft. Het 'Grote Plan' wordt beheerd door 'Brussel', zowel de EU-Commissarissen die daar hun residentie hebben, als het kantoor van de NAVO-Secretaris Generaal.
Het is logisch dat partijen hier op één lijn zitten. Zowel de wapenwedloop, als de verzorgingsstaat zijn hun eigen brood en boter, plus een flinke dosis beleg. Mét een weelde aan 'bedrijven' in de quasi-commerciële sector die ze als kamerlid of 'bewindspersoon' aan vette contracten hielpen, of waarvoor ze de wetten bijbogen, die hen na hun periode als 'volksvertegenwoordiger' belonen met rijkelijk betaalde 'BullShit-banen'. Wat niet wegneemt dat er tussen die volksvertegenwoordigers inderdaad cynische types zijn die zich dat terdege realiseren, naast types die ooit begonnen als idealisten, om later zicht te krijgen op hoe dat werkt, en er vervolgens in meegaan, én types die, ook al drijven ze als wrakhout mee met de stroom, hun hele leven volhouden dat ze het beste met *ons* voor hadden.
Timmermans behoort tot de eerste categorie. Hij weet dondersgoed dat het wegsluizen van miljarden naar het 'Militair Industrieel/Security Complex', bij het gelijktijdig overeind houden van de welvaartsstaat, én de beloning voor zijn eigen 'kliek', leidt tot een bloedbad in wat er rest van de 'markteconomie'. Let wel! Die sector is al zieltogend klein, en we zijn meer en meer afhankelijk geworden van andere landen voor de producten die we nodig hebben. Alle bedrijven, en burgers, zijn afhankelijk van wetgeving. En alle bedrijven profiteren direct, of indirect, van geldstromen die de overheid 'in beweging' zet. Ook een bedrijf dat geen subsidie ontvangt, en niet afhankelijk is van overheidsopdrachten, of 'mazen in de wet' die voor dat bedrijf geschapen zijn, levert aan bedrijven en particulieren die deels, of volledig aan het 'infuus' hangen.
Iedereen in Nederland klaagt over de 'belastingdruk', rechtstreeks via de 'Blauwe Envelop', via de BTW, via de accijnzen op brandstof, tabak of alcoholische dranken, parkeergelden, boetes, kosten en noem maar op, of over de karige uitkeringen, toeslagen, subsidies, bijdragen, of 'investeringen' van de overheid. Het is een peulenschil om groepen op dit vlak tegen elkaar uit te spelen, om er zelf beter van te worden. Die dikke 'kleilaag' van bestuurders en volksvertegenwoordigers die tussen de 'marktpartijen' is gaan zitten zijn we gaan zien als nuttig en nodig voor de 'welvaartsstaat'. Ik heb hier van mijn kant betoogd dat dat onjuist is. Dat je een 'welvaartsstaat' kunt hebben die op de 'automatische piloot' naar behoren functioneert, met een identiek 'Basisloon' voor iedereen met een Nederlands paspoort, een collectieve gezondheidszorg, en door het collectief betaald Openbaar Vervoer binnen heldere kaders die misbruik of wildgroei voorkomen. Dat levert uiteraard geen 'maatwerk' op, want maatwerk is onbetaalbaar, waar 'confectie' volstaat.
Met andere woorden, ook ik wil de welvaartsstaat behouden, en mij hoort u niet klagen over de lasten, mits we de 'kleilaag' er tussenuit slopen. Dat is geen 'chirurgische' ingreep, maar een 'Big Reset', echter anders dan wat men in 'Davos' op het netvlies heeft staan.
Dan die nieuwe Wapenwedloop.
Op mijn blog heb ik vele bijdragen geschreven over de fnuikende rol van de NAVO, en daarmee versmolten 'civiele' bestuurlijke sectoren. Hoe de expansiedrift van die organisatie ons meer en meer oorlog bracht, en wereldwijde instabiliteit, met nog meer oorlogen in het verschiet. De bestuurders die, behept met hun Messianistische neigingen om de wereld te 'bevrijden' hartstochtelijk pleiten voor het ophogen van de 'defensiebijdragen' naar 5% van het GDP, zoals Rutte als NAVO-baas eist, zijn niet aan te slepen. Timmermans heeft het over 3,5%, maar dat is zuiver en alleen het bedrag dat direct naar de militairen gaat. Daarnaast is er nog 1,5% dat minder scherp is afgebakend, en mag worden weggegeven aan Oekraïne, maar als u het niet erg vindt voeg ik die twee delen bij elkaar, omdat het in beide gevallen 'weggegooid geld' is. Anders dan het geld dat richting 'welvaartsstaat' gaat, voorzover het niet nodig is voor de daadwerkelijke verdediging van ons land.
Om te beginnen nog maar eens met veel nadruk onder de aandacht brengen: Het gaat om vijf procent van het GDP/BNP, rond de veertig procent van de huidige begrotingsruimte. Dat is geen kattenpis! En als de begrotingsruimte niet groeit (als de belastingdruk niet toeneemt, en we niet bijlenen), moeten er tal van 'posten' op die lopende begroting sneuvelen om plaats te maken voor dingen die 'BOEM!' zeggen. Daaronder uitgaven die Timmermans en zijn fusiepartij zien als onderdeel van de 'verzorgingsstaat', zoals onderwijs, cultuur en vluchtelingenopvang, om maar een paar grote posten te benoemen, die hij zeker zal willen beschermen, ook al vallen ze strikt genomen weer niet onder de 'welvaartsstaat', die een aparte plek op begroting inneemt, omdat die wordt bekostigd door premies, en niet vanuit de belastingpot. Ook in mijn schets ben ik niet helemaal 'zuiver', waar ik fatsoenlijk (nagenoeg gratis) openbaar vervoer eerder schaar onder de 'welvaartsstaat' dan onder de 'verzorgingsstaat'.
Punt is, dat Timmermans en de zijnen alle ballen in de lucht willen houden, wat betekent dat de belastingdruk (in al zijn vormen) spectaculair omhoog zal moeten, ongetwijfeld aangevuld met forse leningen uit 'fondsen' van de EU, gevuld met bijgedrukt geld, wat leidt tot gierende inflatie, kunstig verstopt door de 'rekenmeesters' door zekere 'producten' buiten het 'mandje' te houden, of te vervangen door inferieure producten. Bijvoorbeeld vlees door gemalen kakkerlakken en wormen. Uw auto door de fiets. Uw huis door een containerwoning.
De intrigerende vraag is waarom onze politieke 'elite' valt als een blok voor een nieuwe wapenwedloop? Het antwoord op die vraag ligt verscholen in de strategie van de NAVO om Rusland (en andere 'vijanden') economisch uit te putten, daardoor te destabiliseren, om vervolgens te kunnen bepalen welk regime er in die landen de plek in gaat nemen van de leiders die het daar nu voor het zeggen hebben, en hoe dat land nog opgeknipt kan worden. Is dat wat u wil? Een véél te groot percentage van de bevolking in Europa, in de VS en Canada zeggen daarop volmondig 'JA!'. De consequentie van decennialange conditionering, en ik kan oreren tot ik een ons weeg, maar die betovering ga ik hier niet doorbreken. Dat tij heb ik hier op mijn blog getracht te keren, maar die strijd is gestreden. Volksvertegenwoordigers die niet zijn ingevangen door dat verlangen om de hele wereld te laten 'genieten' van onze normen en waarden zijn, zéker in Nederland, extreem schaars. Wij zijn trots op onze status als 'Gidsland', en volgen Mark Rutte, onze 'Verbindende Gids' bij uitstek, kritiekloos.
Gaat het werken?
Ik ben bang van niet. Los van het gegeven dat ik hoe dan ook bepaald geen fan ben van dat 'werken', als we even omkijken naar wat we tot nu toe langs die weg hebben bereikt. Vluchtelingenstromen, slavenmarkten, terroristische organisaties die de macht in de schoot geworpen krijgen. Ik kom er zo op terug, maar eerst de vraag beantwoorden of landen als Rusland, Iran en China zullen bezwijken onder de last van een wapenwedloop. Denkt u dat nou echt? Die landen hebben de beschikking over alle benodigde grondstoffen, over alle benodigde productiefaciliteiten, over alle benodigde kennis, én ze werken samen. De kans dat we er zelf onze economie door overbelasten, en onze eigen wereld destabiliseren, is niet eens meer een kans, maar een zekerheid. Wat niet wil zeggen dat de landen die wij in het vizier hebben als landen die we onder controle willen zien te krijgen geen schade zullen ondervinden. Maar het komt mij voor dat onze gepamperde Westerse samenleving minder goed bestand zal blijken te zien tegen het slopen van de welvaart en het welzijn ten bate van deze oorlogsmachine, dan de samenleving in die landen.
Dan de vraag waarom we vrede hebben met vluchtelingenstromen, slavenmarkten en terroristische organisaties die wij in de door ons 'bevrijde' landen aan de macht hebben geholpen. Het antwoord dat je krijgt van de architecten van dat beleid hangt af van wie hun toehoorder is. Tegen ons, de belastingbetaler, zeggen ze dat het 'weeffouten' zijn, of dat we geduld moeten hebben. Maar 'onder de streep' is het geweldig nieuws voor het 'Militair Industrieel/Security Complex'. Daar lopen ze binnen. Vergelijk het met hoe de Verenigde Staten zich ontwikkelde na de moord op Kennedy, die de waarschuwing van Eisenhower ter harte nam, waar die in zijn afscheidsspeech waarschuwde voor het 'Militair Industrieel Complex', en dat met de dood moest bekopen. De Verenigde Staten werden daarna de 'wapenleverancier' van de Westerse wereld, wat dat land geen windeieren legde. Het werd zelfs een regelrecht succesverhaal nadat Kissinger en Nixon een deal wisten te sluiten met de olieproducerende landen. Die landen beloofden uitsluitend olie te leveren in ruil voor Dollars, en de VS beloofden die landen alle wapens te zullen leveren waar ze om vroegen, en hun veiligheid te garanderen.
Dat is een 'protection-racket' zoals dat ook bekend is in criminele kringen, waar de maffia ondernemers bescherming biedt die de politie die ondernemers niet kan bieden. Lucratief voor beide partijen in een van criminaliteit vergeven wereld. Maar het gaat niet werken als iedereen maffiabaas wil zijn, en 'protection' biedt in een wereld zonder ondernemers. Trump werd verkozen op basis van zijn belofte de Verenigde Staten weer 'Groot' te maken. Vertaald naar de beleving van het volk hield dat in dat hij de productie van niet-militaire goederen terug zou halen naar Amerika, en de handen af zou trekken van het 'Militair Industrieel/Security Complex', voorzover dat leidde tot wereldwijde Amerikaanse bemoeienis met andere landen. Wat in Europa paniek veroorzaakte, en leidde tot het initiatief waarvoor nu al dat geld nodig is, om die rol van de VS over te nemen. Maar je stampt niet op een achternamiddag een complete, goed geoliede maffia-organisatie in elkaar. Nog los van het gegeven dat we daarmee de directe concurrent worden van de Verenigde Staten, die op haar beurt ook niet in een achternamiddag weer een marktgedreven, niet-militaire wereld van bedrijvigheid opzet die kan concurreren met wat andere landen kunnen leveren. Als ze dat al willen.
Hoe Timmermans en de zijnen denken de welvaartsstaat overeind te kunnen houden door een 'protection-racket' op te zetten in zo'n omgeving, dat is mij een eeuwigdurend raadsel. Waar moet de vraag voor 'protection' vandaan komen? En hoe gaan de landen die wij 'protection' bieden daarvoor betalen dan? Ja, *als* het lukt om Rusland, Iran en China te ontwrichten, dan liggen er kansen. Maar wie bedenkt het om daar op te gokken? Mijn oude schoenen krijgen ze nog niet mee!