Jammerjoh

Website voor mensen die niet klagen

De Lakmoesproef

Het 'HCSS' is een Nederlandse 'DenkTank' die werkt voor de Nederlandse overheid, de EU, en de NAVO.

 

Dan sla ik nog enige klanten over, maar laten we zeggen dat Poetin en Xi, of 'partijen' aan de andere kant van het 'Nieuwe IJzeren Gordijn' hen niet snel zullen bellen als ze advies nodig hebben. Velen die daar hun centen verdienen zijn uitgesproken 'Russofoob', fanatiek anti 'Poetin', en tegen alles waar het Russische staatshoofd voor staat. Is dat een reden om hen te schofferen, en de dialoog te mijden als men zelf best gecharmeerd is van wat er aan de andere kant van dat 'Nieuwe IJzeren Gordijn' wordt gedacht en gedaan, of als je een genuanceerd, op de dialoog gericht, 'Realistisch' uitgangspunt huldigt? 

 

Nee, dat is het niet, en indien men ervoor kiest hen te schofferen is de kans alleen maar groter dat ze zich terugtrekken in deze of gene 'gemodereerde' echoput, waar ze alleen zichzelf nog maar horen, en hun 'vrienden' die er nagenoeg hetzelfde over denken als zij. Zo'n 'scheiding der geesten' is niet gezond, maar het is menselijk. Tegelijk moet mij ook van het hart dat die 'Denkers' hun uiterste best doen om de indruk te wekken dat ze vér boven het 'plebs' verheven zijn, en ook geen enkele moeite doen om te reageren op wat er aan weerwoord hun kant op komt. Zelf heb ik talloze inhoudelijke reacties ingezonden, veelal met een link naar artikelen op dit blog waar ik uitvoeriger op de materie in kan gaan dan in een 'Tweet', maar heb ik nog nóóit een reactie gekregen, ben ik door het 'HCSS' op enig moment zelfs 'geblokkeerd', en dat geldt al helemaal voor zekere uitgesproken haviken in dat met belastinggeld overeind gehouden 'studiecentrum'.

 

Rob de Wijk, coryfee en 'smaakmaker', die zelfs met een actieve 'beïnvloedings-campagne' langs de theaterzalen trekt, samen met de Utrechtse historicus en VVD-er Boekestijn, die ook nooit reageert op inhoudelijke repliek op 'X', zijn verhoudingsgewijs nog de meer gematigde krachten in dat 'HCSS', maar je zíet ze radicaliseren. Althans, vanuit mijn perceptie als 'Realist', meer verbonden met 'Denkers' als de professoren Mearsheimer, Sachs en verscheidene Franse academici, alsmede een hele wolk 'ingelezen' Vloggers en Bloggers van uiteenlopende 'pluimage'. Bij het 'HCSS', en andere aan de NAVO verbonden 'DenkTanks', waar een heel kaartspel van is waar je lekker mee kunt pokeren, maar die met elke dag minder bruikbaar worden als bestuurlijk adviesorgaan voor wie problemen en oorlogen hoopt te vermijden, neigen ze meer en meer naar 'zelf-isolatie'. Peterselie in de oren, en hard zingen om 'oppositionele geluiden' niet te horen. 

 

Dat is niet alleen een affront waar menige belastingbetaler die hun rekeningen betaalt in feite gewoon recht zou moeten hebben op enige aandacht en uitleg, maar het leidt tot groeiende instabiliteit in de samenleving. Dus toen Rob de Wijk een artikel publiceerde waarin hij stelde dat met het vertrek van Joe Biden, waar hij evident een bewonderaar van is, en de komst van Trump, waar hij evident de grootst mogelijke problemen mee heeft, zou leiden tot een 'instabielere' wereld, kwamen daar voorspelbare reacties op. Die reacties maakten dat de Wijk zijn volgelingen opriep om snel te verkassen naar 'BlueSky', de echoput voor 'gelijkgestemden' die aan 'deze' kant van het 'Nieuwe IJzeren Gordijn' fulmineren tegen alles wat er aan de 'andere' kant gebeurt, en tegen mensen die daar begrip voor hebben, of menen dat we ons daar niet mee moeten bemoeien, danwel dat onze lust om die landen te overbelasten en te destabiliseren om ze in te kunnen lijven in 'onze' invloedssfeer ons lelijk dreigt op te gaan breken. 

 

Wie volhoudt dat de afgelopen jaren 'stabiel' waren, heeft aan mij een slechte. Na twintig jaar Afghanistan te hebben platgebombardeerd, een beschamende afgang. 'WMD'-speurtocht was 'Fake News', maar de ontelbare doden niet. Libië, eerder het rijkste land van Afrika, met een verhoudingsgewijs gegoede middenstand, dat voor ons de gelukszoekers uit Afrika tegenhield, hebben we teruggebombareerd naar de Middeleeuwen. Oorlog in Oekraïne, die vermeden had kunnen, en moeten worden, maar waarvan de NAVO hoopte dat het de opmaat zou zijn voor de val van Poetin. En een oorlog in het Midden Oosten die aan tienduizenden het leven kostte, waarbij de NAVO-landen slechts voor de vorm 'kritische kanttekeningen' maakten, terwijl ze Israël met miljarden, wapens en munitie, en zelfs actief met eigen eenheden bleven steunen, ondanks de vele 'aanwijzingen' dat de aanleiding 'Gefundenes Fressen' was. In die zin dat Israël in de afgelopen jaren doelbewust Hamas steunde om een Palestijnse staat te voorkomen, zoals Netanyahu in de Knesset zonder enige schroom aan de volksvertegenwoordigers had uitgelegd. Om dan nog maar te zwijgen over wat er nou allemaal écht is gebeurd op die 7e oktober 2023. 

 

De Wijk ontkent het, maar verscheidene bronnen stellen dat het Trump was die de huidige wapenstilstand forceerde, waarbij die bronnen niet alleen naar Trump's eigen verklaringen verwijzen. Daarbij gaat het ook niet louter om mensen die dat kunnen waarderen, maar tevens om mensen als John Bolton die het typeren als verraad. Waar de Wijk dan de wijsheid vandaan haalt dat het Biden en Blinken waren die op de valreep resultaat boekten, terwijl het in de 'wandelgangen' borrelt en bruist van de verhalen over hoe Blinken een identiek resultaat een jaar geleden juist opzichtig torpedeerde, dat is mij een eeuwigdurend raadsel. Ik zeg niet dat de Wijk liegt. Ik denk dat hij het allemaal écht gelooft wat hij zegt en schrijft. Iedereen in de NAVO-echoput bevestigt zijn lezing, dus dan moet het wel zo zijn, toch? Nee. Hier op mijn blog heb ik op het 'In English' gedeelte zelfs toegelicht hoe Trump het voor elkaar speelde. Maar bij het 'HCSS' en al die andere 'DenkTanks' zien ze zo'n 'onorthodoxe' methode slechts als een bedreiging voor de 'stabiliteit'. Welke 'stabiliteit' is dat dan?

 

De EU en de NAVO koersen, als organisaties, af op het knevelen van oppositionele geluiden, met alle existentiële risico's van dien voor beide, uitgesproken ondemocratische organisaties. Dictatoriale repressie en 'zuiveringen' zorgen optisch wel voor iets wat lijkt op 'stabiliteit', maar zeker tegen de achtergrond van de 'Realiteit' is dat eerder de genadeklap voor alles waar we ooit trots op waren. Van de vrijheid van meningsuiting, tot economische voorspoed, en alles daar tussenin. Zelensky en de NAVO als organisatie roeptoeterden de afgelopen jaren dat Rusland een 'Papieren Tijger' was. Een 'Tankstation met nucleaire wapens', en door de economische sancties kon het elk moment omvallen, waarna we ons tegoed konden doen aan de bodemschatten in dat land. De Wijk was lichtelijk bezorgd, dat wel, maar deelde overigens het verhaal van de NAVO over 'Russische agressie' waarvoor geen aanleiding zou zijn geweest. Ook al was het hem niet ontgaan dat Rusland vanaf 2007 volkomen helder had gecommuniceerd dat verdere uitbreiding van de NAVO tot oorlog zou leiden. En uiteraard begrijpt hij als geen ander dat Victoria Nuland en haar entourage in 2014 niet louter naar Oekraïne gestuurd waren om koekjes uit te delen. Welke 'Hocus Pocus' hem dan betovert bij het vinden van zijn analyses, daar kan ik geen grip op krijgen. 

 

Nu het kwartje gevallen is dat Rusland goed beslagen ten ijs kwam, en voorbereid was, ook al weigert men dat openlijk toe te geven, omdat het betekent dat men eerder dus druk was met luchtfietserij, zie je zowel Zelensky als de NAVO nu als een blad aan de boom omkeren. Zelensky zegt nu dat de NAVO kansloos is in Europa tegen de oppermachtige Russen, zonder hulp van Oekraïne. En Rutte erkent nu ook dat de NAVO juist een 'Papieren Tijger' is, waar de héle NAVO in een jaar net zoveel materieel en munitie produceert als de Russen in drie maanden, om van de bruikbaarheid van al die 'Inclusieve' militairen nog maar te zwijgen. Als al ze niet worden weggelokt door het 'bedrijfsleven', waar de betaling vooralsnog een stuk beter is, waardoor je aan de top niet de 'Best and Brightest' overhoudt. Terwijl de Russen niet eens dienstplichtigen hoeven op te roepen, omdat er nog altijd meer dan voldoende vrijwilligers zijn die gelokt worden door een goed inkomen, en wat ik dan maar even 'liefde voor het vaderland' noem. 

 

Eenieder die het nodig heeft om 180 van invalshoek te veranderen om zich staande te houden, kan er niet op bogen de heraut te zijn van een stabiele wereldvisie. Alleen al daarom zou ik mij niet vasthouden aan de analyses die door het 'HCSS' en aanpalende 'DenkTanks' de wereld in worden geschoten, ook al is de theatershow nóg zo knap in elkaar gezet. Geheel los nog van het gegeven dat voor hen alleen de stabiliteit in hun 'eigen' omgeving meeweegt. Als Trump niet alleen de strijd in het Midden Oosten weet te beëindigen, maar tevens de oorlog in Oekraïne, én hij slaagt erin om samen met China oplossingen te vinden voor de conflicten die de VS, de EU en China, mede dankzij het onbeholpen optreden van Blinken, von der Leyen en uiteenlopende andere Europese 'leiders' nu hebben, dan zal dat door historici in de toekomst worden getypeerd als rust, vrede en stabiliteit, volgend op een periode die uitgesproken gevaarlijk was. Echter, de 'DenkTank'-wereld, de NAVO en de EU, kunnen daardoor ernstige averij oplopen, omdat ze in zo'n omgeving niet kunnen gedijen. 

 

Het bovenstaande is niet bedoeld als een predictie, maar slechts als een schets van wat volgens mij de belevingswereld is van die 'DenkTankers', en waar hun vrees vandaan komt dat er onbedoeld een periode van rust, vrede en stabiliteit aan zou kunnen breken waarin hun doelen niet verwezenlijkt zijn. En waarom ze ons nu oproepen om niet te verzaken en voor méér oorlog te kiezen, zelfs al kan een kind zien dat dat in deze situatie zelfmoord is. Een staat van permanente oorlog, zoals we de afgelopen vijfentwintig jaar hebben gekend, is in zekere zin ook 'stabiel', maar dan zoals Orwell het beschreef in zijn dystopische boek '1984', de 'Perpetual War' tussen Oceania, Eurasia en Eastasia, een oase voor 'DenkTankers', de NAVO en een op expansie gerichte EU. Dat staat haaks op mijn definitie van stabiliteit. 

Go Back

Comment