Welke crisis steekt er nu met kop en schouders boven de andere uit?
We zitten midden in het verkiezingscircus, zo kort nadat we het Amerikaanse circus hadden dat in de media alle aandacht wegzoog, zelfs midden in een pandemie, en de implosie van de economie. Terwijl tussen de bedrijven door de Klimaatpaniek om voorrang schreeuwde, en geheime diensten waarschuwden voor 'Enge Russen'. De toekomstvisie van Klaus Schwab, namens het 'World Economic Forum', was ondertussen voor de één een hele geruststelling, terwijl de ander in blinde paniek wild om zich heen begon te meppen.
Stacy Herbert en Max Keiser, die een programma maken voor 'RT' over de financiële wereld, produceerden vorige week een uitzending over de angst die bijna tastbaar is door ontwikkelingen die de 'architecten' van de financiële wereld niet in de hand hebben. 'There will be Fear' is een inventarisering van alle geluiden die de afgelopen week ook de 'Gevestigde Media' in ons deel van de wereld bereikte. You Tube heeft voor u een waarschuwing onder de clip waar ik u hiervoor naar verwijs, dat RT deels, of volledig wordt gefinancierd door de Russische overheid. Terwijl RT zelf bij de door de Amerikanen Keiser en Herbert geproduceerde uitzendingen steeds vermeld dat de daarin verkondigde visie niet noodzakelijk die van de redactie is.
De analyses van Keiser en Herbert hebben betrekking op de wereld van het geld. Geld is de smeerolie van de wereldwijde handel. En de situatie die nu geschapen is kan maar op drie manieren eindigen, elk met pijn voor andere groepen. Maar dan nog kan het licht niet op 'sein veilig'. Er is veel gesteggel over de vraag of 'Currency' (Dollar- of Eurobiljetten, en geld op een rekening) ook 'Money' is, omdat 'Currency' volledig onder controle staat van overheden, die het naar behoefte kunnen manipuleren, en afpakken. In die vorm vertoont het veel overeenkomsten met wat Klaus Schwab voor ogen staat na de 'Big Reset', waarbij u niks zult bezitten, en alles zult huren, maar volledig gelukkig zult zijn. Meer een vorm van 'Sociaal Krediet'. De charme van 'Bitcoin' is dat het zich aan die controle onttrekt, al verlangen overheden wel dat je de waarde 'opgeeft' waar het om belastingheffing over het vermogen gaat. En het is 'ontduiking' als je het verzwijgt. Maar omdat niemand je 'account' kan inzien als ze de code niet hebben, is het voor velen de ideale vluchthaven. Tot de computers worden ontwikkeld die gehakt maken van je 'beveiliging', of toegang tot het internet aan banden wordt gelegd, zodat je niet meer bij je 'account' kan. Of wanneer de vraag naar 'Bitcoins' gewoon verdampt, omdat je er niks mee kan kopen, en er geen 'wisselkoers' is met enige valuta waarmee je nog wel iets kan kopen. In dat geval heeft het alleen een krankzinnige hoeveelheid energie gekost die beter nuttig aangewend had kunnen worden.
Waar ik gisteren ook al verwees naar de angst voor hyperinflatie, is dat in die uitzending dus ook het thema. Maar in hoeverre is dat op dit moment de grootste bedreiging? Het is gevaarlijk voor mensen met een pensioen, of spaargeld. Maar alles wat je bezit blijft je bezit. Tenzij het één leidt tot het ander. Zoals ik de visie van Klaus Schwab begrijp, voorziet hij die ontwikkeling ook. Onhoudbare overheidsfinanciën, en bakken vers geperste Dollars en Euros, maar ook Yuans, wat op enig moment het hele systeem als een kaartenhuis ineen doet storten. En dan de mondiale introductie van een 'Eenheid' die staat voor 'Sociaal Krediet', opgelegd door overheden, gecontroleerd door de aan het WEF verbonden oligarchen en banken. Mijn inschatting is dat China en Rusland niet meedoen, en dan hebben we in het westen een niet gering probleem. Temeer waar we die landen nu treiteren met 'sancties' waar we maar kunnen.
Naast, of parallel aan de economische/monetaire crisis is daar het vraagstuk van de pandemie. Hoe kun je die het best bestrijden? En voor sommige anderen, die er een buitenkansje in zien om hun 'Klimaatdoelstellingen' te verwezenlijken door middel van de 'Maatregelen', is de vraag eerder hoe je er het best van kunt profiteren? Terwijl we allemaal nadenken over hoe en wat, scheurt de EU al op dit punt, omdat landen als Tsjechië, Slowakije en Hongarije lak hebben aan de EMA als de autoriteit die mag bepalen welk vaccin in de EU-landen mag worden gebruikt, en welke vaccins niet. De EMA is een politieke pion, en daardoor loopt het hele EU-project averij op. De EU wordt geacht een organisatie te zijn die gericht is op het bevorderen van de handel, en gemeenschappelijke organisaties die worden opgezet door die EU zouden dat dus ook als opdracht in hun 'merg' moeten hebben zitten, en niet de frustratie van economische activiteit en het frustreren van de internationale handel door een pandemie meer kans te geven.
Na het Russische vaccin, dat het eerste was ter wereld, en het Chinese vaccin waar Victor Orban in Hongarije zich mee liet vaccineren, komt er binnenkort nog een Cubaanse concurrent op de markt. Mijn stelling is dat als westerse landen exclusief kiezen voor westerse producten, dat een verkeerd signaal is naar de rest van de wereld, waardoor we ons isolement bezegelen. Ook al omdat pleidooien uit de 'Derde Wereld' om zekere patenten en rechten vrij te geven, zodat ze in die landen hun eigen productie op kunnen zetten, op een keihard 'Njet!' zijn gestuit. En die westerse vaccins peperduur en complex zijn, terwijl ze kwalitatief zeker niet beter zijn. Met Rusland, China en Cuba als de leveranciers van goede, betaalbare, en snel leverbare vaccins staat het westen er slecht op als ze daarnaast die producten om politieke redenen buiten de deur houden. De 'Derde Wereld' kijkt mee.
Enigszins buiten beeld, maar daarmee misschien zelfs nog wel gevaarlijker, is de situatie in het Midden-Oosten. Waar werd verwacht dat Biden terug zou keren naar het verdrag met Iran, als Iran dat ook zou doen, kunnen we dat nu wel vergeten. Biden heeft geen enkele intentie om terug te keren naar dat verdrag, en het voorstel van Europa om te gaan 'praten' was kansloos. Er valt niks te praten. Er ligt een akkoord. Doe wat je belooft hebt, of anders is het klaar. Daar komt het recente Amerikaanse bombardement op een grenspost tussen Syrië en Irak bij, waar militieleden gelegerd waren die streden tegen ISIS, en de permanente bombardementen door Israël van doelen in Syrië, waarbij Rusland zich inmiddels op het standpunt stelt dat het klaar moet zijn, of anders worden Israëlische vliegtuigen een legitiem doelwit voor de Russen in Syrië, ook als ze boven Libanon, Jordanië of internationale wateren hun dodelijke lading afvuren. Dat kan echt rap escaleren dan!
Elk van de hierboven geïdentificeerde 'Choke Points' is in isolatie nog wel beheersbaar, als de wil er is om een cascade van onfortuinlijke gebeurtenissen te voorkomen. Maar mijn vrees is dat die wil ontbreekt. Om niet te zeggen dat het er alle schijn van heeft dat bepaalde lieden die wij van ons belastinggeld betalen er op aan sturen het juist zo complex mogelijk te maken, zodat ze hun 'Multi-Dimensional-War-Plans' in de praktijk uit kunnen proberen. Maar waar de 'sancties' al geacht werden Rusland, China en Iran op de knieën te kunnen dwingen, komt het mij voor dat de uitkomst van zo'n conflict op voorhand al wel vaststaat, en dan zie ik niet dat wij dat gaan winnen.