Het 'spotje' van de SP voor de Europese verkiezingen heeft de tongen losgemaakt.
Mocht u het nog niet gezien hebben, dan treft u het HIER. Ook al stelt een woordvoeder van de SP dat het toeval is dat 'Hans Brusselmans' als twee druppels water lijkt op Frans Timmermans, is dat uiteraard wel degelijk de bestuurder die model stond voor 'Hans'.
Het is gewaagd van de SP, omdat kritiek van Orban op Timmermans hem zwaar werd aangerekend door alle gevestigde partijen. Daarbij is de kritiek op 'Brusselmans' zoals die doorklinkt in dat 'spotje' in grote lijnen wel vergelijkbaar met wat Orban Timmermans voor de voeten gooit. En Orban wordt versleten voor 'rechts'.
Na de slechte resultaten bij de 'Statenverkiezingen' heeft men bij de SP het roer omgegooid. Weg van 'Nep-Links', en terug naar de 'klassieke' idealen. En dus, overduidelijk, ook weg van de 'dialoog' met de andere 'linkse' partijen, op zoek naar een 'vuist' tegenover 'rechts'. Veel van wat 'populistisch rechts', zoals het wordt genoemd, in het programma heeft staan was ooit het beeldmerk van de SP, en daarvoor ook van andere 'linkse' partijen. Sterker nog, waar het de Europese problematiek betrof vonden we de SP niet zelden in de 'Nationalistische' hoek. Solidariteit met Griekenland, en andere 'zuidelijke' landen die snoeihard werden getroffen door de 'Krediet-Crisis' en het daaropvolgende monetaire beleid van de ECB, onder druk van Duitsland en Nederland, met name, was voor de SP in die tijd een brug te ver. Een 'Europese Grondwet' was, en is de SP een gruwel. En ze streden tegen de komst van de Euro. En zo waren er wel meer 'dossiers' in Europa waar die partij onherkenbaar was als een 'linkse' partij met een 'Internationale' agenda en oog voor het lot van de 'werkers' in andere landen.
Lilian Marijnissen oogde altijd al weinig op haar gemak met de koers van de partij, maar wil niet wegstappen van de 'speerpunten' van haar directe voorgangers, al proef je een zekere berusting, en is het nog maar de vraag of de SP daadwerkelijk terug zou willen naar de Gulden. In elk geval staat de SP nadrukkelijk niet te popelen om een 'Nexit' te forceren, zoals de PVV, maar zaagt de partij wel aan de poten van de grote multinationale ondernemingen en banken die nu de dienst uitmaken in 'Brussel', en dat is alleen maar positief.
Uiteraard zijn de fans van 'Hans Brusselmans' minder te spreken over de harde aanval op één van de belangrijkste coryfeeën in dat 'Europese Paleis', en reppen ze over een 'negatieve' campagne. Dat zie ik niet. Sterker nog, de SP verklaart zonder schroom juist vóór 'Europa' te zijn, maar dan een 'Europa' van de burger, die niet uit zijn 'warme nest' wordt weggerukt om voor 'Über' te gaan werken, en die moet concurreren met 'Oost-Europeanen' die hier meer kunnen verdienen dan in Polen, Hongarije, Bulgarije of Roemenië, terwijl die landen de 'nieuwe verschoppelingen' uit Oekraïne binnen krijgen, die voor nóg minder willen (moeten) werken, sinds we ze 'bevrijd' hebben. Ze heeft een punt.
Na de 'Euro-presentaties' van Rutte en Hoekstra die ik eerder tegen het licht hield, begrijp ik de SP het beste, en is het een verademing om een politicus eens niet over 'Russische dreiging' en de noodzaak voor meer geld naar dingen die 'BOEM!' zeggen te horen praten. Toch is het geen klassiek 'Rood' geluid, en ontbreekt tevens het 'Groene Orkest' dat voor alle andere traditionele partijen de begeleiding verzorgt. Sterker nog, het klinkt in zijn samenhang nadrukkelijk als een klassiek liberaal geluid. 'Rechtvaardigheid', 'Vrijheid', 'Zorgzaamheid', 'Samenwerking', 'Keuze', en respect voor de verschillen tussen mensen en volkeren, en dus ook de noodzaak voor andere keuzes. En herstel van de 'Soevereiniteit' binnen een samenwerkingsverband dat landen niet verplicht om hun autonomie te begraven.
Kortom, in de beleving van heel wat Nederlanders het eerste échte 'positieve' geluid over 'Europa'. Gelet op mijn plaats op de 'sociale ladder', als functie van inkomen en bezit, past een keuze voor de SP niet. Maar een keuze voor de alternatieven passen mij nog minder. Daarbij gebiedt de eerlijkheid mij te zeggen dat als ik de keuze heb tussen meer betalen om een stel gloednieuwe centrales te slopen, vervolgens dure bruinkool-stroom uit het buitenland te kopen, en de eigenaren van die centrales de subsidie te geven die ze zouden krijgen voor het verbranden van 'houtsnippers' die ze dus niet meer verbranden, bij gelijktijdige subsidiëring van de Tesla van mijn buurman, of dat geld te geven aan 'extra handen aan het bed', een vast contract voor een 'nul-uren-slaaf', en een pensioen voor een nep-ZZP-er, ik liever zie dat mijn geld niet in 'Groene' rook opgaat. En ik wil ook niet dat we er nóg meer JSF's voor kopen, en in nóg meer landen rotzooi trappen. Of dat het wordt besteed aan 'hotelvergoedingen' voor politici die doen alsof ze ver weg wonen, terwijl ze in Brussel gewoon thuis in hun eigen bed liggen. Dat geld ben ik straks toch kwijt. Dus ik ga erover serieus nadenken.
PS: De 'link' naar de video functioneerde enige tijd niet, omdat de cartoonist Ruben L. Oppenheimer dreigde met een proces wegens het gebruik van een beeltenis die teveel leek op iets wat hij had getekend, begreep ik van 'Teletekst' en het 'AD'. De video, en daarmee de 'link' zijn aangepast.