Net als u neem ik geen genoegen met 'nep'.
Dan heb ik het niet over 'branding'. We zwemmen in de wetgeving die 'Merken' moeten beschermen, en u betaalt wellicht gretig voor die 'Naam', terwijl u het identieke product kan krijgen voor een fractie van de prijs zonder die 'Naam'. Dat moet u zelf weten, wat mij betreft. Maar hoe zit het met 'nepnieuws'?
HIER een documentaire die in 'Gevestigde Kringen' wordt beschouwd als het summum in 'nepnieuws', en daarmee een gevaar voor de samenleving, en uw gezondheid. U bent niet 'van gisteren', en u heeft van huis uit, en in het onderwijssysteem kritisch leren denken, dus kijk ernaar, en 'onderwijs' uzelf. Zie het als zo'n tekening die kinderen vroeger kregen tijdens een wat langere reis, om de verveling te verdrijven: 'Zoek de zeven verschillen'.
Mijn vrees is, dat u moeite zult hebben met het vinden van duidelijke bewijzen voor het gegeven dat u te maken heeft met 'nep', omdat het allemaal héél erg plausibel klinkt. Sterker nog, het zou best wel eens helemaal waar kunnen zijn. Maar hoe komen we daarachter? In die documentaire worden enkele gevestigde reputaties door de modder gesleurd. En andere mensen, die door de 'autoriteiten' aan stukken werden gereten omdat ze 'nepnieuws' verspreidden, worden op een voetstuk geplaatst als helden, omdat ze voet bij stuk hielden, en offers brachten om de waarheid, in hun ogen, naar buiten te brengen. En nu bent u de scheidsrechter.
Zie het als zo'n spelletje op de televisie, waarbij je moet raden wie de 'Masked Singer' is, of 'Wie van de Drie', of iets in die geest. Maar dan serieus. Welke aanwijzingen heeft u dat het gaat om 'nep', of dat het juist 'écht' is? Welke informatie heeft u nog nodig om meer zekerheid te krijgen? Waar kunt u die informatie vinden? Gaat het om een geheel van 'A tot Z' gelogen verhaal? Of zitten er elementen in die waar zijn, maar is de boodschap een onlogische extensie, overdrijving, of hypnotische suggestie? Of is het verhaal dat u dacht dat waar was juist 'rafelig', of erger?
Vanochtend zat ik naar de dames van 'GoedeMorgenNederland' te kijken, waar 'politiek commentator' Wouter de Winther te gast was, en voor het eerst zag ik een 'pratend hoofd' dat niet gretig op een vraag reageerde met 'correcte lariekoek', maar met een afwijzing in de geest van: 'Sorry, maar waarom vraag je dat aan mij?' De Winther zag niet in waarom hij zou moeten reageren op een vraag over Turkije. Daarnaast gaf hij aan dat hij bij de eerste de beste gelegenheid weer het vliegtuig zou nemen voor een welverdiende vakantie, waar het 'topic' was dat mensen daar nu toch van af zouden moeten zien vanwege 'het Klimaat' en 'het Milieu'. Ook dat leek mij niet geheel de bedoeling. In elk geval zag de presentatrice er enigszins ongelukkig uit, maar wellicht was dat mijn perceptie, en beeldde ik het mijzelf in?
Je kan niet voorzichtig genoeg zijn als het er om gaat een oordeel te vellen over iets wat 'obvious' lijkt. De presentatrice had voor ons ook een 'item' over de G-20, die gehouden had moeten worden in Saoedi Arabië, maar vanwege 'Covid' was het nu een 'Zoom-conferentie'. Merkel had blijkbaar gepleit voor meer hulp aan 'arme landen' in het kader van de aankomende vaccinatie. En daarnaast was er het 'nieuws' dat Trump, waarvan iedereen, behalve Trump, 'wist' dat het zijn laatste G-20 was als president, er halverwege tussenuit was geknepen om te gaan golfen. Nieuws? Of 'Nepnieuws'? Dat hangt er ook een beetje vanaf wat u van Trump in dit stadium verwacht, en hoe u tegen die documentaire aankijkt, denk ik. Als u het gevoel heeft dat die documentaire niet helemaal 'nep' is, of misschien zelfs wel de spijker op de kop slaat, dan bent u misschien ook nog niet zo ver om toe te geven dat Biden honderd procent zeker Trump op gaat volgen, en dat Trump wel wat anders aan zijn hoofd heeft, zoals het uiteenvallen van zijn 'Legal Team'.
Sidney Powell, de voormalige 'aanklager' die het boek 'Licenced to Lie' schreef, over corruptie bij 'Justitie' in de Verenigde Staten, en vorig jaar met succes oud-generaal en 'chef inlichtingen' van 'Defensie' Flynn verdedigde, is feitelijk losgesneden van het 'Legal Team' van Trump, nadat ze had aangekondigd dat ze in processen zou bewijzen dat er was gefraudeerd tijdens de verkiezingen, ten nadele van Trump. Dat is ook waar zijn 'Legal Team' mee bezig is, maar Powell verscheen wel héél nadrukkelijk op de voorgrond, en kondigde aan dat de onthullingen 'Bijbelse' proporties aan zouden nemen.
Mijn 'speurneus' komt dan in actie. Wat speelt daar? Zo'n scheuring in dat 'Legal Team', terwijl eerder al advocatenkantoren die er deel van uitmaakten afhaakten na te zijn bedreigd, klinkt als: 'Einde Bericht'. Het is onmiskenbaar zo dat er niet veel mensen zijn die nog écht geloven dat Biden in januari niet gekroond zal worden. En die dus menen dat Powell professioneel zelfmoord pleegt door zo hoog van de toren te blazen. En wellicht Trump en zijn 'Legal Team' meesleurt in haar val. Dat kwam bij de 'Gevestigde' dames van 'GoedeMorgenNederland' uiteraard niet aan bod, want die weten niet eens wie Sidney Powell is. Zelf doe ik nog altijd geen uitspraken over wie er in januari in het Witte Huis zit, en ik erger mij groen en geel aan dat 'MediaCircus', en het gebrek aan inhoudelijk waardevolle informatie. Maar ook Powell zelf komt daar (nog) niet mee. Wat overigens wel zo verstandig is als ze over het soort bewijs beschikt dat je 'Bijbels' zou mogen noemen, want dan heb je de 'Media' verder niet nodig om de rechtbank te 'masseren' ten behoeve van je 'verhaal'. Dan spreekt het bewijs boekdelen, en is het geen 'bewijs', maar bewijs.
Hoewel ik klaar ben met het 'VerkiezingsCircus', ben ik uiteraard wel geïnteresseerd in onthullingen van 'Bijbelse' omvang. En ik begrijp dan ook wel de spanning die Trump moet voelen waar iemand dat naar buiten wil brengen namens hem, de zittende president die geacht wordt op de hoogte te zijn van alles wat er speelt in het land. Alhoewel er nu al lieden zijn die trots vertellen hoe ze hem om de tuin hebben geleid de afgelopen vier jaar. Waarvan ze in NRC schreven dat het mooi was om te zien dat 'het Systeem' stand had gehouden, 'ondanks Trump'. Je moet er niet aan denken dat de 'Eindeloze Oorlog' stopt! Er wordt al wel het nodige gefluisterd in de 'Conspiracy Hoek', maar ik wil het 'product' zien voor ik een oordeel vel. En ik heb geduld. Het heeft geen pas om mijlen voor de 'muziek' uit te lopen, en lukraak beschuldigingen te uiten. Maar ik ben verzot op lekker, ouderwets bewijs. Zo ontstellend veel beter dan die 'nep' van de 'FactFinding'-websites. Als je 'écht' geproefd hebt, wil je nooit meer wat anders.
In een wereld vol 'Deepfake', en maniplulerende individuen, marchanderende organisaties, 'Gevestigde Media' met 'gekleurd' nieuws, en liegende overheden die je een poot uit willen draaien, of ons een 'Permanente Oorlog' in willen 'rommelen', wordt het steeds belangrijker om zelf te leren zien wat 'nep' is, en wat echt. Dus laat u niet weghouden bij 'Alternatieve' bronnen, maar wees waakzaam, houdt uw kruit droog. En bedenk: 'Cui Bono?'