PowNed had onlangs een 'documentaire' waarin gepoogd werd gehakt te maken van 'Forum', de partij die het uitstekend doet in de peilingen. 'The Usual Suspects', zoals Arend Jan Boekestijn, bevalen die productie van harte aan. 'Forum' zelf reageerde met een 'Forum-Inside' video tamelijk laconiek. 'Oude Prak' over emails en de 'Corps-Bal'-houding van Baudet en andere 'Alpha-Males' in de leiding van de partij. Ik vond die 'documentaire' niet om aan te zien. 'AI-personages' die teksten uitspraken, spannend muziekje, onsamenhangende kritiek van teleurgestelde vroegere partijleden met ambitie.
De genodigden aan tafel bij Baudet, die zijn eigen over-enthousiaste 'zelf' was, verbaasden zich erover dat de aanval van 'rechts' kwam. Baudet 'zag' dat men 'op links' de rijen gesloten hield, maar dat 'op rechts' die discipline ver te zoeken was. En daarnaast deed men wat lacherig over de erbarmelijke kwaliteit van die 'documentaire'. Tevens maakte Baudet nog even stevig reclame voor het bedrijf van één van de gasten aan tafel, een Aziatisch ogende Nederlander die druk was in de 'Crypto'-wereld, geen 'Forum'-prominent, maar een ondernemer die 'Forum' een warm hart toedraagt.
In de 'documentaire' niet als 'AI-schim', maar herkenbaar in beeld, Yernaz Ramautarsing, ooit namens 'Forum' de nummer twee op de kandidatenlijst voor de Raad in Amsterdam, en verantwoordelijk voor een interview dat veel stof deed opwaaien over 'Forum' als een partij waar racisme (sic) gedragen wordt als een sierraad. De obstinate, opportunistische Ramautarsing, die graag provoceert, en net zo makkelijk van partij wisselt als van een paar sokken, was op 'X' wel een van de weinigen die de discussie met mij niet uit de weg ging. Maar toen was hij al een 'kadaver' bij 'Forum'.
De 'institutionele' partijen, én de 'institutionele' media zien 'Forum' als een groot gevaar, daar kan geen misverstand over bestaan. En dat 'frame' verklaart ook waarom 'Forum', dat zichzelf graag wegzet als 'rechts', bij gelegenheid vol voor de edele delen wordt getrapt door 'rechtse' partijen en 'rechtse' media. Het lukt die 'institutionele' vertegenwoordigers niet om van 'Forum' een 'instituut' te maken. Ik begrijp dan ook niet waarom 'Forum' zo hangt aan dat label van 'rechts'? Voorzover ik het begrijp zijn Baudet en 'de zijnen' in wezen een 'protestpartij' uit de tijd dat 'woke' de norm was geworden, en de 'politieke EU' de dienst ging uitmaken in Nederland. De oorspronkelijke partij was al wel 'geïnfiltreerd' door mensen die van 'Forum' een 'instituut' wilden maken, maar geheel voorspelbaar klapte dat.
Wie kijkt naar die 'documentaire' ziet dat 'Forum' wordt weggezet als een 'Cult'. Ter adstructie wordt verwezen naar de gezellige bijeenkomsten en vele groepsactiviteiten, die een spectrum beslaan dat tot ver buiten de politiek reikt. En uiteraard is daar altijd weer de 'flamboyante' verschijning van Baudet die rusteloos alles aan elkaar knoopt, en nu meer dan ooit, nu Lidewij de Vos meer het 'gezicht' van de partij is geworden, wat ze echt perfect doet. Iets wat Baudet ook erkent, wat het dan weer erg lastig maakt om vol te houden dat hij een 'cult-leider' is in de geest van wat Trump in de VS probeert te zijn, waarbij diens ego inmiddels de verste uithoeken van het universum heeft bereikt. Maar je begrijpt waarom critici van 'Forum' dáár naar verwijzen. Ook waar 'Forum' in het verleden zéker niet wars was van steunbetuigingen aan Trump en vergelijkbare controversiële lieden. Steunbetuigingen die vaak verder gingen dan oproepen om die lui ook aan het woord te laten.
Als partij is het 'Forum' van nu allesbehalve orthodox. Van de 'protestpartij' is eigenlijk ook niet zoveel meer over. Dat 'Boer-Koekoek'-gehalte staat geparkeerd in de kast met schoonmaakspullen en carnavalsartikelen waar Thierry nog graag in rommelt, op zoek naar inspiratie, maar de rest van de partij werkt keihard en gedreven aan *oplossingen*, en ongetwijfeld vinden ze ook de inspiratie op die 'ludieke' bijeenkomsten die geen 'institutionele' partij zich kan veroorloven, omdat het risico van 'ruis op de lijn' te groot is. 'Instituten' onttrekken zich aan hun verantwoordelijkheden door te wijzen op de groep die zij vertegenwoordigen. En dat is nooit 'elke Nederlander'. Een partij die zich niet laat vastspijkeren op die manier, daar kunnen die 'Instituten' niet mee overweg. Ze *begrijpen* zelfs niet dat als Ramautarsing zijn ongezouten mening geeft in een interview met een medium zonder veel bereik, dat hij dan niet 'namens de partij' spreekt, maar namens zichzelf, lid van een partij die de dialoog hoog in het vaandel heeft staan. Echter, zeker waar het leden als Ramautarsing betreft, vergt dat van de leden ook dat ze moeten begrijpen dat hun standpunt aan discussie onderhevig is, en dat zij goed zullen moeten luisteren naar wat er leeft binnen die partij. Hun plek op de 'ladder' verschaft hen geen priviléges. Daar liep Henk Otten zich ook op stuk. Tegenwoordig ook een gedoodverfde tegenstander van 'Forum'.
Dat 'anarchistische' gehalte maakt 'Forum' ongrijpbaar, en daar zijn de 'instituten' bang voor. In een wereld waarin de chaos met elke dag groter wordt, als gevolg van volledig mislukt beleid van de 'geïnstitutionaliseerde' partijen, die in bed liggen met de EU en de NAVO als overkoepelende 'instituten', voelt een partij als 'Forum' zich thuis, omdat het nergens aan gebonden is, behalve aan 'wat werkt'. Terwijl de 'instituten' vastgeschroefd zitten op hun eenmaal begonnen oorlogen, ingezette agenda's, verdragen, en corrupte netwerken. Het irriteert de 'instituten' mateloos dat 'Forum' durft te betwijfelen dat de consensus het bij het rechte eind heeft, en er zelfs niet voor terugdeinst 'complotten' te vermoeden. Als 'Forum' dan gelijk krijgt, zoals regelmatig gebeurt, nu ook weer na de onthullingen rondom Dr. Fauci en de biolabs door het scheidende hoofd van de centrale inlichtingendiensten, dan is dat 'kassa' voor 'Forum'. Maar dan moeten die 'institutionelen' maar beter opletten, en zich geen knollen voor citroenen laten verkopen.
Het open karakter van 'Forum' brengt als risico met zich mee dat je 'gekkies' binnenhaalt, of opportunisten als Ramautarsing, én 'undercover' onruststokers die moeten proberen de partij in een kwaad daglicht te stellen, tegen betaling. Heisa verzekerd. En op dit moment is *het* belangrijkste thema waar de 'instituten' over vallen de oorlog met Rusland. 'Forum' is daar fel op tegen. 'POW-NED', de programmamaker achter die 'documentaire', is als de andere 'instituten' een 'Prisoner Of War', verplicht om alles te doen wat binnen hun vermogen ligt om tegenstanders neer te sabelen. Alles overziend denk ik dat we daar moeten zoeken naar het antwoord op de vraag waarom die jonge omroep met haar 'roots' in de Telegraaf, en dus dat Belgische 'Mediahuis' dat al die kranten en omroepen in ons rond bestiert, zich vol overgave op 'Forum' stortte. Ergens in dat 'Mediahuis' zitten mensen die analyseren op welke 'knop' ze moeten drukken om zoveel mogelijk 'Forum' stemmers in één keer neer te maaien.