Hoeveel 'Amerika-deskundigen' telt ons kleine kikkerlandje eigenlijk?
Tel daar bij op de 'Kremlin-koekeloerders', de 'corona-specialisten', de 'voetbal-coaches', en de 'beurs-analisten', en je begrijpt meteen wat er mis is in ons land. Het zou nog wat zijn als die 'deskundigen' ook werkelijk superieure kennis hadden waar u en ik geen toegang toe hebben, of dat hun inzichten kunnen worden gezien als een 'voorspellende gave', maar het tegenovergestelde is waar. Ze zijn vooral heel bedreven in het uitleggen waarom ze er volledig naast zaten. Hun 'model', hun 'raamwerk', is echt foutloos, maar dan zijn daar altijd weer die mensen………..
Op dit blog heb ik al eens de campagnestrateeg achter het fenomeen 'Thatcher' aangehaald, die een onthullend boek schreef over de 'vuile trucs'. Eén daarvan was een dodelijke ziekte veinzen, en vervolgens als de Vuurvogel uit de as herrijzen. De 'deskundigen' die ik op de televisie voorbij zag komen hebben dat boekje blijkbaar niet gelezen, anders zouden ze wat minder gretig hun inzichten over 'wat de corona-besmetting van Trump en zijn vrouw' nou voor gevolgen zal hebben met ons hebben gedeeld. In het bijzonder waar de consensus binnen hun inteelt-groep lijkt te zijn dat het een geweldige opsteker is voor Joe Biden. Michael Moore kent dat boek kennelijk wel?
Mijn advies aan hen allen is: Houd nou even je mond, en denk eerst even na voor je uit de heup schiet, en elkaar nawauwelt. Wat nou als het vervolg is dat Trump en zijn vrouw in minder dan geen tijd het virus de baas worden, en Trump over veertien dagen weer op het podium verschijnt voor het volgende debat, met de 'Man in Maffia-Outfit. En dat hij die snelle genezing te danken heeft aan Hydroxychloroquine, wat hij helemaal aan het begin van de pandemie aanraadde, met als gevolg een stortvloed aan denigrerende commentaren van 'corona-deskundigen', en een enkele idioot die WC-ontstopper slikte. Of, alternatief, als hij komt te overlijden? Denkt u dan dat er geen aanhangers van hem op zullen staan die vuil spel vermoeden?
Dat is ook het dubbele aan het argument van de 'Amerika-deskundigen' die ik hoorde, dat de besmetting van Trump door Biden gebruikt kan worden als 'bewijs' dat Trump het gevaar van dat virus heeft onderschat, als zelfs de best beveiligde man op aarde het op kan lopen. Dat kan je ook omdraaien, als je wilt, om te claimen dat als de best beveiligde man op aarde tegen een besmetting aanloopt, er sprake moet zijn van boze opzet. En veel geluk met het kalmeren van mensen die tot die overtuiging zijn gekomen, als Joe Biden vervolgens in een chaotische eindsprint de inderhaast tot alternatieve kandidaat uitgeroepen Mike Pence verslaat. Of als Mike Pence, van de 'Warparty', Joe Biden verslaat. Maar daarnaast zijn de Amerikanen die op Trump stemmen juist niet zo gediend van een geprivilegieerde elite die voortdurend uit de wind wordt geworden, en zullen ze het simpele gegeven dat Trump ook maar een gewoon mens is, en hetzelfde risico loopt als zijzelf, zeker niet zien als een reden om niet op hem te stemmen.
Dat de besmetting 'nep-nieuws' was zal zeker als een aanklacht opduiken als Trump en zijn vrouw in minder dan geen tijd weer 'op de planken' staan, en zéker als ze Hydroxychloroquine in één moeite door danken voor hun voorspoedige genezing. Ofschoon zo'n snel herstel aanzienlijk minder verwonderlijk is dan dat van Navalny en de Skripals, die een vergiftiging met het dodelijkste gif op aarde zouden hebben overleefd.
Kortom, dat merkt u al, ik ben geen typisch Nederlandse 'Amerika-deskundige', zoals ik ook geen 'Kremlin-koekeloerder' ben, en hier op mijn blog ook consequent heb onderstreep dat ik te weinig weet van 'Covid-19' om u daarin van advies te kunnen dienen. En als 'voetbalcoach' kom ik niet veel verder dan 'de bal is rond', en 'elluk foordeel hep se nadeel'. Ik ben meer van het 'Grote Plaatje'. Van de lange termijn. Maar de gebeurtenissen in het hier en nu zijn daarop wel van invloed, uiteraard. De kunst is echter om je niet teveel af te laten leiden door die vlieg in de auto, terwijl je op topsnelheid over het circuit raast in druk verkeer. Als u begrijpt waar ik heen wil. Maar nog gevaarlijker is het om blind te varen op je 'automatische piloot', je wetenschappelijke model, in een dynamische wereld vol 'input' die niet in het model zit, omdat het anders te complex werd.
Je kunt natuurlijk tegenwerpen dat de visie van onze 'Amerika-deskundigen', of 'Kremlin-koekeloerders' er niet toe doet, omdat we zo'n klein kikkerlandje zijn. Dat het bij ons om gesubsidieerd 'entertainment' gaat, wat je ook terugziet in de opzet van al die praatprogramma's, en de frivole 'man-bijt-hond' stukjes in het formeel serieuze nieuws. Maar ik vind het een elementair recht dat ik door mijn medemensen serieus wordt genomen, als het over serieuze onderwerpen gaat. Ik wil weten wanneer iets 'cabaret' is, en wanneer het informatie betreft waar ik iets mee moet.