Hoeveel ‘Kenosha’s’ gaan er nog volgen?
Nadat een agent in Kenosha, Wisconsin, net boven Chicago, de 29 jarige ‘Afro-American’ Jacob Blake neerschoot, is het daar oorlog. Blake werd gezocht in verband met ‘third-degree sexual assault’, huisvredebreuk en misdragingen die verband hielden met huiselijk geweld. Normaal gesproken iets waar redelijk opgewonden op wordt gereageerd in de maatschappij, maar wat nu amper genoemd wordt. En die aanklachten zijn inmiddels, als bij toverslag, weer verdwenen? De synopsis van het verhaal vindt u inmiddels op ‘Wiki’, HIER. Het gedrag van Blake tijdens de confrontatie met de politie is, op zijn minst, risicovol. Als je wegloopt van een agent die je opdracht geeft te blijven staan, en al getracht heeft je met een 'taser' te immobiliseren, terwijl hij een vuurwapen op je richt, om vervolgens het portier van je auto te openen om iets uit de auto te halen, in een land waar vuurwapens talrijker zijn dan inwoners, dan ben je niet verstandig bezig.
Geheel voorspelbaar, in het huidige politieke klimaat, daalden direct demonstranten neer op het plaatsje, zo dicht bij een BLM-metropool, om te protesteren tegen het politiegeweld. Het bleef, ook geheel voorspelbaar, niet bij vreedzaam demonstreren, en op zeker moment verschenen er gewapende burgers in de straten om de politie te helpen hun bezittingen te beschermen tegen de vernielingen, brandstichting, en weer iets van orde te herstellen, na oproepen daartoe via de sociale media. Dat lukte niet, wat je ook niet mag verwachten van een ‘zooitje ongeregeld’ dat zonder plan of discipline optreedt tegen ‘relschoppers’. Het ging dan ook goed mis toen activisten een gewapende tiener aanvielen, waarbij die ten val kwam, waarop hij vervolgens zijn vuurwapen gebruikte om zijn belagers van zich af te houden. Het hele incident is gefilmd, tot en met het moment waarop Kyle Rittenhouse zich overgeeft aan de politie, waar hij bescherming bij zoekt. Volgens mijn 'Beobachter', die de versie van de 'New York Times' zegt te volgen, de krant die de roeptoeter is van BLM, wordt Rittenhouse achtervolgd nadat hij geschoten heeft, terwijl de beelden een omgekeerde volgorde laten zien. Tevens heet het in die versie dat Rittenhouse weet te ontkomen, om later te worden aangehouden, terwijl de beelden laten zien dat hij niet wegrent van de politie, maar er naartoe. Een reconstructie die ook beschrijft wat er aan het schieten vooraf ging, geeft een nog veel grimmiger beeld, waarbij zelfs sprake is van een Molotov-cocktail die naar Rittenhouse werd gegooid, en een met een vuurwapen gewapende man die door Rittenhouse in zijn arm wordt geschoten.
Rittenhouse is in staat van beschuldiging gesteld, en ik ga niet eens met u in discussie over de vraag hoe een Nederlandse rechter over hem zou oordelen. Maar in de Verenigde Staten liggen de zaken toch beduidend anders. Wisconsin is een 'Open Carry'-staat. Je kunt dan niet je Nederlandse oogkleppen ophouden, en verder nergens meer over na willen denken, of trachten te doorgronden wat hier de realistische risico’s zijn. Dan kan je niet anders dan je ogen openen voor de vraag of Rittenhouse in zijn recht stond, conform de Amerikaanse wet. Een vraag die zonder enige twijfel aan de orde zal komen in de rechtszaak die inmiddels tegen hem is aangespannen, waarin zijn advocaat eerder succesvol was bij het verdedigen van een tiener die landelijk als een monster werd neergezet wegens het dragen van een ‘Maga-pet’ en glimlachte terwijl een oudere man van Indiaanse afkomst hem confronteerde met zijn vermeende politieke standpunten, als aanhanger van Trump.
Uw op persoonlijke gevoelens gestoelde mening is hier van nul-en-generlei waarde. U heeft recht op die mening, en er is een goede kans dat ik een heel eind met u meega, of wellicht zelfs radicaler ben dan u waar het burgers en vuur- en steekwapens betreft, en dan met name minderjarigen, maar dat verschaft geen inzicht, en leidt alleen maar af. Het gaat om de feiten. En vervolgens de argumenten die ons een blik gunnen op wat er nog in het verschiet ligt. Niemand kon ‘Kenosha’ aan zien komen, maar wel zo’n incident. Oftewel, het is geen ‘Groot Complot’, maar een ontwikkeling met een interne logica. En ‘wensdenken’ gaat de realiteit niet veranderen. Je kunt de politie opheffen, waar ze in delen van de Verenigde Staten druk mee zijn, maar het is niet ‘logisch’ dat daarop de vrede uitbreekt en het verscheurde land elkaar daarop snikkend in de armen valt onder het verzuchten van: ‘Broeder! Zuster! Hoe konden we zo stom zijn!?!’ Althans, ik denk dat u ze dan ziet vliegen. Zelfs als u nog nooit in de Verenigde Staten bent geweest, en er alleen maar over gelezen hebt, en naar films en series over dat land gekeken heeft, moet u weten dat dat niet de ontwikkeling is die ons in het gezicht staart.
Wie u er verder de schuld van wil geven dat de Verenigde Staten geen ‘Utopia’ zijn, maar met elke nieuwe dag meer gaat lijken op ‘Gotham City’, interesseert mij ook slechts matig. Het enige waar ik interesse in heb, is dat die ontwikkeling gestopt wordt. En om dat te bereiken zie ik geen andere weg dan het stoppen van de heilloze polarisatie op het politieke en sociale niveau, waarbij iedereen meent dat ‘Eigen Vrijheid Eerst’ de poorten zal openen naar het paradijs-op-aarde. Niet dus. Zoals ‘America’ ook niet weer ‘Great’ wordt als ze daar zo doorgaan.
Omdat rechtszaken in de Verenigde Staten schreeuwend duur zijn, al helemaal als die politiek zwaar beladen zijn, waardoor Michael Flynn, slachtoffer van een politieke heksenjacht, naar nu wel vaststaat, op enig moment zijn huis moest verkopen, is voor dergelijke zaken ‘Crowdfunding’ bijna onontbeerlijk. Dan is het een puur politieke daad als je een verdachte de toegang tot een ‘Portal’ zoals ‘GoFundMe’ ontzegt. Mijn oordeel over zuiver commerciële bedrijven, zoals ‘GoFundMe’ ook is, die op zuiver politieke gronden een klant weigeren, mag ik bekend veronderstellen. Niemand kan zo’n bedrijf dwingen. Het is geen sociale instelling. Mensen die het een verkeerde keuze vinden van zo’n bedrijf zullen wegen moeten zien te vinden om zo’n ‘Portal’ te omzeilen. Om een concurrent in het leven te roepen, en ‘GoFundMe’ verder links laten liggen. Maar ook zonder ‘Crowdfunding’ zal er vast wel ergens een vermogende ‘belangstellende’ zijn die Rittenhouse een handje zal willen helpen. Geen gebrek aan Amerikanen die te vuur en te zwaard zullen verdedigen dat als jij wordt aangevallen door een meute gewelddadige relschoppers, en je draagt openlijk een vuurwapen, je in je recht staat als je dat wapen gebruikt. En nogmaals, uw op persoonlijke gevoelens gestoelde mening is hier irrelevant. Toetsing aan de wet, en het recht op vrije verdediging, zijn een elementaire mensenrechten.
Niet voor het eerst wil ik hier graag benadrukken dat ik allerminst sta te juichen bij de aftakeling van dat schitterende land, waaraan we zoveel te danken hebben. De narigheid is, dat mijn pogingen om wereldwijd de kou uit de lucht te halen, en iets van een gemeenschappelijk doel neer te zetten, op steeds minder frisse wijze wordt tegengewerkt door mensen die, vermoedelijk zelfs zonder het te beseffen, de ellende naar zich toe trekken door zich steeds onverzettelijker op te stellen. Wat ik in mijn vorige bijdrage identificeerde als die ‘actiebereidheid’ waarvan onduidelijk is waar die toe moet leiden.
In Europa zijn we nog niet helemaal zo ver, maar het broeit ook hier. De basis is dat mensen keuzes krijgen waarvan ze de gevolgen niet kunnen overzien, en dan kiezen met een ‘Like’/‘Dislike’-pet op. Het is een patroon dat goed zichtbaar is in al die ‘Kleurenrevoluties’. De verveelde bevolking wordt voorgehouden dat ze geen genoegen moeten nemen met iets wat ze niet bevalt, want ze zijn immers ‘vrij’? Ook nog eens op basis van onvolledige, niet zelden tegenstrijdige informatie van verschillende bronnen, en dan krijgen ze ‘ISIS’ of Neonazi’s, want die weten wat ze wél willen. Het is zo adembenemend stupide. En nee, het gaat niet werken als je de informatie- en geldstroom beperkt tot louter politiek correct gedachtegoed. Bemoei je er niet mee! Bewaar je regels en wetten voor het fundament. Zie er op toe dat iedereen zijn of haar recht kan halen binnen dat beperkte kader, en geef het volk zijn autonomie terug.
Wellicht dat we dan weer na gaan denken, vóór we tot handelen overgaan en onze eisen formuleren. Dat we denken: ‘Ai! ‘Third Degree sexual assault’, huisvredebreuk, huiselijk geweld, luistert niet naar de politie als die hem aanhoudt op basis van een melding, en wat voor wapen heeft die gast in zijn auto liggen? Blij dat ik niet in de schoenen van die agent stond!’ Of dat je denkt: ‘Daar loopt een jonge jongen met een bijzonder serieus vuurwapen die verder niemand bedreigt, en richting de politie loopt. Beter maar laten lopen…..’. Dat soort logica, daar heb ik wel wat mee. In elk geval meer dan met die impuls om nog wat olie op een toch al oncontroleerbare uitslaande brand te gooien. U niet?