Jammerjoh

Website voor mensen die niet klagen

Zoeken op dit blog

Vechtscheiding

December 17, 2017

Twintig rechercheurs maakte Maastricht vrij om een uit de klauw gelopen 'vechtscheiding', waarbij twee doden vielen, te onderzoeken.

 

Twintig! Of het echt zo is weet ik niet. Het kan ook een doortrapte poging zijn om de gemoederen in het land tot bedaren te brengen, want de 'strijdende partijen' kwamen kennelijk uit Syrië. Maar laten we maar zeggen dat al degenen die bang waren voor de werkgelegenheid in ons land door die instroom van vluchtelingen ongelijk hadden. Het is juist een geweldige opsteker voor de werkgelegenheid, zoals 'de politiek' ons had beloofd. Anders zaten die twintig rechercheurs in die uithoek van het land nu duimen te draaien. En als journalist en 'pratend hoofd' is het uitkauwen van nieuws over 'Gordon' ook eindig. 

 

Punt is, dat ik niet kan beoordelen hoeveel rechercheurs je nodig hebt voor zo'n akkefietje. Maar ik weet wel dat het ongebruikelijk is dat de premier, die in Brussel druk is met 'Brexit', en hoe we het beste die ellendige Russen aan ons kunnen onderwerpen, normaal gesproken niet de behoefte voelt om in te gaan op actuele echtscheidingsperikelen. De reden dat 'journalisten' hem ernaar vroegen was uiteraard het gegeven dat het Syriërs waren, en het direct gonsde van de geruchten over 'terreur', wat 'met kracht' moest worden tegengesproken. Dat kan hij er nu even niet bij hebben, nu hij zijn schouders zet onder pogingen om die obstinate Orban in Hongarije te dwingen dat soort mensen op te nemen.

 

Las nog een interessant 'positief bericht' in NRC afgelopen vrijdag, waar ze het bloed van Orban wel kunnen drinken, over wéér een alliantie van 'links' en extreem-rechts die gemobiliseerd wordt om het 'vuile werk' op wil knappen voor de 'Atlantici'. Dit keer dus in de strijd tegen die 'Poetin-van-Hongarije'. Je zou zeggen, dat als een politicus er in slaagt 'links' en extreem-rechts tegen zich in het harnas te jagen, hij vermoedelijk een 'midden'-koers vaart. Dat wil zeggen, 'nationalistisch' in die zin dat hij luistert naar wat de bevolking wil, en niet wat Rutte, Merkel, Soros of Poetin van hem verlangen. De man is dus niet 'van deze tijd', en ziet niet wat een unieke kans het is om de werkgelegenheid een extra impuls te geven als hij meer 'nieuwe Hongaren' op zou nemen, die zorgvuldig voor dat land zijn geselecteerd door Duitse en Nederlandse 'deskundigen', die de eerste keus hebben, omdat die vluchtelingen Hongarije mijden als 'de Ziekte', waar wij ze met open armen ontvangen. Waarna we ze de keuze geven tussen terugkeer naar hun land van herkomst, met een zak belastinggeld, of doorsturen naar Hongarije. Tenzij er mensen tussen zitten die in hun eigen land hoog zijn opgeleid op kosten van de belastingbetalers daar, wat onze 'schatkist' dan weer geld scheelt. De edele kunst van het 'nestjesroven'. En daarnaast hebben we ook plek voor 'voorbeeld-vluchtelingen' die gebruikt kunnen worden om de 'LGBT'-agenda een extra impuls te geven, of die 'horror-verhalen' hebben over 'Enge Russen' en andere 'vijanden-van-het-volk' die ons nooit iets hebben misdaan, maar waar we bang voor moeten zijn. 

 

Die twintig rechercheurs, Rutte, en die 'deskundigen' die het 'selectieproces' in goede banen moeten leiden, worden betaald vanuit 'gemeenschapsgeld'. U en ik hoesten het geld dat daarvoor nodig is op. En dat is een 'pijnpuntje' in dat geniale plan. Dus hebben ze in Europa nu een alternatief voor de financiering bedacht: Het opsporen van belastingfraude. Dat is twee vliegen in één klap, want het is in feite 'gratis geld', in die zin dat geld dat via dergelijke constructies aan de gemeenschap wordt onttrokken niet toebehoort aan degene die er het 'vruchtgebruik' van heeft. En het overgrote gedeelte van de 'Brave Burgerij' staat daar sympathiek tegenover, waardoor je als politicus kredietpunten binnen kunt schrapen. Maar dan lees je verder, en blijkt het net iets anders in elkaar te zitten.

 

Ze gaan niet achter die vileine constructies aan waardoor puissant rijke types en multinationals via 'tussenpersonen' in Panama en andere 'Paradijzen', zoals Nederland, de schatkist in hun land voor miljarden tillen. Maar ze jagen op de 'Magnitsky-miljoenen', op aangeven van van Bill Browder, de 'flitsmiljardair' die met zijn miljarden uit Rusland naar de Verenigde Staten vluchtte, en die de grondlegger is voor de economische oorlogsvoering tegen Rusland. Hij nam het initiatief om zijn politieke vrienden in de Verenigde Staten enthousiast te maken voor sancties. Ver vóór die coup in Oekraïne, en de keuze van de 'autonome republiek' op de Krim om afscheid te nemen van 'Kiev' na die gewelddadige machtsovername door een alliantie van 'links' en extreem-rechts, met Amerikaanse steun. 

 

Je zou zeggen, dat als iemand de Russische schatkist tilde, dat een zaak is voor de Russische autoriteiten. Niet in eerste instantie voor 'rechercheurs' die door ons worden betaald. Tenzij er, in het kader van een internationale samenwerking tegen criminele 'witwas-praktijken', een verzoek om assistentie uit 'Moskou' komt. Maar dit verzoek komt uit 'Washington'. Het 'geniale' aan dit plan is dat je het kunt verkopen als 'strijd tegen belastingontduiking', terwijl het economische oorlogsvoering is tegen Rusland, met als doel 'gelegitimeerd' geld dat ons niet toebehoort te jatten van een ander land, waar het 'regime' ons niet aanstaat. 

 

Nu 'R2P', waarbij we landen binnenvallen om 'zielige burgers' te 'bevrijden', in een kwade reuk is komen te staan, omdat verzuipende vluchtelingen en slavenmarkten in Libië een vorm van 'bevrijden' is die bij 'linkse mensen' verwarring oproept, wordt nu de volgende 'linkse hobby' uitgemolken voor 'Atlantische' doeleinden: De strijd tegen 'corruptie' en 'belastingontduiking'. En neem van mij aan, het gaat er in als 'zoete koek' bij die goedgelovige 'wereldverbeteraars', zolang je de corruptie van hun eigen iconen maar niet ter sprake brengt. Die recente coup in Saoedi Arabië was een soort 'testcase'. Dat was overduidelijk 'doorgestoken kaart', maar 'links' deed niet moeilijk, en de 'optimistische' uitleg triomfeerde: 'Laten we het een kans geven……'. 

 

Mijn kijk op het totale pakket? 

 

We zijn bezig met tijdrekken. Het lijkt een 'Free Lunch', maar het is uitstel van executie. Ze houden u voor de gek. En vroeger of later komen we voor de angstaanjagende keuze te staan of we de waarheid onder ogen willen komen, of een poging willen wagen om met militaire middelen het pleit te beslechten. Want we doen alsof we onze vijanden isoleren, en straffen voor hun ongehoorzaamheid, maar we zijn bezig met kannibaliseren. Allianties van extreem-rechts en 'links' hebben we geprobeerd in Libië, Syrië en Oekraïne. Doet u mij, mijn kinderen en kleinkinderen een groot plezier: Verlaat die heilloze weg, voor het te laat is!

Kijkcijferkanon

December 16, 2017

Het gearrangeerde huwelijk is terug van weggeweest. 

 

Maandenlang zat Nederland aan de buis geplakt om te weten met welke 'kandidaat' een BN-er uiteindelijk gedwongen zou worden te trouwen. Nou moet ik erg voorzichtig zijn met wat ik erover schrijf, want behalve de overvloedige reclame voor het televisieprogramma, en het 'nepnieuws' eromheen, heb ik er niet veel van meegekregen. Het verbaast mij niets dat het programma vele kijkers trok. Dergelijke 'grensverleggende' televisie is echt iets dat helemaal past bij deze tijd. 

 

Verwacht geen litanie van verwensingen aan het adres van mensen die ademloos toekeken, en voor wie het een belangrijk thema was in de gesprekken die ze voerden met vrienden en familie. Ik laat hier met opzet 'geliefden' weg, want dat is nu definitief een omstreden term. Eeuwenlang waren huwelijken van 'aanzienlijken' nagenoeg altijd gearrangeerd. Het was een manier om bezit en macht te bestendigen, en oorlogen te vermijden. Wat in de praktijk niet altijd even goed lukte. Eenmaal getrouwd zorgde het paar voor 'nageslacht', maar niet zelden ook buiten het huwelijk om. Tegen de tijd dat de Christelijke kerk begon te hameren op 'huwelijkse trouw', loste Henry de Achtste dat op door de vrouwen waar hij op uitgekeken was te onthoofden. En zijn dochter, 'Bloody Mary', projecteerde die bereidheid om obstakels uit de weg te ruimen op ambitieuze types met een andere religie. Elders in Europa trokken zonen tegen de legers van hun moeders op, en verdwenen familieleden die problemen veroorzaakten in het cachot, of het klooster. 

 

In de lagere kringen was iets meer ruimte voor de liefde als motivatie voor een huwelijk. Maar wel met restricties, want als de partner die de voorkeur had een andere religie had, of van hetzelfde geslacht was, of uit een andere 'laag' van de bevolking kwam, ging het feest niet door. Die barrières werden geleidelijk aan overwonnen, maar de sloop was nog niet compleet, of het hele idee van 'huwelijkse trouw' verdween door het putje. Wie nu aan komt zetten met liefde die 'voor altijd' is, plaatst zich buiten de realiteit. Het is handel, en meer niet.

 

We trouwen en scheiden aan de lopende band. Het is goed voor de economie, maar niet zo goed voor de kinderen. Dus besluiten steeds meer jong volwassenen om het krijgen van kinderen uit te stellen, tot de 'hormonen' wat tot bedaren zijn gekomen. Of ze zien er helemaal vanaf. We hebben een premier die getrouwd is met zijn werk, en het houdt bij 'relaties'. 'Wisselende contacten' was enige tijd terug een bedreiging voor de volksgezondheid, maar als je ziek wordt als consequentie, ga je niet meer zo snel dood, want daar hebben we (peperdure) medicijnen voor, waar de gemeenschap via een collectieve verzekering voor opdraait. 

 

Het probleem dat ik er mee heb is beslist niet van moralistische aard. Ik ben van mening dat volwassenen het volste recht horen te hebben om hun eigen keuzes te maken, en hun eigen glazen in te gooien. Laat 'Darwin' maar beslissen wie er aan het langste eind trekt. En als er mensen warm lopen voor de herintroductie van gearrangeerde huwelijken, en 'trouwen' als middel om geld en aandacht binnen te harken, en de 'macht van de kijkcijfers' te exploiteren, wie ben ik dan om te zeggen dat dat niet mag? De lichte irritatie die ik op voel wellen als ik zelfs in het 'nieuws' wordt geconfronteerd met de uitkomst van die 'Miss-verkiezing', en programma's die geacht worden actualiteiten als thema te hebben er volop reclame voor maken, is mijn probleem. Er zit een knop op die tv. En er zijn andere nieuwsbronnen. 

 

Ook dat een vooraanstaande politica van het 'Christen Democratisch Appèl' zich had verlekkerd aan het programma verbaast mij niets. Net zoals 'links' tegenwoordig vooral 'rechtse' standpunten verdedigt, en andersom, mogen Christenen zich ook bedenken over hun dogmatisch beleden pleidooien voor 'huwelijkse trouw'. Daarbij was ze niet te gast bij WNL om daarover haar 'deskundige' mening te geven, maar over een golf van 'incidenten' waarin tieners een prominente rol spelen, als dader. Moorden en verkrachtingen met name. Wat moeten we ermee?

 

WNL had het vraaggesprek voorbereid door een andere 'deskundige' te vragen naar de oorzaken. En die hoestte plichtmatig op dat het kwam door al die programma's met geweld op de televisie. Wat de andere gast aan tafel gisterochtend in het verkeerde keelgat schoot. Want die was 'mediadeskundige' en vond het te gemakkelijk om 'steeds weer' de media de schuld te geven, zonder begin van bewijs. Maar dat is anathema voor vertegenwoordigers van de 'zachte wetenschappen', want daar draait het om consensus. En de lobby om meer gemeenschapsgeld los te wrikken voor 'onderzoek', waarna we een gelikt 'rapport' voor onze neus krijgt dat vol arbitrair opgekrikte cijfers staat die 'bevestigen' wat 'deskundigen' al dachten. In enkele spraakmakende gevallen werden de cijfers niet 'opgekrikt', maar gewoon verzonnen. 

 

De politica, voorheen directeur van een gevangenis, pleitte voor langer straffen, om de daders beter te kunnen helpen. Ehhhhh, ja……… Maar zou het thema niet moeten zijn dat je potentiële slachtoffers helpt door de dreiging weg te nemen? Het is maar een idee………. En inderdaad niet door geweld op de televisie te verbieden, en de censor met de stofkam het internet na te laten pluizen, maar dichter bij huis te beginnen. Hoe voeden wij onze kinderen op in een decadente samenleving waar ook zij meer en meer beschouwd worden als 'handelswaar'? Bron van inkomsten voor 'professionals', en opportunistische handelaren in 'snoepgoed', met inbegrip van politieke idealen in de utopische sfeer, om 'Regime Change' te kunnen effectueren op afroep? 

 

Twee Amerikaanse economen die de 'Nobelprijs' wonnen schreven een boek, 'Phishing for Phools. The Economics of Manipulation and Deception' dat ik in de Nederlandse vertaling cadeau kreeg van Sinterklaas. Dan heet het 'De Economie van List en Bedrog'. George Akerlof en Robert Schiller richten zich in die publicatie op de verstorende factoren die de 'Vrije Markt' als ideaal binnen de 'Mainstream' economische theorie ontwrichten, waar in die theorie wordt aangenomen dat de mens een rationeel handelend wezen is. Ik ben Sinterklaas dankbaar voor dat cadeau, omdat het thema zo breed toepasbaar is, in een wereld waarin alles een 'markt' is geworden. En bedrog zo vanzelfsprekend, dat het ons angst inboezemt als iemand nog 'Truth to Power' spreekt, en 'Bullshit!' zegt, of hamert op bewijs. De losse flodders uit uw 'Kijkcijferkanon' kunnen mij gestolen worden. Maar ik heb het gevoel dat 'Darwin' niet meer zo lang op zich laat wachten……

Integriteit

December 15, 2017

Eén van de lastigste concepten die ouders en leerkrachten kinderen moeten bijbrengen, is hoe ze om moeten gaan met 'liegen'.

 

Als het kind liegt om een fout te verbergen, krijgt het een standje, of zelfs straf als het hardleers is. Als datzelfde kind de volgende dag weigert om bij opa of oma op schoot te kruipen, en desgevraagd als verklaring geeft dat die bejaarde stinkt, en angst inboezemt, worden ze opnieuw apart genomen. Maar dan om hen te leren dat ze in zulke gevallen niet zo scheutig om moeten springen met hun eerlijke observaties. En helemaal precair wordt het als die kinderen bemerken dat hun ouders exact die dingen doen die ze hun kinderen verbieden, en dat overduidelijk ook nog heel huichelachtig proberen te verbergen, uit angst om het 'slechte voorbeeld' te geven. Maar eigenlijk omdat ze met hun eigen geweten in de knoop zitten. 

 

Waar het 'leugentje om bestwil', als dat wordt ingegeven door empathisch vermogen, met de expliciete bedoeling anderen niet onnodig te kwetsen, begint, en ophoudt, is met geen mogelijkheid te definiëren. Het grootste gevaar is, dat een tamelijk onschuldige onwaarheid een geheel eigen patroon van leugens in het leven roept, waardoor je uiteindelijk, met de beste bedoelingen, in een leugen leeft. En er zelf in gaat geloven, om de pijn te vermijden die het liegen tegen een kind, of je geliefde, of vrienden teweeg brengt. 

 

Gewetenloze schurken maken op geraffineerde wijze misbruik van dat gebrek aan integriteit. Maar niet alle gewetenloze schurken zijn zich er bewust van dat ze een gewetenloze schurk zijn. Gedreven door ideologische of religieuze beleving menen sommige schurken dat ze juist bij uitstek datgene doen wat 'goed' is. Mag ik u voorstellen: Peter Strzok, tot voor kort de rechterhand van 'Speciaal Aanklager' Mueller in het onderzoek naar 'Russische Inmenging' tijdens de presidentsverkiezingen in de Verenigde Staten van afgelopen jaar.

 

Vermoedelijk heeft u nog nooit van de man gehoord. En de kans is zelfs groot dat u zijn naam ook niet in de 'Mainstream Media' in Nederland aantreft, totdat dat onvermijdelijk wordt. In de ogen van fervente Trump-aanhangers is het schandaal nu al groter dan 'Watergate', en in de Amerikaanse realiteit is die 'grondgolf' al goed zichtbaar. De Republikeinse afgevaardigde, advocaat en voormalig Openbaar Aanklager Harold Watson "Trey" Gowdy III, waar u vermoedelijk ook nog nooit van hebt gehoord, brandde 'Deputy Attorney General' Rod Rosenstein tot zijn schoenzolen af in een openbare hoorzitting over de 'kwestie Strzok', en andere recente onthullingen over verregaande 'bias' en beïnvloeding van 'Team Mueller'. Ook de voorzitter van de Senaatscommissie die toeziet op 'Justitie', Chuck Grassley, is laaiend.

 

Niet alleen dat Strzok op een sleutelpositie zat in het 'Team' van 'Speciaal Aanklager' Mueller, maar samen met zijn vriendin communiceerde hij via een niet te traceren telefoon over hun strategie om Trump aan te pakken, en hij was de man die namens de FBI de kwestie rond die emails van Hillary onderzocht. En dan zijn er nog Bruce Ohr en zijn vrouw, die onder contract stond bij Fusion GPS,  het bedrijf dat het illustere 'Trump-dossier' in de roulatie bracht, waar 'Team-Hillary' voor betaalde, en dat van kaft tot achterflap vol staat met vuige leugens en achterklap. Wie 'complot-denkers' munitie wilde geven, had geen beter plan kunnen bedenken.

 

Dat u er niks over hoort, of leest, omdat Nederlandse kranten er niet over schrijven, en zenders het niet oppikken, betekent nog niet dat de redacties en journalisten dat nieuws hebben gemist. Uiteraard zien zij ook dat de wielen van de wagen lopen. Maar net als ouders die buiten stiekem staan te roken, hopen ze dat de kinderen het niet zullen opmerken, en uiteindelijk braaf zullen doen wat hun ouders zeggen, en niet wat ze doen. Voor hun eigen bestwil, uiteraard. 

 

Het intrigerende in deze kwestie is dat Strzok in emails vóór de uitslag van de verkiezingen bekend was, aangeeft bezig te zijn met plannen om Trump 'van de weg te rijden' als Hillary, tegen alle verwachtingen in, zou verliezen. Hij is zo'n fanatieke Hillary-aanhanger, dat hij stelt dat zij behoorde te winnen met 'honderd-miljoen' tegen 'nul'. Laten we zeggen dat dat een gebrek aan nuance verraadt, dat ook bij partijdige commentatoren nogal prominent naar voren kwam toen Trump met twee vingers in zijn neus gewonnen had. Zelfs op de Nederlandse televisie verscheen een journaliste die impliciet vroeg om Trump om zeep te helpen, en de rest was eigenlijk alleen maar 'te goed opgevoed' om het haar na te zeggen. 

 

Nu het hele onderzoek naar die 'Russische Inmenging' krakend vastloopt, en slechts de ontmaskering van lobbyisten oplevert die werkten voor Israël, Turkije en Oekraïne, terwijl de verdenkingen nu als een boemerang terugkomen, en slachtoffers maakt in het 'Hillary kamp', maken de meest gewiekste 'First Responders' zich uit de voeten. Of ze proberen tijd te rekken om hun 'verhaal' opnieuw in te kunnen kleden. In de 'Mainstream Media' in Nederland verlies je je baan niet omdat je hebt lopen jokken over 'Russische Inmenging', want je kunt je er altijd op beroepen dat je te goeder trouw het nieuws uit andere bronnen herkauwde. Maar medeplichtigheid doet wel afbreuk aan je status als je pretendeert integer journalistiek te bedrijven. 

 

Toen ik in NRC eerst een 'column' van Tom Jan Meeus las, met de kop: 'Kom binnen, waarde oplichter. Kom binnen', waarin hij een lans breekt voor het laten vallen van alle aandacht voor de 'elite', een dag later gevolgd door een 'redactioneel commentaar' onder de kop: 'Reset van het publieke debat: Tijd om echte kwesties te benoemen', bekroop mij het gevoel dat ze daar alvast de schuttersputjes in zijn gedoken. 

 

Nou gaat het mij er zeer beslist niet om een 'finale afrekening' te promoten. En ik ben ook geen fan van Trump, dus kost het mij ook geen moeite om die neiging te onderdrukken. Maar andermaal blijkt hoe kwetsbaar onze samenleving is als de 'ouders', 'leraren' en 'politie' van liegen hun broodwinning maken. Journalisten, politici, en mensen die werken bij 'opsporingsdiensten', zijn, net als u en ik, van vlees en bloed. En waar je in die functie onwaarschijnlijk veel macht hebt over ontwikkelingen in de maatschappij, en de individuele burger, vergt het een grote waakzaamheid van de burger zelf om te voorkomen dat men die macht misbruikt. En het is geen 'Groot Complot'! Het is die verslaving aan tabak die je dwingt te liegen tegen je kinderen. En de verslaving aan macht en intriges die journalisten, politici en 'opsporingsautoriteiten' meezuigt in een maalstroom waaraan ze geen weerstand weten te bieden. Het begint met een opwindend trekje aan een sigaret, en het eindigt in een wolk van leugens en bedrog. Het begint met kritiek op het beleid van Poetin, of de 'boerse' presentatie van Trump, en het eindigt in blinde haat. 

 

Als de schok van 'betrapt worden' leidt tot inzicht en schaamte, is vergelding niet nodig. Maar er zullen altijd 'junks' zijn die slechts onderduiken, om met kracht terug te keren naar hun verslaving bij de eerste nieuwe gelegenheid. Een keer 'sorry', en dóór met die geit! Er is altijd nog de MH-17….. Of 'Russische Doping'....... Of een mysterieuze 'Russische Hacker' die net op het juiste moment opduikt om het zinkende schip drijvende te houden...... 

Voerman

December 14, 2017

Als het CDA en D66 komen eten, kun je beter het tafelzilver en de damasten servetten van tafel halen.

 

Het verschil tussen 'No Surrender' en de landelijke politiek is primair een kwestie van presentatie. Het zijn concurrenten in dezelfde markt, waar 'Money for Nothing' ruim voorhanden is. Maar je kunt ze niet negeren, en trotseren is levensgevaarlijk. Dus wat doe je? Schrijven waar het op staat, en hopen dat mensen zich ervan bewust worden dat ze gepiepeld worden. 

 

CDA en D66 hebben nu weer een 'plan' gelanceerd om het milieu, én Groningen te redden. En voor ik nu verder ga, wil ik graag onderstrepen dat er niks mis is met initiatieven die het milieu redden van onze hebzucht, en dat de politiek eerder, vanuit diezelfde hebzucht, blind en doof gas oppompte terwijl links en rechts de woningen van hardwerkende Groningers instortten, is een regelrechte schande. Toch is mijn kritiek niet dat die partijen te laat zijn, maar dat ze hun ware agenda verbergen achter sympathieke doelstellingen. 

 

Toen ik voor de verkiezingen schreef dat Nederlanders klaar waren met die 'gepolariseerde' politiek, en snakten naar een 'centrum-regering' die gewoon, 'ouderwets', op de toko zou passen en de bemoeizucht aan banden zou leggen, was dat geen stemadvies. Het alles overstijgende probleem in de politiek in de 'westerse' wereld, is dat het in de praktijk niet uitmaakt op welke partij je stemt. Ooit was de 'Democratische' Partij in de Verenigde Staten hét toevluchtsoord voor kiezers die de heksenjacht van de Republikein McCarthy op 'Landverraders' (in dienst van 'Moskou') en de imperialistische oorlogen in Zuid-Oost Azië meer dan zat waren. Ze brachten hun stem uit op de 'Democratische' kandidaten, en wat kregen ze? Meer oorlogen, en de opdracht om 'Russen' te beschouwen als 'Volksvijand nummer één'! 

 

Maar wat is er nou mis met dat plan van het CDA en D66 om 'gasgestookte' cv-ketels te vervangen door verwarmingsketels die primair elektriciteit gebruiken? Om te beginnen is 'elektriciteit' helemaal niet 'milieuvriendelijk'. Het is een buitengewoon complex verhaal, dat zich niet leent voor een column, maar het is boerenbedrog zoals het wordt voorgesteld door politici en actiegroepen. Als je wilt weten wat de 'footprint' is van een energie-consumerend object, besodemieter je de kluit als je niet naar het totale plaatje kijkt. Als je kijkt naar een windmolen, maar niet naar de kolengestookte centrales, of de 'Fukushima's' en 'Tsjernobyls', en je meet het energieverbruik uitsluitend bij het object, maar vergeet de verliezen bij de opwekking, het transport, de productie en het onderhoud van de eenheid die de energie opwekt, of de belasting van onverwerkt afval, verkoop je 'snake-oil'

 

Een feilbare, maar in het kapitalistische systeem algemeen gangbare methode om te weten te komen welk product het best is, is kijken naar de prijs. En dan in relatie tot de kwaliteit, wat uiteindelijk een andere manier is om weer tot dat toaalplaatje te komen. Iets kan spotgoedkoop zijn, maar als je er veel van nodig hebt om continuïteit te bieden, terwijl een duurder product aanzienlijk langer meegaat, dan is dat duurdere product uiteindelijk toch het goedkoopst. En 'milieutechnisch' het minst belastend. Maar dan moet je wel naar de 'kale' prijs kijken! En daar wringt 'm de schoen als we het over energie hebben, want wie heeft er nog zicht op de werkelijke kostprijs in een wereld die volkomen aan elkaar hangt van reeksen belastingtarieven, bergen subsidies en door sancties afgesloten opties?

 

En dan 'Groningen'. Uiteraard moet er iets gebeuren om die 'Man-Made' ramp daar te stoppen. Maar waar leg je het prijskaartje neer? Moeten we de export van gas de nek omdraaien? Of de Nederlandse burger? Voor mij is die keuze niet zo ingewikkeld. Maar voor politici die zich verplicht hebben Russisch gas buiten de deur te houden in Europa, en Oekraïne te subsidiëren door gas te leveren onder de kostprijs, ligt dat anders. Dus moeten u en ik bloeden. Want nu het plan om Syrië te 'bevrijden', om er een pijpleiding doorheen te leggen die ons gas uit Qatar zou leveren, in de ijskast is gezet, en Qatar zelf ook is overgelopen naar het 'Russische' kamp, terwijl het alternatief van gas uit Azerbaijan, via een pijpleiding door Turkije, ook volop tegenwind heeft door die mislukte couppoging in 'doorvoerland' Turkije, trekken we in Europa binnenkort vacuüm. Gas uit de Verenigde Staten wordt nu aangeboden voor een concurrerende prijs, maar de bedrijven die dat gas oppompen, middels de milieu-verwoestende en energie-vretende techniek van 'fracking', houden die prijs op dit moment kunstmatig laag door 'asset-stripping'. Ze verkopen alles wat los en vast zit aan 'geïnteresseerde partijen', die met vers-geperste Dollars, of energie-vretende 'Bitcoins' betalen, om zo kunstmatig hun winst-verlies-rekening op te vrolijken. Een eindige propositie. En 'eindig' in de betekenis van 'System Failure', zoals ik dat gisteren beschreef.

 

De politici die ons aan de elektrische ketel, en elektrische auto willen hebben zijn zich er terdege bewust van dat het 'prijstechnisch' onverkoopbaar is. Die ketels en auto's zijn onbetaalbaar, en gas en olie zijn vooralsnog onvergelijkbaar veel goedkoper dan elektriciteit als je alle belastingen en subsidies uit de vergelijking haalt. Dus inclusief de subsidies voor de aanleg en het onderhoud van 'windmolenparken', en subsidies en belastingvoordelen voor 'innovatieve' bedrijven die windmolens ontwerpen en bouwen, en het geld dat naar wetenschappelijke instituten gaat die vervolgens gratis hun kennis doorgeven aan geselecteerde bedrijven, maar niet kunnen functioneren zonder belastinggeld. Dus stellen die politici voor de belasting op gas en fossiele brandstoffen te verhogen………..

 

Voordat u mij nou radbraakt omdat ik overduidelijk een 'Russische trol' ben, en een 'koolstof-verslaafde' die niet los kan komen van zijn addictie, moet u toch eens proberen los te komen van uw verslaving aan sprookjes. Principiële keuzes, voor het milieu, en tegen 'de Russen', zijn legitiem. Maar vertel dan het eerlijke verhaal! Zeg dan gewoon dat je een pesthekel hebt aan die ellendige Poetin, en die achterlijke Russen, omdat ze een streep hebben gezet door de 'Atlantische' expansie, en dat je het ze betaald wil zetten. En dat het je worst zal zijn of het milieu er onder lijdt. Wat mij mateloos irriteert is die onvoorstelbare hypocrisie! En het gemak waarmee mensen zich om de tuin laten leiden. 

 

Steeds als politici voorstellen de belasting te verhogen op dit of dat product, of een 'dienst', omdat het voor ons eigen bestwil is als we ons gedrag veranderen, moet u zich realiseren dat het doel niet die gedragsverandering is, maar het binnenharken van nóg meer geld. Als die belasting succesvol is, en u verandert uw gedrag, dalen de belastinginkomsten, en zoeken ze wat anders. U bent die ezel die blijft lopen om die lekkernij te bemachtigen die voor uw neus bungelt, hangend aan een touwtje, dat is vastgemaakt aan het uiteinde van een stok, vastgehouden door de voerman op uw rug. Het is misschien beter dan een voerman die u met die stok afranselt om u te dwingen, maar het resultaat is hetzelfde.

Welvaart

December 13, 2017

Nederland is een zeer welvarend land.

 

Dat zeg ik zonder ironie. De directe aanleiding is een rapport van het 'Sociaal Cultureel Planbureau' over de kwaliteit van het leven in Nederland. U waardeert die kwaliteit alweer hoger dan bij het vorige onderzoek, twee jaar geleden. En dat is terecht. Er zijn altijd notoire zwartkijkers voor wie het nooit goed genoeg is. En er zullen altijd mensen zijn die, buiten hun eigen schuld om, tussen de wielen terecht gekomen zijn, en recht hebben op onze compassie. Naast andere mensen die niet te benijden zijn, maar nodig eens een spiegel moeten kopen, omdat ze zich onvoldoende hebben ingespannen. 

 

Nou bent u vast wel vertrouwd, via de reclame, met die verplichte bijsluiter over financiële diensten, dat resultaten behaald in het verleden geen garantie zijn voor de toekomst. Dat het dus goed blijft gaan met ons landje, is geen gelopen race. En regelmatige bezoekers van dit blog weten dat ik mij daar zorgen over maak. Net als Aleksandar Kocic van 'Deutsche Bank', en nog vele andere financieel analisten. Een ander slag mensen dan economen. Ze kijken op een andere manier naar dezelfde processen. Geld speelt in de ogen van de meeste economen geen, of een ondergeschikte rol. Voor die analisten, en de banken waar zij voor werken, is 'Wealth Creation' alles. Hun brood, én boter.

 

Veel mensen realiseren zich ook niet dat 'Wealth' uit lang vervlogen tijden nu nog doorwerkt in onze economie vandaag. Dat Nederland vier eeuwen geleden het grootste bedrijf ter wereld voortbracht, omgerekend groter dan alle multinationals van nu bij elkaar, de 'Verenigde Oost-Indische Compagnie', legt ons ook nu nog geen windeieren. Denk aan de 'pittoreske' steden en dorpen, en wereldberoemde schilderijen. Maar die 'VOC' bestaat allang niet meer. Onze Engelse vrienden brachten 'Neerlands Trots' met militaire middelen de nekslag toe, om vervolgens hun eigen Imperium op te bouwen. Daarvóór liep het al tegen 'natuurlijke grenzen' aan, waar de kosten stegen, en de opbrengsten in een 'oververzadigde' markt daalden. Maar het is dus niet alléén het gas uit Groningen dat ons een 'Free Lunch' heeft bezorgd, de afgelopen decennia. En ook als dat gas op is, zal die erfenis van de 'VOC' er nog zijn om te exploiteren.

 

Het waren de tijden van het vroege kapitalisme, waardoor het chaotische Nederland de feodale supermachten in Europa naar de kroon stak. En de wereld keek niet meer om. Daar kwam de 'Industriële Revolutie' overheen. De bestuurlijke zwakte van Nederland, dat tot 1648 nog verwikkeld was in de 'Tachtigjarige Oorlog', en broedertwisten, was een gunstige voedingsbodem voor de ontwikkeling van een 'Vrije Handel'. En de 'VOC' was haar eigen marine. Die bloeiperiode noemen we nog altijd de 'Gouden Eeuw'. En zoals gezegd verdienen we er nog steeds aan. De 'Wealth' die achterbleef nadat de 'VOC' in rook was opgegaan, in de vorm van gebouwen, schilderijen en kennis, vastgelegd in lijvige boeken, was niet weg.

 

Hoe anders is dat nu?

 

In de strijd tegen de effecten van uiteenspattende 'Bubbels' in de economie, bliezen Centrale Banken doelbewust steeds nieuwe, nóg grotere 'Bubbels'. Dat artikel over de laatste analyse van Aleksandar Kocic betoogt dat het nu klaar is. Met verschillende scenario's voor het moment dat die finale 'Bubbel' klapt. Of leegloopt. Met HIER de uitleg van Graham Summers, van Phoenix Capital, die vertelt waarom dat onvermijdelijk is. Nou is dat geen nieuw verhaal. U las er hier, op dit blog, al eerder over, en vooralsnog 'leven' we nog. Dus waarom is het nu dan 'Einde Bericht?' Waarom zo somber?

 

Omdat, zoals ik in mijn bijdrage over 'Bitcoins' vorige week schreef, het opblazen van deze, door de Centrale Banken opgeblazen 'Obligatie Bubbel' niks nalaat waar we op voort kunnen bouwen. Terwijl we de teleurstelling over een afscheid van economische groei, de stellige belofte van elke regering, en alle economen, maar moeilijk zullen kunnen verkroppen. Wat de kans op oorlogen nóg verder opschroeft. En daar wordt ik niet blij van……

 

De hoop die her en der leeft dat 'Bitcoin' ons gaat redden, deel ik niet, zoals u weet. En ja, ik weet dat 'Bitcoin' niet te houden is, maar het blijft, in deze vorm, energie slurpende 'Gebakken Lucht'. Een accumulatie van 'Wealth' gelijk papiergeld, maar zonder waarde in het economisch verkeer, omdat je er niet mee kan betalen, anders dan bij 'Dienstverleners', terwijl het 'minen' alleen maar steeds meer kost, door de verspilling van energie. En zelfs als dat betalen uiteindelijk wel kan, zullen we geconfronteerd worden met een onwaarschijnlijk groot verschil tussen arm en rijk, waarbij rijkdom geen enkele relatie heeft tot verrichte arbeid, of door erflating verkregen bezit, dat de 'Wealth' vertegenwoordigt die werd verkregen door ervoor te werken, of opbrengst uit verkoop van bezittingen zoals grond, of grondstoffen. Hoe wil je verdedigen dat je straks multimiljardair bent, omdat je gegokt hebt met een extra hypotheek op je huis, of je spaargeld, door er energie verkwistende 'Bitcoins' voor te kopen, terwijl iemand die geen cent te makken had, betaald werd in Dollars of Euro's, en op de 'kleintjes' lette door de verwarming een graadje lager te draaien, zodat jij in je tuinhuis die computers kon laten zwoegen op steeds ingewikkelder puzzels, verder dood kan vallen? 

 

Zolang 'Bitcoin' en andere 'cryptocurrencies' de rol vervullen van 'nepgoud', is het hooguit schadelijk voor degenen die op goud gokten als 'insurance policy' tegen roekeloos gedrag van Centrale Banken. Maar als het de rol van geld in de wereld over gaat nemen, kan zo'n 'valse start' nooit een basis zijn, omdat de 'ruilwaarde' van papiergeld en 'enen-en-nullen' in een digitaal kluisje, gebaseerd is op vertrouwen. Humor maakt dingen soms beter duidelijk dan een uitgesponnen betoog met 'links' naar technische verhalen. Maar we hebben het hier over pure speculatie. 'Las Vegas' op steroïden. Niet over 'Return-on-Investment' predicties, gebaseerd op 'Earnings'. Maar daar gaat het op de aandelenmarkten ook al lang niet meer over, als gevolg van de interventies van Centrale Banken, die de 'groei' reguleren, waardoor elke relatie met 'winsten' al jaren weg is. En die Centrale Banken nu in de fuik lopen, waar 'waardepapieren' die ze kochten met ons geld zomaar ineens niks meer waard kunnen zijn. En dat zijn de scheuren in de vloer waar die analisten het over hebben. 

 

Toen het in de Verenigde Staten voor de Tweede Wereldoorlog fout ging, eind jaren twintig en jaren dertig, waren er ook mensen die het aan hadden zien komen, en goud hadden gekocht om zich in te dekken. Roosevelt verordonneerde dat ze het bij de overheid in moesten leveren tegen een vaste prijs, en devalueerde vervolgens de Dollar. Maar hoe ga je dat met 'Bitcoins' doen? Vooralsnog is dat het wat die 'munt' zo populair maakt bij mensen die geen vertrouwen meer hebben in de 'munten' van Centrale Overheden. Maar je kunt ook met lege handen, en een hoge hypotheek blijven zitten als de stekker uit het hele systeem wordt getrokken, en 'munten' geen functie meer hebben, anders dan als relikwie. En dan nog beter een velletje papier, dan een beeldscherm met 'enen-en-nullen' zonder onderpand, lijkt mij. Dan zie ik toch verstandigere projecten om in te investeren, als je je kinderen en kleinkinderen nog wat na wilt laten. Maar we zullen zien………

Broedermoord

December 11, 2017

Ergens is het vooral erg sneu.

 

Zeker voor de mensen die geliefden of vrienden verloren door die broedertwist in Oekraïne. Maar ook voor de burgers in dat land, die opgezadeld werden met een bestuurlijke bovenlaag die zo corrupt is als de neten. Vervolgens een hele horde 'Bobo's', en westerse journalisten, annex propagandisten op bezoek krijgen die hen een gouden toekomst beloven, als ze eerst maar die verdomde Janoekovitsj aan de kant schuiven. En als ze dat dan gedaan hebben, verzeild raken in de wurggreep van rechts-extremisten en westerse hitsers, terwijl hun economie door het putje verdwijnt. 

 

En ja, ik heb zelfs iets van mijn medelijden bewaard voor die verdwaasde 'R2P'-types die oprecht dachten dat het land gered zou zijn, als dat zooitje ongeregeld op het 'Maidan'-plein de vrije hand zou krijgen in Kiev. Dan heb ik het dus niet over die doortrapte Timmermans, van Baalen of Verhofstadt. Of die journalisten van 'Atlantische' publicaties die verzuipen in de Rusland-haat. 

 

Omdat Porochenko het niet alleen afkon, haalde hij Saakasjvili, de in Georgië wegens machtsmisbruik gezochte ex-president, en stelde hem aan als opperhoofd van het lastige Odessa. Maar nu hebben die twee ruzie. Volgens Porochenko en zijn geheime dienst, die ook zulke wonderen verricht inzake het onderzoek naar de ramp met vlucht MH-17, staat Saakasjvili op de loonlijst van het Kremlin. Ik citeer Eva Cukier in NRC:

 

'Dat Saakasjvili als gezworen vijand van Poetin - in 2008 belandde hij als president van Georgië in een korte oorlog met Rusland - zich laat lenen voor een Russisch complot, lijkt onwaarschijnlijk. Maar dat het Oekraïens openbaar ministerie zo'n explosieve beschuldiging verzint, is eveneens moeilijk voorstelbaar.'

 

Zie daar de spagaat waar 'Atlantische' journalisten in terecht zijn gekomen. Nou 'belandde' Saakasjvili niet in een 'korte oorlog' met Rusland. Hij begon met schieten. En het was kort, omdat de Russen het Georgische leger verpletterend versloegen, maar niet verder oprukten om Saakasjvili van zijn Pauwentroon te stoten. Dat lieten ze over aan de Georgiërs zelf, die hem via de stembus uit het zadel wipten, inplaats van via een 'Maidan-opzetje'. En die oorlog tegen de Russen kostte destijds een Nederlandse fotograaf nog het leven, en uiteindelijk koste het Saakasjvili zijn staatsburgerschap. Maar als 'uitzendkracht-Rusland-pesten' vond hij nieuwe vrienden in Oekraïne via zijn 'Atlantische' broodheren, totdat die vrienden hem ook het staatsburgerschap van dat land ontnamen, terwijl hij net voor nieuwe instructies in de Verenigde Staten verbleef. 

 

Maar ligt Saakasjvili nou in bed met Poetin? Of liegen onze vrienden in Kiev over 'Russische betrokkenheid'? Nou liegt Porochenko over wel meer, en parkeert hij niet voor niks zijn forse vermogen in belastingparadijzen. Maar al te opzichtig liegen over 'Russische Inmenging', met een uitgesproken bondgenoot van die 'Atlantici' als slachtoffer, dat is pijnlijk. 

 

Mij persoonlijk maakt het echt niks uit wie die tweekamp wint. Oekraïne schiet er niks mee op. De bondgenoot van Saakasjvili is die dame met dat 'aparte haar', die haar 'flitsmiljarden' bijeen sprokkelde door haar land op te lichten met gas-deals. Een vriendin van de Verenigde Staten en Europa, maar niet van het Oekraïense volk. Bij de laatste verkiezingen konden ze op haar stemmen, zonder 'Russisch-taligen' die waren buitengesloten, en ze sloeg geen deuk in een pakje boter. Maar als dit gedoe domweg theater is, bedoeld om het volk opnieuw voor de gek te houden, en de indruk te geven dat er iets te kiezen valt als er weer een stembusgang wordt georganiseerd, en die arme schepsels in die 'Failed State' trappen erin, wat moet er dan van dat land terechtkomen?

 

Wat hadden al die 'Tegen!'-stemmers bij dat referendum gelijk! Niet dat ze allemaal dit soort ontwikkelingen op hun netvlies hadden staan, maar ondergetekende in elk geval wel. En ik was, ondanks de schampere opmerking van de 'Olongrens' in deze wereld, zeker niet de enige die 'Tegen!' stemde omdat ze 'Sociaal-media-kopstuk' Jan Roos dat matrozenpetje zo goed vonden staan. Of om 'referendum-cheerleader' D66 te testen. Of omdat Poetin mij had geïnstrueerd hoe ik moest stemmen. En met mij waren er velen die gewoon heel bewust kozen. Anders dan degenen die 'Voor!' stemden, vrees ik, als we zien hoe 'positief' onze bemoeienis met dat land uitpakt. Als er al inwoners van dat land profiteren van dat 'Associatieverdrag', dan zijn het degenen die met één been in het belastingparadijs staan, klaar om de deur achter zich in het slot te laten vallen, met zakken vol belastinggeld van Europeanen. 

 

Omdat een meerderheid in de 'Volksvertegenwoordiging' de uitslag van dat referendum in de vuilnisbak kieperde, ben ook ik nu gedwongen 'Geassocieerd' met dat onwerkelijke circus, en die fantasten die achter elke boom een 'Rus' zien. Bedankt, mannen en vrouwen in de inmiddels overleden regering, en toenmalige Tweede Kamer! Jullie zijn échte helden! Snij ons nu maar weer los.

Wederhoor

December 11, 2017

'Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel.'

 

Alleen duurt het soms te lang. De 'Weapons of Mass Destruction' bleken niet alleen niet te bestaan, maar inmiddels staat vast dat het een zorgvuldig geconstrueerde leugen was. Inclusief 'Fake-Evidence', en 'getuigen' waarvan men wist dat ze logen. Het 'couveuze'-verhaal was verzonnen door een reclamebureau, maar werd voor zoete koek geslikt. Dat de 'Bende van Nijvel' nauw verbonden was met extreem rechtse, 'invloedrijke' kringen was decennialang een 'complot-theorie' van 'alu-hoedjes', maar inmiddels bewezen. Dat het niet de 'ordetroepen' van Janoekovitch waren die in Kiev op en rond het Maidan-plein betogers afschoten, maar 'onze jongens' die hem weg wilden hebben, bleek waar.

 

Dat 'Russische beïnvloeding' met als doel Trump in het zadel te helpen een sprookje was, staat nu wel vast. Het heeft de 'Rusland-haat' die van de pagina's van uw 'suffertje' druipt er niet minder om gemaakt, maar nu beweert men dat 'de Russen' niet zozeer Trump steunden, maar uit waren op het scheppen van 'chaos' in de Verenigde Staten. Klinkt als…….?

 

'Maidan'? 'Libië'? 'Syrië'? 'Bolivia'? 'Venezuela'? En al die andere landen waar het westen openlijk met miljarden intervenieert in de binnenlandse politiek om onrust aan te wakkeren? Maar als je dan de verhalen leest over die vermeende 'Russische Trollen', dan denk je toch: 'Ach! Wat schattig!' Niet omdat de onfrisse inhoud van de berichten die men aanhaalt zo schattig zijn, maar omdat het als 'project' niet zelden aansluit bij thema's die in de 'Mainstream-media' aanzienlijk sensationeler worden gebracht. En dan nog is er geen begin van bewijs dat die 'Fake-accounts' daadwerkelijk zijn te herleiden tot het Kremlin. Of was u alweer vergeten dat Amerikaanse geheime diensten doelbewust software hebben ontwikkeld om 'Russische berichten' te simuleren? Waarmee ik niet zeg dat het bestaan van een organisatie die 'Russische propaganda' verspreidt gelogen is. Elk land heeft zo'n organisatie. En meestal meerdere. Naast betaalde 'trollen' op de loonlijst bij kranten en nieuwszender. En 'de Russen' zijn niet Roomser dan de Paus. 

 

Afgelopen weekend een groot artikel over 'Russiche Beïnvloeding' van de berichtgeving in Nederlandse kranten in NRC. De krant die aan de lopende band leugenachtige 'Atlantische' bronnen aanhaalt als ware het 'Gods Woord voor een Ouderling'. Na het lezen voelde ik een grote behoefte om mijn handen te wassen. Liefst in onschuld. Want de vileine insinuaties waren onmogelijk te herleiden tot een doorworocht plan, los nog van het gegeven dat NRC domweg voor 'waar' aanneemt dat de berichten waarvan 'Facebook', 'Twitter' en 'Google' beweren dat het 'Russische Berichtgeving' was, tevens het bewijs is dat die 'Tweets' zijn verstuurd op last van Poetin zelf. 

 

Het demasqué van die fabuleuze complot-theorie over 'Russische Beïnvloeding' gaat nu  snel, dat ze in de westerse 'Mainstream-Media' bang moeten zijn voor hun eigen schaduw. De inkt van hun propaganda is nog niet opgedroogd, of het blijken leugens en 'halve waarheden'. 'Team-Mueller' blijkt vol partijdige types te zitten met initieme banden met de Clintons. En ze vinden niks. Ja, 'Beïnvloeding door Israël'. Wat ze met de grootst denkbare moeite en een hoop intellectuele chicanes weten te verkopen als 'Russische Beïnvloeding'. 

 

En al die hele leugens en 'halve waarheden' zijn niet onschuldig. Kijk naar de ontwikkelingen in het Midden-Oosten. Als je Trump ziet als de 'Man van Poetin', terwijl hij feitelijk de 'Man van Netanyahu' is, dan mis je veel. Dan sta je met gebalde vuisten klaar om dat ongure type dat je tegemoetkomt in een donker steegje op zijn gezicht te slaan, en krijg je een mes in je rug. 'Dank u NRC-tje!', om dat Sinterklaasversje maar even te parafraseren. Maar natuurlijk niet alleen die publicatie. Het gegeven dat NRC zich als 'point-man' presenteert, en andere Nederlandse publicaties de maat neemt waar het de publicatie betreft van berichten die, volgens hen, afkomstig zijn van 'Russische Trollen', maakt dat ik hen hier kritischer volg dan de rest, die er slaafs achteraan hobbelen. Of zich laten slaan. 

 

'Nepnieuws' en vileine propaganda zijn van alle tijden, en hoe intenser de 'focus' is van een publicatie op een bepaald land, of een bepaalde groep binnen de samenleving, hoe belangrijker het wordt om goed te lezen, en ook andere bronnen te raadplegen. Dat is 'Basisschool', zeg maar. En als een 'journalist' waarvan je weet dat hij een bloedhekel heeft aan Trump in een 'Tweet' aan zijn 'volgers' laat weten dat de president inmiddels 'Lege Zalen' toespreekt, check dat dan even. En als NRC schrijft dat Poetin iets gezegd heeft waar je van schrikt, neem dat dan niet klakkeloos over. Dat een krant een 'Fact-Finding' column heeft en een 'ombudsman' is bepaald geen garantie voor de kwaliteit van de berichtgeving. Het is eerder een poging om je weg te houden van 'hoor, en wederhoor' als principe. 

Voetbalkantine

December 10, 2017

Is de 'Bilderberg-Conferentie' een groot complot?

 

Nee. Het is een 'voetbalkantine'. Supporters van de 'Atlantische'-amateurclub die met elkaar 'lullen' over de beste strategie voor de volgende wedstrijd, en de kwaliteiten van de trainer, de spelers en het bestuur. Maar met de macht om invloed uit te oefenen op de toekomst van de club, via 'lekken' naar de pers, en de jaarlijkse 'ledenvergadering'. 

 

Die coterie werd opgezet door Prins Bernhard, bekend van wapenproducent 'Lockheed', 'belastingafspraken', snelle sportauto's en buitenechtelijke avonturen, afkomstig uit een vervallen adelijke tak in Duitsland, die uit 'pure liefde' trouwde met de Nederlandse Kroonpretendent. Terwijl hij in de geur bleef hangen van niet al te frisse ondernemingen. Iets van 'Feijenoord-Ajax', maar dan met heel veel Picornies, zeg maar.

 

Zolang het goed gaat met de club, in die zin dat er gewonnen wordt, slaat men elkaar op de schouders, en hijst men de spelers, de trainer en het bestuur op het podium om hen in het zonnetje te zetten. Iedereen heeft mooie verhalen over de mooiste goal van het seizoen, en de geniale wissels van de trainer, of het scherpe oog van de 'scouts'. Maar als het seizoen daarop vooral de paal wordt geraakt, en de combinaties niet uit de verf komen, dan gaat het mis. Dan moet er 'vernieuwd' worden.

 

'Bilderberger' Olongren, vers tot minister benoemd, grossiert in 'vernieuwende' gedachten en initiatieven, die horen bij haar 'bloedgroep' in de politiek. Haar partij loopt de deur plat bij 'Bilderberg', en anticipeert daarbij op 'mindere tijden' door permanent te pleiten voor 'vernieuwing'. Dat soort supporters hebben de wind niet mee als het goed gaat. Hun motto, 'Stilstand is Achteruitgang', vindt wel weerklank, maar zolang er gewonnen wordt blijft het een lastig verhaal. Al zijn er altijd mensen die bang zijn voor wat de toekomst hen zal brengen, en die instemmend knikken als vanuit die hoek in de kantine wordt geroepen dat het noodzakelijk is om 'ahead of the curve' te blijven. Of meer van dergelijke aansprekende kreten uit de management- en reclamewereld. 

 

Ondanks die professioneel klinkende kreten, die nauw de trends volgen in de wereld van de 'communicatie', wil dat nog niet zeggen dat ze verstand van voetbal hebben. Jarenlang pleitte D66 voor zulke 'innovaties' als het 'referendum'. Zojuist door Olongren vakkundig neergesabeld, nadat het uitkomsten bleek te genereren waar de partijleiding ('Bilderberg') geen vrede mee had. 'Vernieuwen' hoeft dus ook niet te betekenen dat je visie hebt. Het gaat om het veranderen zelf. Ook als dat in feite de restauratie betekent van iets wat je eerder luidkeels veroordeelde als 'ouderwets'. De 'bal' moet rollen. Daar gaat het om! 

 

Het aantal keren dat D66 als de spreekwoordelijke 'drol in de pispot' is omgekeerd, zijn niet meer op de vingers van één hand te tellen. Daarom is het niet verwonderlijk dat ze bij 'Bilderberg' zulke graag geziene gasten zijn. Geen supportersgroep die zo makkelijk te beïnvloeden is. Zo de wind waait, waait hun petje. En elke verandering van standpunt is immers 'vernieuwend'? Zolang het macht en prestige oplevert, en een springplank naar lucratieve functies, verkopen ze de huid van de beer voor hij geschoten is, en krijg je hun moeder erbij cadeau. 

 

In de meeste partijen is het 'not done' om kritiek op de eigen partij breed uit te meten in de krant, of op de televisie. Maar bij D66 is dat juist hun handelsmerk. Als kiezer moet je niet het idee krijgen dat ze ergens voor staan. Behalve dan dat ze altijd zullen kiezen voor 'vernieuwing'. Die creatieve destructie geeft hen een aura van 'jong' en 'soepel'. Je kunt ook zeggen 'gewetenloos' en 'onverantwoordelijk'. Als het oorlog wordt, kun je hen beter mijden. Maar oorlog máken, daar zijn ze beter in dan welke andere groep ook.

Generaal

December 9, 2017

Sluit het net zich om 'de Russen' inzake het neerhalen van vlucht MH-17?

 

Een met name genoemde Russische generaal zou degene zijn die te horen is in een opname die het Nederlandse onderzoeksteam in de openbaarheid bracht. Het direct met de 'Atlantische-zaak' vergroeide 'onderzoekscollectief' Bellincat heeft de man opgespoord met behulp van een bevriende Russische journalist. En alle zenders en kranten brachten het bericht zonder enige reserve naar buiten. Compleet met foto waarop de generaal te zien is met Poetin. 

 

Laat mij, voor ik verder ga, nogmaals onderstrepen dat ik zeker niet uitsluit dat 'de Russen' betrokken waren bij de strijd in dat deel van Oekraïne, nadat 'Kiev' met tanks en zwaar geschut optrok tegen de 'terroristen' in dat gebied die zich niet neer wilden leggen bij de coup van 'Team-Nuland' in hun land. En dan bedoel ik hier met 'de Russen' mensen met een bestuurlijke verantwoordelijkheid. Wellicht tot aan de president, zoals ook 'Team-Nuland' niet zelfstandig opereerde, maar zonder enig begin van twijfel met medeweten, en instemming van Obama die staatsgreep daar voorbereidde. En dat mensen met een Russisch paspoort als vrijwilliger meestreden in de Donbas, dat staat zonder meer vast. Zoals er ook Amerikanen, en Europeanen meestreden aan de kant van 'Kiev'. Maar ook aan de kant van de 'rebellen'. En formele Russen, want Tsjetsjenen, streden mee aan de kant van 'Kiev'. 

 

Dat de 'Buk-raket' hoe dan ook van Russische makelij was, valt ook met geen mogelijkheid te ontkennen. Ook alle 'Buk-lanceerinstallaties' die Oekraïne in het gebied had opgesteld, waren van Russische makelij. En wat eveneens vaststaat, is dat tenminste twee van die systemen bij het begin van de aanval van 'Kiev' in handen waren gevallen van 'rebellen'. Of het één van die systemen was die vlucht MH-17 uit de lucht schoot, of een systeem dat vanuit Rusland werd aangevoerd, of dat, zoals Amerikaanse analisten gezegd zouden hebben, het een Oekraïense installatie was, is zeker niet onbelangrijk. Zoals ik, net als iedereen, graag wil weten wie de ware toedracht verdoezelt. En waarom?

 

Oneindig veel belangrijker, voor mij, is de vraag hoe dit voorkomen had kunnen worden? En wie er steken hebben laten vallen, waardoor bijna driehonderd onschuldige burgers het slachtoffer werden van die gewapende strijd daar. Maar in ons deel van de wereld denkt inmiddels niemand meer zo. Er is een collectieve inspanning van bestuurlijk verantwoordelijken, de politiek, de media, en het JIT, om de aandacht daarvan af te leiden. Maar wie hield dat luchtruim open, terwijl bekend was dat er afweersystemen operationeel waren die met gemak een verkeersvliegtuig uit de lucht konden schieten? En waarom?

 

Zelfs als ik uiteindelijk de enig overgebleven idioot ben die daarop blijft hameren, zal ik niet zwichten. Want als we het antwoord op die vraag niet krijgen, kan het morgen zomaar wéér gebeuren. Die driehonderd doden, die worden niet meer tot leven gewekt door een blinde vergeldingsactie, als al ooit met zekerheid komt vast te staan wie de trekker overhaalde. Als je familie, vrienden of geliefden bent kwijtgeraakt bij die gruwelijke gebeurtenis, dan begrijp ik de wrok, en de roep om wraak. En dat je geen boodschap hebt aan het 'waarom'. 

 

Op 4 oktober 2001 schoot Oekraïne een Russisch passagiersvliegtuig, onderweg van Tel Aviv naar Novosibirsk uit de lucht. Achtenzeventig inzittenden kwamen om het leven. De regering In 'Kiev' ontkende maandenlang iedere betrokkenheid, waardoor een tijd lang werd gezocht naar terroristen die het vliegtuig met een bom uit de lucht hadden gehaald. Ontkennen in dat soort situaties is de reflex van iedere regering. Drie jaar eerder knalde de USS Vincennes een Airbus vol passagiers uit de lucht dat keurig de luchtweg volgde, en een civiele 'transpondercode' uitzond. Als je op Wiki, en andere bronnen kijkt wat de oorzaak was, dan kom je niet verder dan een 'vermoedelijke' toedracht. Want geen hond in de wereld was geïnteresseerd in enig onafhankelijk onderzoek. Laat staan vervolging. Dus gebeurde MH-17………..

 

De essentie is, dat het luchtruim gesloten dient te worden als er iemand met raketten speelt, of rondloopt/vliegt, of vaart met 'Rules-of-Engagement' die het gebruik van luchtafweersystemen die zo hoog reiken mogelijk maakt. Punt, uit. Je bent volkomen 'van de pot gerukt' als je het risico wilt lopen afhankelijk te zijn van de goede intenties van mensen die hun vinger op de 'vuurknop' hebben. En dan maakt het dus niet uit of dat systeem nagelnieuw en 'westers' is, of een decennia oud aftands 'Sovjet'-ding dat zonder zijn gebruikelijke 'support-units' op pad zou zijn gestuurd. 

 

Er zijn tal van oorlogsgebieden waar je veilig overheen kunt vliegen, met bepaalde voorzorgen. Ook als daar straaljagers rondvliegen, zolang die maar geen doelen in de lucht in het vizier hebben. Het luchtruim wordt alle dagen gedeeld door militairen en civiele toestellen. En als militairen zelfs maar gaan oefenen met luchtafweer, wordt het luchtruim gesloten voor burgertoestellen. Al zijn die militairen nog zo vol zelfvertrouwen, ze zouden het niet in hun hoofd halen op de 'vuurknop' te drukken als dat luchtruim niet gesloten was. Dus wie in 'Kiev' en 'Den Haag' keken de andere kant op? Wie heeft daar zitten verzaken? Die is/zijn schuldig aan dat drama. En niemand anders.

 

Hoe absurd het ook is, maar mensen hebben soms de onbedwingbare behoefte om elkaar de oorlog te verklaren, en dood te schieten. Die volkomen primitieve impuls is levensgevaarlijk, en niet alleen voor de militairen die willen weten 'wie er de grootste' heeft, want daar komt het toch op neer, als je alle argumenten op een rijtje zet. Die zitten in vredestijd al te vergelijken, en snoeven over 'die van ons' vergeleken met 'die van hem'. 

 

Toch blijft ook de vraag wie op die 'vuurknop' drukte van belang, omdat er drie scenario's zijn die niet uit de verf komen in het onderzoek, of de media. Dat onderzoekers er in deze fase geen aandacht aan besteden, is logisch. Voor hen is dat een zaak voor de rechter en de verdediging. Maar natuurlijk maakt het uit of iemand opzettelijk, en bij volle bewustzijn, een vliegtuig vol passagiers uit de lucht knalde. Of dat het een 'afzwaaier', of 'finger-trouble' was. Of dat een piloot in een vijandelijk vliegtuig dat passagierstoestel gebruikte als 'Human Shield'. 

 

Dat rouwende nabestaanden worden geprostitueerd door lieden die uit zijn op méér oorlog, ergert mij meer dan ik u zeggen kan. Het is erger dan een gebrek aan compassie, wat men 'Kremlin-trollen' zoals ondergetekende verwijt, omdat ze strijden tegen die blinde haat met redelijkheid, waar die cynische hitsers een openlijk vertoon van medeleven en woede eisen. Het is kil, koud en gewetenloos. 

 

En? Is 'Delfin' nou die generaal?

 

'Voice-recognition' is geen onfeilbare techniek. Wellicht hebben we in dit geval meer aan die Israëlisch 'software' die liegende politici, journalisten en onderzoekers ontmaskert. En omdat het JIT de naam 'Nikolay Fiodorovich' al bij het opsporingsverzoek had staan, wordt het in zekere zin een 'leading question'. Als vrijstaand bewijs is het in een rechtszaak onbruikbaar. Aanvullend forensisch bewijs, zoals getuigenverklaringen, zijn onontbeerlijk om hier zekerheid te verschaffen, omdat de generaal zelf aangeeft toen niet in dat gebied te zijn geweest. Ook de authenticiteit, en relevantie van het door het JIT gepubliceerde, en van de Oekraïense geheime dienst afkomstige geluidsfragment, (naar ik begrepen heb), zal moeten worden aangetoond. Zelfs Bellincat houdt zich wat dat betreft op de vlakte. Een 'geschikt' fragment dat gebruikt wordt om iemand te 'framen' mag niet worden uitgesloten, in zo'n beladen casus, waarbij één van de schuldigen (Oekraïne, wegens het open houden van dat luchtruim) tevens 'hoofdaanklager' en 'kroongetuige' is. 

 

En als onomstotelijk kan worden bewezen dat die generaal 'Delfin' is, én het gesprek authentiek en relevant is, rijst de vraag of hij met medeweten van zijn superieuren, in functie, handelde, of achter hun rug om? En als ik het goed begrijp gaat het dan nog alleen over het transport  die ramp. Hulp bij het maskeren praat ik beslist niet goed, maar vormt nog geen bewijs voor levering. Ik weet dat ik hier de 'advocaat van de Duivel' speel, maar voor mij volstaat slechts de 'waarheid, en niets dan de waarheid'. Als Amerikanen die werken voor een 'uitzendbureau voor militairen' in Saoedi Arabië gevangenen martelen, is dat dan de schuld van 'Washington'? Of van die Amerikanen als privé-persoon? En dergelijke uitzendbureau's zijn ook volop actief in Oekraïne. Is de Verenigde Staten dan betrokken als strijdende partij? 

 

U wordt gegijzeld door 'Atlantici' die, kostte wat kost Rusland van de wereldkaart willen vegen als autonoom land. En het is uw eigen verantwoordelijkheid of u zich als een 'Stockholm-Syndroom' slachtoffer mee laat voeren op golven van welbewust opgezweepte emotie, en golven van haat, of dat u na de eerste schok, en ondanks het verdriet, fier overeind blijft als rationeel denkend mens. En zeker, als mijn vrouw, of kind, in dat vliegtuig had gezeten, zou ik ook niets willen weten over Iraanse Airbussen en Siberische Tupolevs. Die groep mensen verwijt ik niks, als ze er niet van kunnen loskomen. Maar journalisten, politici en het 'Grote Publiek' dat in die psychose blijft hangen, dat is niet kosher.

 

PS: Bovenstaande tekst is na publicatie, maar op dezelfde dag, 9 december, om 10:30, gewijzigd om meer duidelijkheid te scheppen over wie ik zie als degenen die een 'openlijk vertoon van woede en medeleven' eisen. En ik heb 'Oezbeken' geschrapt die ik noemde na 'Tsjetsjenen', omdat Oezbekistan sinds 1991 een onafhankelijk land is, en Oezbeken dus niet 'Russisch' zijn. Ik wilde niet het verwijt krijgen 'nepnieuws' te verspreiden. Over buitenlanders die strijden aan de zijde van neo-nazistische, extreem nationalistische groeperingen, bestaat geen onduidelijkheid, zoals DIT artikel in 'Medium', van 'The Atlantic Council' duidelijk maakt. Alleen vinden ze je daar een held als je voor neo-nazi's mijnen opruimt, zodat hun stoottroepen vrij baan hebben. En in de Donbas denken ze daar anders over.....

Misdaadbestrijding

December 8, 2017

In een gezonde samenleving, is 'misdaadbestrijding' saai, ondergewaardeerd, slecht betaald, en niet zelden frustrerend werk.

 

Tijdens de middeleeuwen deden de 'Schepenen' het er gewoon bij. Naast hun dagelijkse werkzaamheden, en functies in de kerk, zoals 'Ouderling'. Want men begreep in die tijd dat je voor dit soort klussen liefst iemand wilde die financieel onafhankelijk was, en 'rechtschapen'. Waarmee ik zeker niet wil beweren dat men er altijd in slaagde de juiste personen te interesseren voor die functie. Naast het gegeven dat de 'Wet' in die tijd een weinig solide constructie was, afgeleid van de Christelijke Bijbel, met zeer veel ruimte voor een hoogst persoonlijke interpretatie. Maar het gaat mij om het principe.

 

Iemand die in een gezonde samenleving kiest voor een loopbaan als 'misdaadbestrijder' na ademloos de films van 'Dirty Harry' te hebben verzwolgen, en er een 'romantische' kijk op 'Law and Order' aan overhield, eindigt aan de drank of de pillen, met meer vijanden dan hem lief is. Voor de slachtoffers komt hij altijd te laat. De 'Wet' blijkt een wapen dat tegen hem gebruikt kan worden. Zijn of haar superieuren staan sympathiek tegenover de daadkracht, maar ze staan daarnaast vooral voortdurend op de rem. En om uiteenlopende redenen blijken criminelen vaak ongrijpbaar. Als ze dan gepakt worden, blijken ze de opgelegde straf eerder te beschouwen als een status-verhogende pauze, die hen in het 'milieu' geen windeieren legt. En waar 'Harry' met een 'Make My Day' het liquideren van de 'Bad Guys' tot een ritueel maakte, kun je die 'oplossing' maar beter niet als uitgangspunt kiezen, want daar leg je geen eer mee in.

 

Tot slot blijken de meest effectieve 'misdaadbestrijders' mensen te zijn die hebben leren 'denken als een crimineel', en de schizofrene persoonlijkheid die dat vergt is niet eenvoudig op de rails te houden. 

 

'Misdaadpreventie' als beroepskeuze trekt een minder zware wissel op het privéleven. Totdat het uitmondt in 'bemoeizucht', en gepaard gaat met een weinig zachtzinnige invasie van het privéleven van de burger. Dan nog is het bijna overal slecht betaald, en kan het knap frustrerend zijn als je net op je 'mountainbike' langs bent gereden in je gevechtstenue, om onverlaten af te schrikken, en achter je explodeert een afvalbak waar iemand vuurwerk in heeft gegooid met een extra lang lont. Of soortgelijke 'grappen' die geen ander doel hebben dan de 'dienders' in te wrijven dat ze machteloos staan tegenover mensen die het als hun roeping zien om hen belachelijk te maken.

 

'Misdaadbestrijding' wordt pas spannend, interessant, en lucratief, als criminelen het voor het zeggen krijgen bij de opsporingsdiensten en 'Justitie', en in de politiek. Als de ene groep 'belangenbehartigers' de andere te lijf gaat onder de vlag van 'handhaving'. Als de 'Wet' een wapen wordt in een machtsstrijd waarin de burgers sluitpost zijn. Als de 'Dirty Harries' de vrije teugel krijgen. Aangemoedigd door de media, die leuk verdienen aan het spektakel door de ademloos en angstig toekijkende burgers, die zich afvragen wanneer zij zelf het slachtoffer zullen zijn. En van welke groep 'Harries'.

 

Dat is, zonder overdrijving, de situatie in de Verenigde Staten, waar een episch gevecht is losgebrand tussen groepen binnen de maatschappij die geen enkele boodschap hebben aan 'Law-and-Order', maar in een naakte strijd om de macht verwikkeld zijn. De 'Wet' wordt daartoe openlijk geprostitueerd door te 'shoppen' in het aanbod van beperkingen die daarin zijn vastgelegd, en nuttige pionnen ermee te chanteren om de 'Grote Vissen' te kunnen liquideren. Met 'misdaadbestrijding' heeft het allang niets meer te maken. Het is een existentieel gevecht tussen corrupte groepen die de grootst denkbare moeite hebben om zich voor te doen als 'rechtschapen vertegenwoordigers' die het goede voorhebben met het land, en hun landgenoten. 

 

Dat Trump werd gekozen was voor mij geen verrassing, zoals u weet. Zijn belofte om het 'Moeras' van 'Washington' droog te leggen, en zijn weinig scrupuleuze tegenstander in de race naar het 'Witte Huis' achter de tralies te zetten, maakte van de vastgoedmiljardair een mythische 'Dirty Harry'. Dat de man geen 'onbevlekt' verleden had, maakte niet uit. Mensen kunnen tot inkeer komen……..

 

Maar 'Washington' is 'Hollywood' niet. De meer integere 'Dirty Harries' in deze wereld worden al ver voordat ze een bedreiging voor de gevestigde orde kunnen worden onderschept, en uitgeschakeld. Geheel los van de vraag of je daar je hoop op zou moeten vestigen? Deel van het probleem is, dat de tijd van saaie, rechtschapen vredestichters, in de sfeer van Ghandi, Martin Luther King, of Einstein, achter ons liggen. Deels ook door verhalen over dergelijke charismatische leiders die ons informeerden over 'onzuivere' acties van deze helden om compromissen te vinden, en 'bedenkelijke' keuzes in hun privéleven. Het inspireerde 'Hollywood' tot een eindeloze reeks films waarin de held 'zijns ondanks' het 'goede' doet, waarin 'vlekjes' eerder steeds groter werden, om de 'goede daad' als een briljant in een inktzwart leven te kunnen laten schitteren. 

 

Op elk denkbaar niveau heeft dit geleid tot een giftige cocktail van 'utiliteitsdenken'. Dat 'onze man' een crimineel is, en de strijders die 'wij' steunen extremistische koppensnellers zijn, en dat 'onze kandidaat' op bezoek bij bankiers iets heel anders zegt dan wanneer ze de potentiële kiezers toespreekt, is allemaal onbelangrijk. Het gevecht is tegen het 'Grotere Kwaad'! En om het terug te voeren naar het perspectief van de Middeleeuwen, gaat het er niet om of iemand een 'landloper' is die geen respect heeft voor 'mijn en dijn', maar is hij 'Gereformeerd', of 'Katholiek'? 'Rus' of 'Amerikaan'? 'Zwart'? Of 'Wit'?

 

Onder dat gesternte is 'misdaadbestrijding' nu 'sexy'. Geld? Hoeveel geld wilt u hebben? En elk 'praatprogramma', van 'Showbizz-Nieuws' tot 'Actualiteiten-Show', heeft een 'pratend hoofd' die kan claimen dat er een 'prijs op zijn hoofd' staat, danwel dat 'ongure types' de zender of publicatie waar hij voor werkt bestoken met mails en brieven waarin 'bedreigingen' worden geuit. Saai? Dat was vroeger! Toen de 'Wet' nog voor iedereen in gelijke mate gold. Vóór het 'gedogen' en 'positief discrimineren' hun intrede deden, en we mee gingen wegen waar de 'verdachte' stond op de schaal van 'kwetsbare groepen', of hoe hij of zij wellicht als 'kroongetuige' kon worden ingezet om een 'Groter Belang' te dienen. Voordat we 'opsporingsambtenaren' toestemming gaven zelf het criminele pad op te gaan om de criminaliteit te bestrijden. Voordat we ISIS geld en wapens gaven om ISIS te bestrijden………….

 

Saai is het niet meer. Wel verknipt.

 

 

View older posts »