Zijn de multinationals die de ‘Sociale Media’ domineren, verplicht u als klant te accepteren, en uw mening door te geven?
Nee. Net zomin als iemand mij kan verplichten uw ‘comments’ onder mijn bijdragen door te laten. En de diverse forums die er in Nederland, en elders zijn, zich het recht voorbehouden om mensen met een ‘ban’ tijdelijk, of permanent van hun forum te weren. Zoals ik in het prille begin van dit blog al schreef, waren de ‘bans’ waar ik zelf tegenaan liep voor mij de belangrijkste motivatie om mijn eigen ‘blog’ op te zetten.
Geen van de ‘bans’ die mij troffen waren het gevolg van persoonlijke aanvallen, ‘rants’ of ‘raves’, of overduidelijke schending van de ‘huisregels’, laat staan enige wet. ‘Geen Stijl’ zette mij overboord vanwege kritiek op de ‘Telegraaf’, destijds eigenaar van die website. ‘Viva’ blokkeerde de toegang als gevolg van een gecoördineerde actie van een fanatieke PVV-aanhang die daar destijds de sfeer bepaalde. En bij ‘Fok’ kreeg ik een ‘ban’ aangesmeerd door NAVO-minnaars die er als ‘moderatoren’ werken, omdat ik geen plezier beleefde aan de aanschaf van de JSF door Nederland, waar zij juist een warm voorstander van waren.
De ironie is, dat ik in al die gevallen niet alleen ook nu nog geen enkele reden zie om mijn standpunten van destijds te herzien, maar dat het ‘voortschrijdende inzicht’ bij de redacties van die websites hen nu het schaamrood op de kaken zou moeten brengen, om Floor Rusman te parafraseren waar ik haar gisteren aanhaalde als een hedendaagse columniste die de ‘Fellow Travelers’ uit de vorige eeuw de maat nam.
Op indringende wijze belichten drie Amerikanen, die recent getroffen werden door een ‘ban’ van ‘Twitter’, hoe dat het gevolg is van een ‘informatie-oorlog’, waarbij ‘gevestigde media’ proberen de grip op ‘het verhaal’ terug te krijgen, waar de eigenaren van die ’Sociale Media Platforms’ aan meewerken, als ze al niet zelf het initiatief naar zich toe trekken. Overigens geholpen door overheden die middels mega-boetes, en processen wegens het verlenen van medewerking aan ‘Russische Inmenging’, of het doorgeven van reeds ‘gelekte’ geheime informatie, wereldwijd streven naar een ‘coup’ in de propaganda-oorlog.
Uitwijken naar een eigen website, zoals ik destijds deed, is nu nog een optie. Niet voor ‘forum-enthousiasten’ die de illusie koesteren dat de macht van het getal alles bepalend is voor hun invloed, en daarom leven bij de gratie van de ‘likes’. En niet voor de gebruikers die grossieren in ‘ad hominem’ reacties op mensen met een ‘onjuiste’ mening. Want het opzetten en onderhouden van een eigen platform vraagt toewijding, regelmaat en een (bescheiden) investering. In theorie is er de mogelijkheid van het aantrekken van adverteerders of sponsoren, maar daarmee lever je dan wel weer die gekoesterde vrijheid en onafhankelijkheid in. Zie de ‘gevestigde media’, zou ik zeggen.
Het bestaan en handhaven van elementaire fatsoensregels vind ik verdedigbaar, al besef ik dat wat de één ‘normaal’ vindt als omgangsvorm, voor de ander volkomen onacceptabel kan zijn. Je loopt daar al direct tegenaan waar je de zeden en gebruiken in verschillende landen met elkaar vergelijkt. Op hoge toon afstand nemen van die zeden en gebruiken lucht misschien op, maar draagt niet bij tot begrip, en het afdwingen van respect. Volgens ‘gedragswetenschappers’ die onderzoek deden naar wegen om mensen die de realiteit niet accepteren, helpt het niet om hen te confronteren met feiten en argumenten. DIT artikel beschrijft alternatieve mogelijkheden. Maar zoals u kunt zien hebben we het dan over ‘beïnvloeding’, en zullen velen in de gegeven voorbeelden van ‘ontkenning’ discussies herkennen die als ‘complot theorie’ de ronde doen. Zelf zie ik er geen heil in mijn toevlucht te zoeken tot dat soort technieken, en heb ik liever dat we ruimte bieden voor twijfel, dan dat we zonder feiten of argumenten in te zetten een consensus kweken. Sterker nog, dat is volgens mij juist nadrukkelijk het grotere gevaar!
Grenzen stellen aan het gedrag dat je toestaat binnen een samenleving, of dat nou op een forum, of in de omgang met anderen is, vind ik verdedigbaar. Niet martelen. Niet moorden. Niet liegen. Niet stelen. Geen soevereine staten onder de voet lopen. Geen subversieve ‘Regime Change’ activiteiten ontplooien. Niet ‘op de man’ spelen. En niet proberen mensen te manipuleren om hen tegen hun eigen belangen in ervan te overtuigen dat ze offers dienen te brengen voor meer dingen die ‘BOEM!’ zeggen, of op andere wijze cynische lieden schat-hemeltje rijk en machtig maken. Om u te helpen de juiste keuzes daarin te maken heb ik dit blog opgezet. Het heeft niet zo’n reikwijdte als de populairste forums, maar ik kan hier tenminste mijn argumenten en feiten kwijt, en hoef ‘beïnvloeding’ niet te pikken. Het is de ultieme vrijheid. Voor zolang als het duurt…………..