Hoe sterk is de ‘munt’ van een land waarvan de gekozen president een ‘trekpop’ is van Poetin?
Beetje wereldvreemde voorstelling van zaken, maar in twee artikelen over drie pagina’s brabbelt Michel Krielaars in NRC van vrijdag over Trump als een ‘Marionet van het Kremlin’, op basis van een ‘onthullend en spannend’ boek van Craig Unger die werkt voor ‘Vanity Fair’, terwijl Hubert Smeets van ’Raam-op-Rusland’ nog eens benadrukt dat ‘de Roebel’ geen partij is voor ‘de Dollar’, en dat het slechts een kwestie van tijd is voor Poetin kopje onder gaat.
Persoonlijk haal ik mijn informatie over wereldgebeurtenissen bij voorkeur uit ‘informatieve’ boeken en artikelen, waar ‘onthullend’ doorgaans nogal ranzig is, zoals bij Trump die zich met ‘lichtekooien’ inliet met ‘plasseks’ in een Russisch hotel, waar dan verder geen bewijs voor wordt aangereikt. En ‘spannend’ kan volgens mij nauwelijks betrekking hebben op dingen die al gebeurd zijn. Het boek van Unger blijkt deels gebaseerd op de 'aantekeningen' van een communistisch relikwie, en blijkbaar geen vriend van Poetin, die Unger heeft ‘ingezien’. Dat is het meest in het oog springende probleem met dat hele ‘Russia-Gate’, dat het aan elkaar hangt van de roddel en achterklap. ‘Manipulatie’, dus. Ontzettend spannend, als een roman, die Krielaars voor NRC recenseert, maar niet noodzakelijk ook waar gebeurd.
Dan die kracht van de Dollar. Smeets is geen econoom, en ik ook niet. Gelukkig maar, in dit verband, want anders wordt de verwarring alleen maar groter. Smeets houdt niet op zijn lezers te attenderen op het ‘feit’ dat de Russische economie net zo groot is als die van de Benelux. Stelt dus geen ros voor, is de onderliggende boodschap. Maar maakt dat Rusland kwetsbaar voor economische oorlogsvoering waar ‘Washington’ patent op heeft?
In een geglobaliseerde wereld wel. Maar die bestaat niet meer. Zoals ik eerder al betoogde betekent het voor de Russen niet noodzakelijk dat hun levensstandaard daalt als ze geen ‘Donald Duck’ meer kunnen kopen. Waarmee ik bedoel te zeggen dat je je af moet vragen wat de Russen gaan missen als de Roebel in waarde daalt ten opzichte van de Dollar, in een ‘economisch verkeer’ dat allengs ‘dunner’ wordt. Niet in de laatste plaats omdat Rusland meer en meer contracten voor levering van olie afsluit buiten de Dollar om, en dat land onlangs het overgrote deel van haar ‘Reserves’ in Dollars opzichtig dumpte, en er goud voor kocht. Om de levensstandaard van de Russen op peil te houden, of de welvaart zelfs te laten groeien, dienen ze in Rusland meer producten zelf te maken. Of te importeren van andere landen die geen boodschap (meer) hebben aan de Dollar.
Het belangrijkste land voor de Russen is daarom niet de Verenigde Staten, en zelfs niet Duitsland, of één van de andere Europese landen, maar China. Dat land wordt ook door de Amerikanen aangevallen, en moet uit lijfsbehoud op zoek naar andere klanten. Eureka! Rusland! (En nog meer landen die best ‘Chinees’ willen kopen in ruil voor goederen en grondstoffen die zij beschikbaar hebben voor de export). Vreemd genoeg is Smeets stekeblind voor die ontwikkeling, en de gevolgen voor ‘zijn’ geliefde Dollar. In elk geval op termijn. En meer in het bijzonder als straks het moment aanbreekt waarop de Chinezen ook officieel de patenten en rechten van ‘westerse’ bedrijven niet langer erkennen.
China produceert meer dan de spullen die je bij de ‘Action’ kunt kopen. Jaren geleden kocht ik er hoogwaardig gereedschap, dat je in Europa alleen op bestelling kon krijgen, tegen prijzen die hier om en nabij zes keer de prijs waren die je er in Shanghai voor moest neertellen. ‘Duits’ of ‘Zwitsers’, maar ‘Made in China’. Net als de meeste ‘Apple’-producten. Is dat grootste bedrijf ter wereld nou Amerikaans, of Chinees? ‘Apple’ en andere fabrikanten benadrukken dat maar een fractie van de kosten van een IPhone, of vergelijkbaar product, kan worden teruggevoerd op werk dat is uitbesteed. Maar dat komt omdat ze bij die ‘kosten’ de afschrijving op hun peperdure hoofdkantoor, de ‘marketing’, het ‘lobbywerk’, de donaties aan politici, en de exorbitante ‘vergoedingen’ voor het management en dergelijk optellen. Of, zoals DIT artikel ons voorhoudt: ‘they are outsourcing undesirable, dangerous and menial jobs’, oftewel alles wat écht van belang is. Maar het ‘hoogwaardige’ werk van de programmeur dan? Ook Chinees, zelfs als ze er een Amerikaan voor betalen.
Waarom denk ik nou dat Smeets de boel loopt te flessen? Omdat je in die kringen ineens wel ziet dat ze begrijpen dat ‘hier’ alles tien tot twintig keer zo duur is als in Rusland, als het er om gaat te verdedigen waarom onze ‘Defensieuitgaven’ zo astronomisch zijn in vergelijking tot dat zakcentje dat de Russen uitgeven. Dan staan ze direct klaar met ‘correcties’ van de bedragen gebaseerd op het ‘kostenniveau’. Een lobbyist voor de ‘Atlantische zaak’ als Smeets komt zijn bed niet uit voor het bedrag dat ze zijn Russische tegenstrever bieden. Sterker nog, als je Smeets en de zijnen mag geloven, doen die tegenstrevers bij de ‘Alternatieve Media’ het allemaal gratis!
Dat Rusland er in minder dan geen tijd in slaagde ‘gehakt’ te maken van ISIS, die kort voordat ze zich met de oorlog tegen Syrië begonnen te bemoeien nog binnen de stadsgrenzen van Damascus hun opslagplaatsen voor al die ‘westerse’ wapens en chemicaliën hadden, maar het nu moeten doen met een strookje land op de grens met Turkije, dat ook op de nominatie staat om te worden bevrijd, en enclaves die worden beschermd door het 'westen'. Terwijl ze ondertussen de langste brug van Europa op een ‘achternamiddag’ bouwden, waar we in Europa zelfs de bestaande bruggen al niet meer kunnen onderhouden, zegt dat wel iets over de ‘slagkracht’ van de economie van Rusland.
Dus, om terug te komen op mijn vraag, vrees ik dat het antwoord op de vraag hoe sterk de munt van die 'trekpop' is luidt: ’Niet sterk!’ De theoretische koopkracht van de Dollar mag dan toenemen als de waarde van ‘munten’ elders wegzakken, maar als ze daar geen Dollars meer willen, of de Verenigde Staten verbiedt aankopen uit dat land, wat zegt die ‘koers’ dan nog? En als al die spotgoedkope producten onbereikbaar worden voor Amerikanen en Europeanen, wat zegt dat dan over uw en mijn koopkracht? En als de Turkse economie door die snoeiharde sancties door het ijs zakt, en er komen nog eens miljoenen vluchtelingen richting Europa, hoe ziet de toekomst voor uw kansen op de arbeids- en woningmarkt, en uw sociale zekerheid, er dan uit? En wat als er dan ‘oude bekenden’ meereizen?
Bedankt Hubert! Bedankt Michel! Toppertjes! Met zulke vrienden……….